Поговорим о ветре.

[Valmi]

У нас перед горой Монтанья Роха, с наветренной стороны, вблизи горы - ветра нет, даже когда дует на 4.2. Очень опасное место - жуткие скалы, когда дует - огромные прибойные волны. Не представляю, как оттуда выбраться самостоятельно - водный старт не сделаешь - ветра нет, да и волной накроет с головой тут же. Одного виндсерфера на прошлой неделе отнесло туда со сломанной ногой. Хоршо, что спасалка есть.

Одни говорят - это ветер отражается и создает эффект воздушной подушки. Я думаю, что поток ветра поднимается выше, для него это "угол", поэтому ветровая тень.

[Samouchka]

BADу. Поздравляю, про тунеядца, это ты прямо:" насквозь и глубже". Я, профессиональный управленец, а главная задача управления:наладить работу управляемого объекта так, чтобы при неизменных целях он работал самостоятельно, автоматически. А что в это время делает упраляющий? - Тунеядствует. Т.е., я профессиональный............. И мне всю жизнь за это хорошие деньги платят. Все, молчу, Леха мне распаляться не велел. Да, брат, а по теме-то ты пока ни ГУ-ГУ. Слабо?

[lop]

Сообщение от Valmi

У нас перед горой Монтанья Роха, с наветренной стороны, вблизи горы - ветра нет, даже когда дует на 4.2. Очень опасное место - жуткие скалы, когда дует - огромные прибойные волны. Не представляю, как оттуда выбраться самостоятельно - водный старт не сделаешь - ветра нет, да и волной накроет с головой тут же. Одного виндсерфера на прошлой неделе отнесло туда со сломанной ногой. Хоршо, что спасалка есть.

Одни говорят - это ветер отражается и создает эффект воздушной подушки. Я думаю, что поток ветра поднимается выше, для него это "угол", поэтому ветровая тень.

Я об этом и талдычил в посте #73. Только тенью называть эту застойную зону не очень корректно, тень обычно за чем-то. Разглагольствования же книжек о наличии в такой зоне "обратного ветра" навеяны, скорее всего, не практикой, а рассматриванием картинок из других книжек, по гидродинамике, где рассматривается двумерное обтекание ступеньки. Там в застойной зоне действительно образуется вихрь, скорости в нижней части которого направлены против потока.

[lalex]

точно. Как бы обратная ветровая тень, бывает. Это уже не метеорология, а скорее аэродинамика, и для меня - загадка. Но бывает, сам сталкивался не раз, под берегом.

[lop]

Сообщение от Cava

Вся информация приведена мной из базовой литература. Конечно, можно ее оспорить, но это тот вопрос?
1. ШКОЛА ЯХТЕННОГО РУЛЕВОГО
Издание 2-е переработанное и дополненное.
Москва. «Физкультура и спорт». 1974.
Под общей редакцией Е.П. Леонтьева.
2. Ян Проктор
ПЛАВАНИЕ ПОД ПАРУСОМ.
Ветер, волнение и течения.
Перевод с английского Л. И. ЛОПАТУХИНА
Под редакцией X. Я. ЛИНДА
Ленинград Гидрометеоиздат 1981
Автор книги — один из видных английских яхтсменов, спортивный корреспондент.

Афтаритеты, типа? Ну и я когда-то был зелёным и свято верил в драгоценные советы авторитетов. Но со временем, и с ростом опыта выяснялось, что наряду с действительно ценными советами встречаются и советы менее ценные, бесполезные, и даже просто неверные. Именно эту мысль и пытаюсь довести.

Еще раз хотелось есть желание уточнить предмет рассмотрения – Поверхностный ветер ветер на расстоянии от поверхности(не важно какой) не более 7 метров. Что бы признать это, не нужно быль воздухоплавателем. Достаточно просто посмотреть на график в книге 2 – зависимость скороти воздушного потока от высоты измерения. Шкала ветра от 2 м/с до 7+м/с, высоты от измерения от 0,2м до 12м. У меня не получилось вставлять рисунки к сожалению.

Всего один график, на все случаи жизни? Маловато будет. У Мархая, например, два разных приведены, для слабого и сильного ветра. А если начать копать глубже, то выясняется, что для каждого частного случая график распределения скорости по высоте получается свой собственный, даже сам вид зависимости, степенная или логарифмическая, в научных кругах ещё не устаканился. А у Проктора один - и никаких вопросов. Ибо афторитет!

Не селен в теории потока. Но если взять два скомканных листочка бумаги, и в весеннем ручье, с двух рук одновременно бросить - один посередине ручья, другой вдоль одного из берегов – результат будет виден не только в скорости, но и в траектории их движения. Так же и с воздушным массами.

Я в детстве посвятил немало времени, устраивая гонки по ручью двух лодочек из сосновой коры. Результат был вполне неоднозначным, и ближе к берегу оказывался то один, то другой гонец. Наверное вы другой ручей имеете в виду: прямой, как стрела, симметричного профиля и с гладким, как у ванны, дном. Мне такие не попадались. Если же взять наиболее близкий к такому реальный ручей вдоль края асфальтированной дороги, то ставлю на клочок бумаги, который будет ближе к краю ручья, к тому берегу, в качестве которого выступает поребрик (он же бордюр). Там глубже и течение гораздо быстрее, чем на средине ручья.

По поводу контейнеров(препядствий) на берегу. Надеюсь они стоят не линии воды:
Есть Вихри у подветренной стороны препятствия, а есть Вихри у наветренной стороны препятствия.

Я больше скажу, там и у боковых стенок вихри, и сверху оне же. Разве что снизу нет.

Еще с контейнерами нужно учитывать еще одну особенность поведения ветра. Изменение направления(чуть) при переходе с берега на воду или на оборот.
Основной причиной искривления воздушного потока при пересечении береговой линии, так же как и разворота волн параллельно берегу, несомненно, является обыкновенная рефракция. Ветер на сушу отклоняется, у линии берега. Ветер с суши отклоняется на подходах к воде.

Рефракция - сугубо волновое явление, к ветру отношения не имеющее. Слово, конечно, красивое и слегка загадочное, но зачем вы его к ветру прикладываете? Пурга может получиться.

Может быть еще много значимых причин для этого явления. Для ответа почему именно так.
Для более полного и широкого раскрытия темы лучше самостоятельно ознакомится с книгами назваными выше. Может что-то и нуждается в проверке для подтверждения изложенного там, не знаю. Склонен этому верить. Проверено частично на практике и авторитет авторов... Благодарю за предоставленный повод обратится к книгам, с которыми знакомился в ранней юности.

Вера, да, великая сила. Вот только со знанием она не очень дружит. Такая вот грустная вещь, чем больше знаешь, тем меньше поводов верить.

[Samouchka]

Остров Александра Селькирка (исп. Isla Alejandro Selkirk, ранее Isla Más Afuera («наиболее отдалённый»)) — второй по величине остров архипелага Хуана Фернандеса, расположенного в Тихом океане в 700 км к западу от Чили. Административно остров является частью чилийской области Вальпараисо. Остров необитаем и его площадь составляет 44,6 км². Его самой высокой точкой является гора Серро-де-лос-Инносентес (1329 м), высоты до 1000 м достигают и береговые скалы. Сам остров изрезан горными хребтами и глубокими ущельями.

Современное название острова восходит к шотландскому моряку Александру Селькирку, которого в 1704 году высадили на расположенном в 160 км к востоку острове Робинзона Крузо. Его судьба стала для писателя Даниэля Дефо вдохновением к знаменитому роману Робинзон Крузо. Сегодня остров, на котором несколько лет прожил Александр Селькирк, носит имя литературного героя, а в честь самого Селькирка назван этот, соседний остров архипелага.

О́стров Робинзо́на Кру́зо (исп. Isla Robinsón Crusoe) (96,4 км²) — наибольший из трёх островов архипелага Хуана Фернандеса. Он расположен в южной части Тихого океана, 674 км западнее берегов Чили. До 1966-го года он назывался Isla Más a Tierra (рус. «ближайший к земле остров»).
В результате вулканической деятельности и ветровой эрозии остров имеет горный рельеф. Наивысшая точка острова — гора El Yunque высотой 916 метров над уровнем моря. Юго-западная часть острова оканчивается узким полуостровом Cordon Escarpado. В полутора километрах к югу от острова Робинзона Крузо находится о. Санта-Клара.

Остров святой Елены вулканического происхождения. В южной его части есть несколько потухших кратеров высотой до 818 м.

Это из Википедии. Чем выше остров, тем четче выражена полоса турбулентности. Эти картинки на высоте около километра(на вершинах гор), но у основания остров шире, видимо и турбулентность будет больше.

Верно говорят, что лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Впечетляет масштаб явления.

[BAD 1]

Сообщение от Samouchka

BADу. Поздравляю, про тунеядца, это ты прямо:" насквозь и глубже". Я, профессиональный управленец, а главная задача управления:наладить работу управляемого объекта так, чтобы при неизменных целях он работал самостоятельно, автоматически. А что в это время делает упраляющий? - Тунеядствует. Т.е., я профессиональный............. И мне всю жизнь за это хорошие деньги платят. Все, молчу, Леха мне распаляться не велел.

Одиночка хронический...управляющий...тунеядец...платят хорошие деньги...
Слово по горизонтали из семнадцати букв. Ага, понятно, "Оператор станка ЧПУ".
Ходит к Царю с челобитной. Ябедничает. Но Царь распаляться не велел...
Слово по вертикали из семи букв. "Доносчик".
Фу, блин...

[Cava]

Рефракция (позднелат. refractio — преломление, от лат. refractus — преломленный (refringo — ломаю, преломляю)) изучения явления началось с оптики. И. Ньютон в 1694 разработал строгую теорию рефракции. Наверно, ветер тоже имеет отношение к единой теории...
Нет желания, переключатся на физику типа: волновых теорий, теорию струн или…. Тем более, там сейчас коллапс.
Да, для меня приведенные авторы имеют значение как информация к сведенью. Это не далеко не кумиры что требуют пропагандируются как истина. Но! Хорошо, системно, доступно в этих книгах изложены некоторые аспекты ветра в отношении паруса, на потребительском уровне. К сожалению, не владею настолько английским языком, что бы прочитать в подлиннике труды А. Уотса и С. Уолкера. Если кто-то имеет большие знания – поделитесь... Что бы вести полемику, уважая оппонента, разве нужно комментировать отдельную фразу вырвав ее из контекста? Зачем?
Пословица гласит: Большая мудрость - большая грусть.
P.S. Тема вошла в стадию who is who. И это нормально.

[NikolayUB]

Для чудес, происходящих с ветром, далеко ехать не надо:
Обычно я определяю ветер в ванной по характеру звука в вентиляционной трубе.
Даже уже наловчился угадывать размер паруса по этим звукам

Но вот что поражает - это разница по силе восточного ветра на озере Разлив и на Финском заливе. Уже было раза 3: приезжаю на Разлив (больше не поеду) - там почти штиль, отъезжаю на дамбу, там дует как раз на парус 4.5, как мне и "обещала" вентиляционная труба.
Неужели деревья так могут гасить ветер, что от него почти ничего не остается, хотя свободное от деревьев пространство есть в кол-ве км трех?
Кто-то писал, что и 1 км достаточно, чтобы ветер разогнался, а тут получается, что над крышами домов ветер есть, но вниз он "опускается" только на свободных пространствах более 10 км.

З.Ы. Я на зимнем виндсерфинге в основном катаюсь - это наблюдение для зимы, вместо воды - лед и снег.

[Samouchka]

BADу. Содержание фото на аватарке и твоих постов настолько не совпадают, что иключают присутвсвие одного человека там и там. Последний пост, вобще скатился до уровня скандальчика в трамвае или на коммунальной кухне. Сидят 2 попугая рядом, но в разных клетках и говорят друг другу: "Ты попка дурак, нет ты попка дурак" и так 10 лет. Давай не будем уподобляться. Отвечать больше не буду, не на что. А по теме Слабо?

[lalex]

Да, рефоакция или что-то такое... Подолью масла в огонь мысли. Ветер, конечно, разгоняется за 5 или 10 км, но бывает и наоборот! Стал замечать это только недавно. Прошлой весной на Рыбинке - самый характерный пример. Ветер прижимной, однако у берега штиль, ну, 2-3 м/с. Отходишь от берега - больше. В 2 км уже штормит, десятки много! Я подумал, это просто усиление пошло, тотальное... Вернулся к берегу - снова слабый ветер. Удалился - опять шторм!!! На берегу вообще штиль, дым вертикально. Что за препятствие не пускает ветер к берегу, непонятно. КАкой-то купол будто накрыл "материк"... Лес там самый обычный, негустой притом, высоких домов нет, холмов особых - тоже... Явно не в рельефе причина, а в чем - загадка.

На Казантипе такое же примерно бывает, но граница раздела свежего ветра и слабого совпадает с линией берега. Четко, с точностью до 50м. На море ветер свежий и прижимной, аж барашки, а к берегу едва доходит. Силовой барьер??
)))

[AlexSilver]

Странно, на Должанке, на прижимном или боковом как раз наоборот частенько бывает. У косы канифасит, а уходишь чуть дальше в море, там меньше дует. В сильный ветер это сложно уловить, а вот когда пограничный, то ощутимо. в 50-100 метрах от берега легко разгоняешься, уходишь подальше в море, а там не хватает. Подходишь ближе к берегу, там опять нормально, отходишь от берега там меньше. На чисто прижимном особо не паришься - просто катаешь поближе к берегу. А вот, когда боковые дуют, то такой ветер начинает выдрачивать. Далеко уходишь, чувствуешь, что скисает. Решаешь, что пора на берег. Подходишь к берегу, а там посильнее и кажется "Ага! Опять подраздуло!". Поворачиваешь и опять в море, а там совсем кисляк. Пора на берег. Подходишь к берегу, а там дует! И т.д. и т.п.

[lalex]

Бывает и так, но когда ясная погода - бывает, земля как купол ощущается. В городе вообще штиль и сидя в доме, не угадаешь что надо бежать уже... А на берегу народ набивает восьмерки, притом что первый вернувшийся с моря бежит менять ее на шестерку. Это не так часто, и я когда попал, первый раз, в шоке был. Мои метео-мозги, засушенные учебниками, до сих пор охватить эффект "купола" не могут. Просто зафиксировали.

Прошлым летом я даже общупал кромку такого купола по высоте. Был слабый ветер, и от нечего делать я запускал змей с берега, в прижимном потоке. Так вот, над пляжем змей летал, метров до 50, а как только поднимался выше и дальше от берега, начинал резко оседать. И так раз пять: я с ног сбился, выволакивая его с неба обратно (( Только потом уразумел, что ветер на линии пляжа совсем заканчивается, наверху тоже, как об стену. Стена притом слегка наклонная в сторону суши. Опытные змееводы мне потом подсказали - эффект типа бриза, земля мол прогрета и оттесняет поток в небо, не пускает его на сушу.

Но это уже вертикальные потоки, а lop не велел про них говорить )))

[Cava]

Мы привыкли к тому, что физически реальное - измеримо. Бор и Гейзенберг сделали обратное высказывание: " Принципиально неизмеримое - физически нереально." Поэтому "не надо говорить о вещах, которые невозможно измерить" (Фейнман). Поскольку из соотношения неопределенностей следует, что частица не имеет одновременно импульс и координату, то не следует об этом и говорить. А "говорить" следует о волновой функции, которая описывает (микро)состояние системы, ее волновые свойства.
Ветер: волна или частица?
Задача проста. Как планировать время на каталку? Когда будет ветер? И стоит ли так заморачиваться?
«Трубный индикатор» практика которая имеет практическое применение — это интересно. Все возможные не стандартные индикаторы представляет интерес. Практика, наблюдения, опыт так же интересны. Другой вопрос - Как это лично применимо? Это уже творчество, выбор каждого...

[lalex]

"Задача проста. Как планировать время на каталку? Когда будет ветер?"

Это как раз самое сложное, что может быть по части разума - предугадывать. Обычно все науки на эту тему носят характер смеси с искусством, и отчасти - с шаманством. Удачливых предсказателей, синоптиков, геологов, финансовых аналитиков - на руках носят... Много и беллетристики на эту тему

Задача делается проще, если ее не совмещать с предсказанием. Иметь паруса на все случаи, и кататься по факту. Как обычно, в сложных условиях, делают пилоты. У них так и называется - "летать по фактической погоде".