Так как-же зависит площадь паруса от силы ветра?

[_Olg]

Ну почему по наитию? По опыту:). Посмотрел на барашки, взял доску и парус, т.е. оптимальный комплект. Где валяется анемометр давно забыл.

[latad]

Сообщение от FreeHW

Там столько факторов влияет на то, какой парус брать, что формулы наверное и нет. Каждый подбирает по своему наитию

Есть ещё вариант, исходить не из теоретических выкладок, где всего не учтёшь, а из практики, выводя (подбирая) некую формулу, например, вида а+вх+сх2+дх3...
Естественно, если парусов в наличии всего один, то выбор очевиден... С двумя тоже особых проблем быть не должно... Даже с тремя...
Вот с покупкой сложней... Но редко кто берёт сразу ряд верхушек на все случаи жизни...
Например, на Формуле всего три варианта: 10м2, 11м2, 12м2, при этом 12 - на ветра от 3-4м/с, а 10 - уже штормовой... То есть, на Формуле не квадратичная зависимость площади от силы ветра, а наоборот, сила ветра зависит от площади и не во второй степени, а в четвёртой!
Берём фойл, там всё ещё интересней, на первое место выходит величина аспекта и эффективность пампинга. На своём примере, я бы всё время катался на фойле на верхушке 6,7, но она проваливается на втором - третьем махе при слабом ветре и не держит провалы, по сравнению с 8,5. Зато в сборе верхушка 8,5 на 4кг тяжелей и для фойла это очень много. Что касается верхнего предела ветра, то фойл не поедет выше своего предела скорости и лишняя тяга ни к чему, если это не гонки.
С досками же типа фрирайда пампинг не актуален, если фрирайд не едет сразу, то при разгоне пампингом при недостатке ветра, доска всё равно сядет в воду, как только перестанешь махать, поэтому вопрос с выбором верхушки стоит по-другому, в зависимости от верхнего предела ветра, а это снова не вопрос тяги с её квадратичной зависимостью, а вопрос какую верхушку сможешь нести в предельно большом порыве.
С другой стороны, у меня именно на фрирайде был единственный парус 8,5. Почему? У него разница по низам по сравнению с пределом для этого фрирайда по сравнению с 9,5 микроскопическая, зато последний существенно тяжелей ворочать и верхний предел у его откровенно ниже, а по скорости он имеет преимущество только в гонках, да при прочих равных.
И самое главное, на 30-летнем опыте на длинных досках я на своей шкуре выяснил, что всё, что меньше 8-ки мне мало даже при крепких ветрах, а 8 мне вполне по силам даже без трапы. Но время идёт и сил с возрастом больше не становится, мягко выражаясь.
Поэтому, несмотря на то, что ПС паруса безусловно имеет квадратичную зависимость от скорости ветра, величина самого паруса имеет совсем не квадратичную зависимость от ветра. Этот квадрат где-то там присутствует, но среди остальных компонентов виден с трудом.

[Dmitrii]

Сообщение от latad

Зато в сборе верхушка 8,5 на 4кг тяжелей и для фойла это очень много.

А почему 4кг это очень много?
Например, мой вес + вес всей снаряги (+ мокрого гидрика) больше 130кг.
Или из-за того, что эти 4кг именно вес паруса?

[lalex]

Числа касательно ветра имеют символический, ритуальный характер. Доводится слышать: "ветер сейчас 5,7 м/с", но это лишь фигура речи. Измеряя ветер, видим 3, 5, 7 м/с в течение минуты. Метеорологи на станциях меряют и публикуют средний ветер за минуту, а также максимальные порывы за три и десять минут, но это лишь гражданский стандарт. Он не годится для авиаторов, для ветроэнергетики, например, там свои наблюдения. У нас сугубо своё, специфичное, оттого ориентироваться только на пляжный анемометр, тем более на вчерашний автоматический прогноз нету смысла. Можно по опыту/интуиции/барашкам и сразу в бой... Или вот в ввс/сла после всех наземных наблюдений-докладов проводят разведку погоды, что и мы нередко делаем, тоже вполне себе способ уточниться. В "непонятную" погоду, например отжимняк с провалами, самый нетерпеливый выходит на пару галсов у берега, и становится яснее, что кому брать. Опять же, кому что и вообще надо ли ,)
Кроме чисел мин/макс есть и аналоговый характер у ветра: как часто приходят порывы, куда подворачивает, а при сложном рельефе - как идут струи в плане, веером или может с изгибом вдоль берега. Иногда и вертикальная составляющая угадывается. Какая волна, наконец, что тоже влияет. В итоге иногда и старожилы ошибаются с выбором. Но мы не дальнобойщики: причалил, поменял размеры, а то и тип активности.

Камерные эксперименты с воздействием потока на парус были, ссылку выше приводил. Теорию разрабатывать сразу для мягкого крыла сложной формы не вижу смысла, с твёрдыми-то образцами неясно. Тем более, что практического смысла в этом для любительского выбора нет, а если таковой видится, то пусть корпорации вкладываются ,)

[Skiminok]

Самый лучший анемометр - это тестовая жаба.. )))

[IGGY]

Сообщение от Dmitrii

А почему 4кг это очень много?
Например, мой вес + вес всей снаряги (+ мокрого гидрика) больше 130кг.
Или из-за того, что эти 4кг именно вес паруса?

Разница в весе Хелката 6,7 и Рсслалома 8,6 на мачтах 65 и том же гике 1,2 кг.

Посмотрел на фотку в личке...
Сдаётся мне - глумишься ты над болотогурами:)

[Dmitrii]

Сообщение от IGGY

Посмотрел на фотку в личке...
Сдаётся мне - глумишься ты над болотогурами:)

Увы, большое, но болото

[mm7]

Изначальный вопрос был

Сообщение от MiniMax

...
#1 (теоретический). Из теории крыла (ф-ла Жуковского) следует, что тяга паруса прорциональна квадрату скорости набегающего ветра (, что у яхтсменов и виндсерферов называется вымпельный ветер). Т.е., если скорость ветра удваивается, я должен взять парус размером 1/4, чтобы получить ту же силу тяги при тех-же остальных параметрах.
#2 (практический). Из рекомендаций производителей парусов, из калькуляторов площади паруса для различных ветровых условий, да из моего собственного опыта следует, что размер паруса просто обратно пропорционален силе ветра. Т.е. при вдвое большей силе ветра я возьму парус лишь вдвое меньше, чтобы кататься в тех-же условиях.

Оба эти ответа явно противоречат друг другу. Отсюда вопрос к более продвинутым (в теоретическом и практическом плане) райдерам: как-же примирить теорию и практику?

Как помирить? Просто понять, что в теории рассматривается главный вопрос и отбрасывается все остальное, не имеющего прямого влияния. Принцип бритвы Оккама. Например - зависимость ПС от скорости потока. Основные факторы - скорость потока, плотность текучего вещества, коэффициент ПС профиля крыла, площадь крыла. Заметьте, тут убрана даже вязкость вещества, турбуленция, а все характеристики профиля и даже угол атаки замешаны в Кпс. А у Кутта-Жуковского вообще все замешано в некую циркуляцию скорости.
Т.е. много чего отбрасывается и "сваливается в кучу" ради вывода Закона, главной зависимости.

А на практике? Там еще больше факторов, не только вязкость воздуха, турбуленция, и его плотность, уменьшающаяся с температурой, кстати. Но и куча всего вышеописанного, которое очень разнообразит конечный практический результат.

Вот это и надо понимать.

[latad]

Сообщение от IGGY

Разница в весе Хелката 6,7 и Рсслалома 8,6 на мачтах 65 и том же гике 1,2 кг.

ССТ 8,5:
парус 7кг
гик 4,5кг
Мачта 2,2кг

ССТ 6,7
парус 3,7кг
гик 3кг
мачта 3кг
Удлинители у них одинаковые, тоже ССТ, поэтому их можно не считать.

[IGGY]

Сообщение от Dmitrii

Увы, большое, но болото

Тамбовские на Должанках не последние бывали!)

[latad]

Сообщение от Dmitrii

А почему 4кг это очень много?
Например, мой вес + вес всей снаряги (+ мокрого гидрика) больше 130кг.
Или из-за того, что эти 4кг именно вес паруса?

Из-за того, что на фойле это, во-первых, нарушает развесовку всего комплекта + тушка вдоль ДП и чтобы полёт и взлёт происходили так же, приходится сдвигать шарнир, при лёгком парусе радикально вперёд, а при тяжёлом - радикально назад.
Во-вторых, это не глисс, где главное -тяга паруса, на фойле ещё каждый лишний килограмм сверху - это нагрузка на подъёмную силу крыла и более тугой взлёт.
Казалось бы, проблема решена - и вася, но есть ещё одна закавыка: чем дальше шарнир назад - тем трудней держать высоту полёта стабильной.
Да, если бы верхушка при том же весе была фойловой, то есть, с укороченной длиной по гику по сравнению с этой, то она бы вела себя получше, но, что есть - то и ставим...

[lexx]

Сообщение от latad

Из-за того, что на фойле это, во-первых, нарушает развесовку всего комплекта + тушка вдоль ДП и чтобы полёт и взлёт происходили так же, приходится сдвигать шарнир, при лёгком парусе радикально вперёд, а при тяжёлом - радикально назад.
Во-вторых, это не глисс, где главное -тяга паруса, на фойле ещё каждый лишний килограмм сверху - это нагрузка на подъёмную силу крыла и более тугой взлёт.
Казалось бы, проблема решена - и вася, но есть ещё одна закавыка: чем дальше шарнир назад - тем трудней держать высоту полёта стабильной.
Да, если бы верхушка при том же весе была фойловой, то есть, с укороченной длиной по гику по сравнению с этой, то она бы вела себя получше, но, что есть - то и ставим...

Думается мне, это проблема конкретного фойла. Я на своем хожу с парусами от 4.7 до 8, шарнир в одном положении. Никаких проблем не испытываю.

[Dmitrii]

Заказал себе фойловый парус, через месяц сравню

1. Gaastra Cosmic 9.0, luff 510, boom 237
2. Gaastra Vapor Air 9.1, luff 551, boom 214

Мачта и гик будут те же

[latad]

Сообщение от lexx

Думается мне, это проблема конкретного фойла. Я на своем хожу с парусами от 4.7 до 8, шарнир в одном положении. Никаких проблем не испытываю.

Естественно, фойл у меня тихоходный, крыло 2150см2.
Сегодня поставил рекорд тихоходности на крыле, 13-11км/ч, выход на крыло 14км/ч. При этом крыло не провалилось, просто доска села на брюхо.

Сообщение от lexx

Думается мне, это проблема конкретного фойла. Я на своем хожу с парусами от 4.7 до 8, шарнир в одном положении. Никаких проблем не испытываю.

Естественно, фойл у меня тихоходный, крыло 2150см2.
Сегодня поставил рекорд тихоходности на крыле, 13-11км/ч, выход на крыло 14км/ч. При этом крыло не провалилось, просто доска села на брюхо.

[IGGY]

Сообщение от lexx

Думается мне, это проблема конкретного фойла. Я на своем хожу с парусами от 4.7 до 8, шарнир в одном положении. Никаких проблем не испытываю.

Может быть и фойловода. Сегодня с 7,8 начал кататься при 5-8. для взлёта шарнир ставил к корме. Через час, при 7-9, сдвинул к носу. а при 8-10 - до упора вперёд. подъёма стало так много, что заболел квадрицепс:).
а задняя нога сама вотнулась в петлю. и пресловутый крен на внутренний борт сам собой получается)
Гладкая вода лимана весьма облегчает катание