Превышаем скорость ветра или нет?

[abc44def]

Сообщение от ALEX3M

Я вот думаю, как человечество при подобном " среднем уровне" смогло запустить человека в космос.
Похоже, врут! :-))

Ну у наших-то известно как:
Сначала самых умных и деятельных по тюрьмам рассажали, а потом оттуда по шарагам, и либо ты ракету и атомную бомбу создаёшь, либо обратно в тюрьму.

Сообщение от mm7

Ну, допустим, при движении идеальной лодки в идеальной воде, без создания волн, курсом фордевинд с плоским квадратным парусом стоящим поперёк лодки, вымпельный ветер(скорость) = 0.

Это не лодка, а аэростат, и ему до лодки, с точки зрения воздействия сил, как до Луны.

[mm7]

Сообщение от abc44def

Ну у наших-то известно как:
Сначала самых умных и деятельных по тюрьмам рассажали, а потом оттуда по шарагам, и либо ты ракету и атомную бомбу создаёшь, либо обратно в тюрьму.

Ну, а не у наших как?
А ведь когда-то запускали людей на Луну. А сейчас не могут. Говорят - нет технических возможностей. В 60-х были, а сейчас - нет. Отупели?

просто "средних" сотни миллионов, а "самых умных и деятельных" сотни.

(я не о себе, любимом )

Сообщение от ALEX3M

Приведите числа Рейнольдса и граничные скорости для парусов ВС :)

Вот симулятор, можешь поиграться
https://physics.weber.edu/schroeder/fluids/

[abc44def]

Сообщение от mm7

Ну, а не у наших как?
А ведь когда-то запускали людей на Луну. А сейчас не могут. Говорят - нет технических возможностей. В 60-х были, а сейчас - нет. Отупели?

Когда-то была реальная гонка вооружений, которая рождала новые технологии.
Потом гонка кончилась. Новые технологии развивать не зачем. Айфоны и прочие цацки-побрякушки не в счёт, они кстати мозги у молодёжи только отупляют.

А когда технологиям, даже уже имеющимся, нет применения, они постепенно умирают.

Какая сейчас самая-самая движуха в мире?
Сраная "борьба" с несуществующей угрозой коронавируса, срач с Китаем, ну и ещё есть одна тема - про лодку и ветер. Вот и всё.

[ALEX3M]

Сообщение от mm7

Вот симулятор, можешь поиграться
https://physics.weber.edu/schroeder/fluids/

Это не совсем то...
Критическая скорость для профиля в воздухе при числе Ре 50 000-100000, при которой резко падает ПС профиля.
Для хорды 2 метра это 50000/(68500*2) = 0.36- 0,7 м/с.
Для плоской пластины правда, скорость в 5 раз больше.
То есть, обычный профиль крыла теряет тягу при скоростях обтекания 1/3 мс, а плоская пластина - при 1,5 м/с

[latad]

На практике махать формульной верхушкой в полный штиль занятие малопродуктивное, а птицы машут и летят, машут и летят...
Не считая того, что при штиле низ паруса даже с хорошим пузом работает как мешок, а верх - как фанера, то есть гонять надо мачту со скоростью минимум 2м/с, держать курс и надо очень долго тренироваться, чтобы при этом не загреметь в воду со второго маха.
И-да, про паруса RSX действительно пишут, что нижний диапазон - 1,5м/с. Видимо, с числами Рейнольдса они тоже знакомы.

[ALEX3M]

Сообщение от latad

На практике махать формульной верхушкой в полный штиль занятие малопродуктивное, а птицы машут и летят, машут и летят...
Не считая того, что при штиле низ паруса даже с хорошим пузом работает как мешок, а верх - как фанера, то есть гонять надо мачту со скоростью минимум 2м/с, держать курс и надо очень долго тренироваться, чтобы при этом не загреметь в воду со второго маха.
И-да, про паруса RSX действительно пишут, что нижний диапазон - 1,5м/с. Видимо, с числами Рейнольдса они тоже знакомы.

Вот почему старенький тряпочный парус от Виндгляйдера 6 м по штилям уделывает современные 2-3 камберные до 9 м включительно.( кроме чистого фордака) :-D
Просто у него профиль в 2 раза полнее.

[Aleks123]

Сообщение от mm7

Согласен, разным цветом было бы лучше. Но у них анемометр чашечный, а флюгер не записывался.
Это были тестовые заезды и такие тонкости их видимо не волновали, так как им было все понятно. Они не ожидали, что кто-то будет так мисинтерпретировать эти данные.

Наоборот, ветер помогал толкать тележку.
Почему Вы упорно думаете, что винт притормаживает?
Ведь Вы видели заезды со стартом с 0, где тележка САМА разгонялась с 0 до скорости ИВ. Т.е. баланс сил положительный. Почему Вы все время твердите, что он отрицательный?



Тогда объясните,
1 - что это за "запасенная энергия"?
2 - как это можно сделать на "запасенной энергии"?
3 - как на данном видео эта энергия была запасена?


Неправильно только потому, что такие как Вы к этому прискребутся.

Вы же видели, тележка может стартовать с 0 сама. Нет?
Еще раз видео посмотрите.


Ну конечно, есть небольшие потери у велосипедных колес. Но, допустим, для простоты, их нет.

Вы взяли от фонаря, что силы равны. Теперь используя даже только Ваш любимый ньютоновский метод, разложите силы на лопасти, одна вдоль ветра, другая поперек, в плоскости вращения.
И скажите, какая будет больше и во сколько раз?



Допустим, для этого заезда R=2.9 вызвано провалом ветра до 13.3 в последние 11 сек.
Но ведь 30 сек до этого тележка ускорялась, и ехала в 2 раза быстрее ИВ, несмотря на колебания ИВ около 16.



Комиссии важно было, что скорость ИВ превышена. И дополнительно - во сколько раз. Если >1 то зачет.
Что и было доказано.
А болтается-ли около 2-х или 3-х, это уже не так важно.

Комиссия в отчете написала, что никаких накопителей энергии в аппарате не нашла.

Еще раз, объясните пожалуйста про "запас запасенной энергии". Поподробнее. Что это за энергия, как накоплена, в чем накоплена, каким образом она потом расходуется из накопителя и тп.

Так, давайте я сначала изложу целиком, как я вижу ситуацию с тележкой, а то раньше получалось какими-то кусками, а потом ответы на вопросы.
Вроде как мы ранее пришли к общему выводу, что в зависимости от передаточного числа К с колес на винт, тележка может двигаться в противоположные стороны. Например, условно говоря, при К=1:10 тележка поедет по ветру, а к примеру, условно говоря, при К=10:1 тележка поедет на ветер. Логично, что между этими двумя значениями К есть какой-то диапазон К, при котором тележка будет стоять на месте, ветер не сможет ни провернуть винт в режиме ветряка, чтобы сдвинуть тележку на ветер, ни сдвинуть тележку по ветру. Допустим это будет при значениях К в диапазоне около 1:1. Мы также знает, что тяга винта пропорциональна квадрату скорости вращения винта Т~n². Т.о. понятно, что при одной и той же скорости тележки, допустим при скорости 12mph, тяга винта при К=1:1 будет в 100 раз больше, чем тяга того же винта при К=1:10. Как нам увеличить тягу при одних и тех же размерах винта, колес, веса тележки? Можно увеличить К. Но увеличив К до 1:1, мы получим, что тележка ветром с места не сдвинется. Что делать? А мы разгоним тележку искусственно до скорости ветра, тогда винт раскрутится и мы получим нормальную тягу для дальнейшего временного разгона. На графике оба "рекорда" получались при разгоне тележки руками или машиной, не суть, затем оба раза приходил порыв, который, при и так раскрученном винте с нормальной тягой, разгонял тележку ещё больше, скорость тележки, а значит и n, увеличивалась примерно в 2 раза, значит тяга винта увеличивалась в 4 раза. Вот эта кинетическая энергия движения тележки и энергия вращения винта и накапливалась при разгоне тележки. А потом, когда скорость ветра немного снижалась до 12 mph, раскрученный винт продолжал ускорять тележку на этой запасенной энергии, скорость вращения раскрученного винта и величина тяги позволяла и дальше ускорять тележку, при этом и сам винт раскручивался быстрее, типа раскручивающейся спирали ускорений и сил. Но та прибавка тяги винта за счёт ускорения не вся шла опять на раскрутку винта, часть шла на движение самой тележки, а часть на раскрутку винта. Т.е. винт на свою дальнейшую раскрутку получал меньше энергии, чем он отдавал в виде возросшей тяги, поэтому эта раскручиваящаяся спираль ускорений раскручивается все медленнее и медленнее. Если ветер начинал дуть ровно, без порывов, то кривая скорости постепенно загибалась и приближалась к горизонтальной, ускорение уменьшалось. Затем должен настать момент, когда скорость перестанет расти, достигнув максимума, спираль перестанет раскручиваться, а вот затем, потери на трение и т.д. приведут к тому, что спираль ускорений начнет раскручиваться в другую сторону - небольшое уменьшение скорости тележки приведет уменьшению вращения винта, что приведет к уменьшению тяги, что приведет к дальнейшему уменьшению скорости... Как быстро будет падать скорость тележки и до какой скорости это зависит от величины К. Чем больше К, тем больше будет терять винт тяги при уменьшении скорости, допустим, на 1м/с. При тех К, при которых ветер не сможет сдвинуть тележку с нуля, условно говоря при К=1:1, скорость упадет до нуля, при К=10:1, скорость сначала упадет до нуля, а потом тележка поедет в обратную сторону, при К=1:10 скорость понизится до того уровня, до которого её разогнал бы ветер с нуля. Но я уверен, что при тех К, при которых ветер может заставить двигаться тележку по ветру с нуля, тележка не обгонит ветер, при условии постоянства скорости ветра, без порывов. Да, двигаться сможет, но медленнее ветра. На порывах тележка ускорится и когда ветер уменьшит свою скорость меньше скорости тележки, через некоторое время, не сразу, растратив полученную на порыве дополнительную энергию, вернётся опять к той скорости, медленнее скорости ветра, которая соответствует установленному К. Было бы интересно провести тесты с моделями тележек в какой-нибудь аэродинамической трубе, длиной в несколько км, где можно было бы создавать постоянный ветер с любой скоростью, и тогда бы все было понятно. Но вероятно таких длинных аэродинамических труб нет нигде.
Да, есть видео, где тележки разгонялись с нуля ветром, но я думаю это при маленьких К, при которых никаких рекордов не покажешь. Скорее всего Кавалларо и Ко несколько дней проверяли, при какой К можно достичь "рекорда" и при этом иметь возможность разогнать тележку вручную до скорости ветра 10-12 mph. Ведь чем больше К, тем тяжелее разгонять тележку.

Сообщение от mm7

Посмотрел. В 4:16 кто-то крикнул "Slowing down!" - тормози! Он начал тормозить. В 4:40 тележка все еще ехала. Следите за грунтом. Это машина ее обогнала, что создало видимость остановки тележки. Но остановилась в 4:46. Следите за движением тележки относительно грунта.
Т.е. по поводу увеличения скорости с 3:20 по 3:50 возражений нет. Отлично!
Т.е. вы согласны, что тележка ехала сама по ветру быстрее ветра.

я, конечно, владею английским со словарем и не живу в Канаде, но вроде как "Slowing down!" означает не тормози, а замедление. Кто-то увидел, что тележка замедляется, и сказал об этом. Тележка остановилась то на 4:46, но с 4:20 до 4:40 она явно замедлялась, а ленточки все равно болтались назад, значит ветер был очень слабый. Про возможность временного ускорения на запасенной энергии, в том числе и при скисании ветра, я написал выше.

Сообщение от mm7

Как дорожка своим двигателем раскрутит колеса и винт при любом передаточном числе, когда тележка никак не связана с полом, стенами, потолком, Каваларро ...?
Она свободно стоит на дорожке, Вы не заметили?
Она взаимодействует только с дорожкой и с воздухом.
Снимите с тележки пропеллер, поставьте на дорожку тележку без пропеллера, и скажите, что случится?
И теперь попытайтесь понять, почему этого не случается, когда пропеллер есть.

Установите большое К и с ней случится то же самое, что с тележкой без винта. При маленьком К, если взять очень длинную дорожку, винт понемногу раскрутится, но скорость тележки будет меньше скорости дорожки и тележка будет уносится дорожкой всё дальше и дальше.

Сообщение от mm7

Вот я и говорю, определения законов и принципов Вы знаете, но смысла их не понимаете. Вы не можете их применить.

Согласен, можно знать определение законов и либо хорошо понимать их смысл, или не совсем понимать, или совсем не понимать. Но если вообще не знать эти законы, путать их с другими законами, то о каком понимании вообще речь? Считаете, что можно не знать что-то, но понимать это что-то? Это какое-то новое слово в педагогике

Сообщение от mm7

Вы уверены что Вы правильно берете скорость ветра?
Каждая клетка временной оси это 200 сек.
Так как до 91050-91080 нам непонятно куда болтались вымпелы, начинаем смотреть от 91100.
Я сколол координаты скоростей с картинки и потом умножил на коэфф-ты чтобы привести их к скоростям и временам.

T Vt Vtw Vw R
91098.9 21.8 5.1 16.7 1.3
91107.7 25.2 10.1 15.1 1.7
91120.9 30.1 14.0 16.1 1.9
91129.7 35.1 16.3 18.8 1.9
91131.9 35.7 20.0 15.7 2.3
91142.9 38.1 24.8 13.3 2.9

Где
T - время
Vt - скорость тележки
Vtw - скорость ветра отн тележки (вымпельного)
Vw - скорость истинного ветра
R - отношение

Считал также, как и вы. Скорость ИВ на этом графике равна расстоянию между красной и синей кривыми в каждый данный момент времени. Чем меньше расстояние, тем меньше скорость ИВ, и наоборот.

[mm7]

Сообщение от ALEX3M

Это не совсем то...
Критическая скорость для профиля в воздухе при числе Ре 50 000-100000, при которой резко падает ПС профиля.
Для хорды 2 метра это 50000/(68500*2) = 0.36- 0,7 м/с.
Для плоской пластины правда, скорость в 5 раз больше.
То есть, обычный профиль крыла теряет тягу при скоростях обтекания 1/3 мс, а плоская пластина - при 1,5 м/с

Я не понял, при чем тут профиль и тяга.
Вроде речь была, что если взять лист фанеры и поставить его поперек ветра, то как он будет обтекаться воздухом.
Что можно продемонстрировать в симуляторе.
На очень малых скоростях, он будет обтекаться плавно
В симуляторе для этого надо поставить Flow speed = 0.005, Viscosity = 0.005
При Flow speed = 0.025 образуются два вихря
При Flow speed > 0.05 образуется дорожка Кармана

Конечно, для поперечного листа с его "хордой" 1см скорости для режима 1 и 2 должны быть очень малы. И числа Рейнольдса соответственно тоже очень малы.

ПС (в классическом понимании - сила поперек потока) тут не будет ни при каком режиме. А тяга тут, при сливе в фордевинд, будет получаться только из драга (сила вдоль потока).

[ALEX3M]

Сообщение от mm7

Я не понял, при чем тут профиль и тяга.
Вроде речь была, что если взять лист фанеры и поставить его поперек ветра, то как он будет обтекаться воздухом.
).

Не, фраза была о том, что парус на скоростях до глиссирования "парашютирует", а при увеличении скорости - "скользит" и создает больше тяги.

Тяга паруса как листа фанеры тут интересует только Игоря :-)

[mm7]

Сообщение от Aleks123

Так, давайте я сначала изложу целиком, как я вижу ситуацию с тележкой, а то раньше получалось какими-то кусками, а потом ответы на вопросы.
Вроде как мы ранее пришли к общему выводу, что в зависимости от передаточного числа К с колес на винт, тележка может двигаться в противоположные стороны. Например, условно говоря, при К=1:10 тележка поедет по ветру, а к примеру, условно говоря, при К=10:1 тележка поедет на ветер. Логично, что между этими двумя значениями К есть какой-то диапазон К, при котором тележка будет стоять на месте, ветер не сможет ни провернуть винт в режиме ветряка, чтобы сдвинуть тележку на ветер, ни сдвинуть тележку по ветру. Допустим это будет при значениях К в диапазоне около 1:1. Мы также знает, что тяга винта пропорциональна квадрату скорости вращения винта Т~n². Т.о. понятно, что при одной и той же скорости тележки, допустим при скорости 12mph, тяга винта при К=1:1 будет в 100 раз больше, чем тяга того же винта при К=1:10. Как нам увеличить тягу при одних и тех же размерах винта, колес, веса тележки? Можно увеличить К. Но увеличив К до 1:1, мы получим, что тележка ветром с места не сдвинется.

Вы как-то упускаете, что кроме К, там есть еще лопасти и угол установки лопастей. Вы вообще упускаете силы на лопастях. А без них вы ничего не рассчитаете.
Если их нет, то при любом К тележка не поедет.
Т.к. нечему будет ее толкать вперед.
Уберите пропеллер. Тележка не будет ехать, т.к. ее не будет парусить по ветру. Парусности у нее не будет.

Если поставить пропеллер с плоскими лопастями с углом установки (УУЛ) 0 грд. т.е. 90грд к ветру. Парусность появится.
Т.к. появится площадь лопастей на которые давит ветер.
Но т.к. УУЛ=0 то не будет сопротивления (трение не берем пока). И не будет ПС на лопастях.
Ветер тележку будет толкать, давя на плоские лопасти стоящие к нему поперек (назовем эту тягу Тв). Колеса начнут крутиться. Через передачу будут крутиться и лопасти, но сопротивления на них не возникнет. И обратно на колеса оно не передастся. При любом К.
В этом случае ветер разгонит тележку до своей скорости.
Не выше.

Если мы повернем лопасти УУЛ=45. То на лопастях при вращении начнет создаваться сопротивление вращению, которое будет передаваться обратно на колеса. И при К=1 крутящий момент на колесах будет равен моменту от сопротивления лопастей. Тележка будет стоять.

Если мы повернем лопасти УУЛ=80. Момент от лопастей превысит момент от колес и тележка поедет против ветра.
И будет работать в режиме ветряной мельницы - двигатель - пропеллер, движитель - колеса.

Если мы повернем лопасти УУЛ=10. Момент от лопастей будет меньше момента от колес и тележка поедет по ветру. И будет работать в режиме "самолет" - двигатель - колеса, движитель - пропеллер.
При этом лопасти, набегая на воздух будут создавать ПС. Эта ПС направлена тоже в направлении движения.
Т.е. ее можно назвать тягой пропеллера Тп.

Т.к. Тв и Тп обе направлены в направлении движения, то мы их векторно складываем. Те. получаем суммарную тягу больше Тв.
Она идет на колеса. От них пропеллер крутится еще быстрее, и Тп увеличивается.

Неужели это не понятно?

Да, конечно, К и УУЛ надо подбрать соответственно диаметрам колес и пропа. Но вроде там К=1 или близок к нему. А УУЛ у большой тележки управляемый.
Т.е. в начале Каваларро мог его поставить в 0, а потом увеличивать, скажем до 10-20.

Сообщение от Aleks123

Что делать? А мы разгоним тележку искусственно до скорости ветра, тогда винт раскрутится и мы получим нормальную тягу для дальнейшего временного разгона. На графике оба "рекорда" получались при разгоне тележки руками или машиной, не суть, затем оба раза приходил порыв, который, при и так раскрученном винте с нормальной тягой, разгонял тележку ещё больше, скорость тележки, а значит и n, увеличивалась примерно в 2 раза, значит тяга винта увеличивалась в 4 раза. Вот эта кинетическая энергия движения тележки и энергия вращения винта и накапливалась при разгоне тележки. А потом, когда скорость ветра немного снижалась до 12 mph, раскрученный винт продолжал ускорять тележку на этой запасенной энергии,

Несомненно, кинетическая энергия накапливалась при наборе скорости и самой тележки и винта как маховика.
(очень слабенького маховика, ввиду легкости).
Но с чего Вы взяли, что на ней можно создать положительное ускорение, да еще на протяжении десятков секунд?

Если на велике разогнаться до 30 кмч, а потом перестать крутить педали, то по Вашему он будет ускоряться дальше на запасенной кинетической энергии?
Вы именно это утверждаете. И это противоречит всем законам.
Без трения он будет просто ехать с постоянной скоростью. А с трением он будет расходовать кинетическую энергию на преодоление трения.
Т.е. он будет только замедляться.
А Вы говорите, что что-то может ускориться на запасенной кинетической энергии.

Я даже дальше и читать не хочу, пока Вы это не осознаете.

И второе.
Пример.
Вы разогнались на велике крутя педали до 30 кмч, накопили кинетической энергии в количестве Еп.

Потом с вами рядом ехал друг на мотоцикле и толкал вас в спину, разогнав до 30 кмч. Вы педали не крутили.
Но накопили кинетической энергии в количестве Ем.

Потом в Вашу широкую спину подул ветер и толкал вас, разогнав до 30 кмч. Вы педали опять не крутили.
И накопили кинетической энергии в количестве Ев.

Будут ли равны Еп и Ем и Ев? Или Ем будет больше Еп, а Еп будет больше Ев?

Ответьте сюда, пожалуйста.

Вы понимаете к чему я клоню?
К тому, что будет ли энергия накопленная тележкой при разгоне машиной, отличаться от энергии накопленной при разгоне вручную, и при разгоне ветром.

Вы утверждаете - будет!

Сообщение от Aleks123

Считал также, как и вы. Скорость ИВ на этом графике равна расстоянию между красной и синей кривыми в каждый данный момент времени. Чем меньше расстояние, тем меньше скорость ИВ, и наоборот.

Ну так в итоге скорость тележки больше ИВ или меньше?

Сообщение от ALEX3M

Не, фраза была о том, что парус на скоростях до глиссирования "парашютирует", а при увеличении скорости - "скользит" и создает больше тяги.

Тяга паруса как листа фанеры тут интересует только Игоря :-)

Аааа. Ну не понял я.

Конечно парус на любых скоростях "скользит" и создает больше тяги (при большей скорости). Если его правильно ставить к вымпельному ветру.
Даже до глиссирования, не закрывай сильно и он не будет "парашютировать", будет скользить.

ну, и такая мелочь, на меньших скоростях потока будет больше "скользить". Обтекание будет дольше ламинарное. А при больших скоростях турбуленция будет образовываться раньше.

[ALEX3M]

Сообщение от mm7

Аааа. Ну не понял я.

Конечно парус на любых скоростях "скользит" и создает больше тяги (при большей скорости). Если его правильно ставить к вымпельному ветру.
Даже до глиссирования, не закрывай сильно и он не будет "парашютировать", будет скользить.

ну, и такая мелочь, на меньших скоростях потока будет больше "скользить". Обтекание будет дольше ламинарное. А при больших скоростях турбуленция будет образовываться раньше.

Снова не о том :-)
Характер обтекания паруса в практическом диапазоне скоростей и углов атаки примерно одинаковый.
Но при некоторой скорости, определяемой числом Рейнольдса около 50000-100000 профиль теряет тягу почти полностью, становится неэффективным.
Вот эта скорость и называется "малой"
Понятие используется в близкой нам области - при расчете ветрогенераторов.

[mm7]

Сообщение от ALEX3M

Снова не о том :-)
Характер обтекания паруса в практическом диапазоне скоростей и углов атаки примерно одинаковый.
Но при некоторой скорости, определяемой числом Рейнольдса около 65000 профиль теряет тягу почти полностью, становится неэффективным.
Вот эта скорость и называется "малой"
Понятие используется в близкой нам области - при расчете ветрогенераторов.

Не, ну с вами не угадаешь. Честно не знал о "малой". Но знал о "большой", когда при большой скорости пузырь пониженного давления заходит за заднюю кромку и происходит срыв.
Но у нас в виндсерфинге, конечно, малая важней.
Иногда закиснет и надо махать. Я видел как одна девчонка махала на RSX. Сперва скользящий мах из-за заднего плеча вперед по диагонали, дугой. Потом гребок назад. Первый, как я понимаю, достигал скорости выше "малой" и создавал ПС и тягу вперед. Второй чисто гребок, "парашутом". Она так отмахала км 4 вокруг залива за полчаса, пока я неуклюже домахал гребками до берега 500м минут за 40.
Пробовал как она, но мою формулу крутило на скользящих махах. Все таки RSX длиннее. Или просто я не умею. У меня так не получилось.

Рейнольдс около 50000-100000 это ветер 0.5-0.7 м/с при средней ширине паруса 2м
Совсем мало.

[ALEX3M]

Сообщение от mm7

Не, ну с вами не угадаешь. Честно не знал о "малой". Но знал о "большой", когда при большой скорости пузырь пониженного давления заходит за заднюю кромку и происходит срыв.
Но у нас в виндсерфинге, конечно, малая важней.
Иногда закиснет и надо махать. Я видел как одна девчонка махала на RSX. Сперва скользящ.

Я успел на Виндгляйдере и Лехнере намахаться по штилям, до кровавых мозолей.;-)
Важна ещё обтекаемость, ходкость доски, способность не снижать скорость между махами парусом, то есть, поддерживать "вымпельный ветер".

Мне вот интересно, у нас появилась секта верующих в непревышаемость скорости истиного света
ветра.
Хотелось бы услышать таки аргументы, почему скорость ветра например, в бакштаг 135 град, непреодолима.
Может, они её со скоростью света путают?
Как температуру кипения воды с прямым углом :-))

[latad]

Сообщение от ALEX3M

Я успел на Виндгляйдере и Лехнере намахаться по штилям, до кровавых мозолей.;-)
Важна ещё обтекаемость, ходкость доски, способность не снижать скорость между махами парусом, то есть, поддерживать "вымпельный ветер".

Мне вот интересно, у нас появилась секта верующих в непревышаемость скорости истиного света
ветра.
Хотелось бы услышать таки аргументы, почему скорость ветра например, в бакштаг 135 град, непреодолима.
Может, они её со скоростью света путают?
Как температуру кипения воды с прямым углом :-))

Если серьёзно, то ошибка чисто логическо-софистическая, скорость (вектор) паруса относительно воздуха в определённый момент подменяется скоростью воздуха относительно воды. Название последней "истинным ветром" замутняет неокрепший рассудок переполненного непонятыми знаниями мозга.

[mm7]

Сообщение от latad

Если серьёзно, то ошибка чисто логическо-софистическая, скорость (вектор) паруса относительно воздуха в определённый момент подменяется скоростью воздуха относительно воды. Название последней "истинным ветром" замутняет неокрепший рассудок переполненного непонятыми знаниями мозга.

Думаю, что т.н. "здравый смысл" им говорит, что если нечто движется наравне с ИВ, то оно по определению не может получать от него энергию. А уж быстрее ИВ оно двигаться вообще не может, т.к. это нарушит ЗСЭ.

И при этом понятие Вымпельного Ветра отметается полностью.

Добавлю. Понятие о двухсредности такого движения тоже отметается, или не понимается правильно.
Рассматривается только движение аппарата относительно ИВ.
А то что, двигаясь в ИВ с его скоростью и направлением, аппарат уже двигается относительно второй среды (воды, земли) и может получать энергию от этого относительного движения, не принимается в расчет. А если и принимается, то только как тормоз, а не как источник энергии.