New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
01.10.2020, 22:15 |
#1186
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Сначала самых умных и деятельных по тюрьмам рассажали, а потом оттуда по шарагам, и либо ты ракету и атомную бомбу создаёшь, либо обратно в тюрьму. Это не лодка, а аэростат, и ему до лодки, с точки зрения воздействия сил, как до Луны. |
|
01.10.2020, 23:20 |
#1187
|
|
Windsurfer |
Цитата:
А ведь когда-то запускали людей на Луну. А сейчас не могут. Говорят - нет технических возможностей. В 60-х были, а сейчас - нет. Отупели? просто "средних" сотни миллионов, а "самых умных и деятельных" сотни. (я не о себе, любимом ) Вот симулятор, можешь поиграться https://physics.weber.edu/schroeder/fluids/ |
|
01.10.2020, 23:53 |
#1188
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Потом гонка кончилась. Новые технологии развивать не зачем. Айфоны и прочие цацки-побрякушки не в счёт, они кстати мозги у молодёжи только отупляют. А когда технологиям, даже уже имеющимся, нет применения, они постепенно умирают. Какая сейчас самая-самая движуха в мире? Сраная "борьба" с несуществующей угрозой коронавируса, срач с Китаем, ну и ещё есть одна тема - про лодку и ветер. Вот и всё. |
|
02.10.2020, 08:53 |
#1189
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
Критическая скорость для профиля в воздухе при числе Ре 50 000-100000, при которой резко падает ПС профиля. Для хорды 2 метра это 50000/(68500*2) = 0.36- 0,7 м/с. Для плоской пластины правда, скорость в 5 раз больше. То есть, обычный профиль крыла теряет тягу при скоростях обтекания 1/3 мс, а плоская пластина - при 1,5 м/с |
|
02.10.2020, 10:39 |
#1190
|
Confederate |
На практике махать формульной верхушкой в полный штиль занятие малопродуктивное, а птицы машут и летят, машут и летят...
Не считая того, что при штиле низ паруса даже с хорошим пузом работает как мешок, а верх - как фанера, то есть гонять надо мачту со скоростью минимум 2м/с, держать курс и надо очень долго тренироваться, чтобы при этом не загреметь в воду со второго маха. И-да, про паруса RSX действительно пишут, что нижний диапазон - 1,5м/с. Видимо, с числами Рейнольдса они тоже знакомы. |
02.10.2020, 10:51 |
#1191
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
Просто у него профиль в 2 раза полнее. |
|
02.10.2020, 11:21 |
#1192
|
|||||
Windsurfer |
Цитата:
Вроде как мы ранее пришли к общему выводу, что в зависимости от передаточного числа К с колес на винт, тележка может двигаться в противоположные стороны. Например, условно говоря, при К=1:10 тележка поедет по ветру, а к примеру, условно говоря, при К=10:1 тележка поедет на ветер. Логично, что между этими двумя значениями К есть какой-то диапазон К, при котором тележка будет стоять на месте, ветер не сможет ни провернуть винт в режиме ветряка, чтобы сдвинуть тележку на ветер, ни сдвинуть тележку по ветру. Допустим это будет при значениях К в диапазоне около 1:1. Мы также знает, что тяга винта пропорциональна квадрату скорости вращения винта Т~n². Т.о. понятно, что при одной и той же скорости тележки, допустим при скорости 12mph, тяга винта при К=1:1 будет в 100 раз больше, чем тяга того же винта при К=1:10. Как нам увеличить тягу при одних и тех же размерах винта, колес, веса тележки? Можно увеличить К. Но увеличив К до 1:1, мы получим, что тележка ветром с места не сдвинется. Что делать? А мы разгоним тележку искусственно до скорости ветра, тогда винт раскрутится и мы получим нормальную тягу для дальнейшего временного разгона. На графике оба "рекорда" получались при разгоне тележки руками или машиной, не суть, затем оба раза приходил порыв, который, при и так раскрученном винте с нормальной тягой, разгонял тележку ещё больше, скорость тележки, а значит и n, увеличивалась примерно в 2 раза, значит тяга винта увеличивалась в 4 раза. Вот эта кинетическая энергия движения тележки и энергия вращения винта и накапливалась при разгоне тележки. А потом, когда скорость ветра немного снижалась до 12 mph, раскрученный винт продолжал ускорять тележку на этой запасенной энергии, скорость вращения раскрученного винта и величина тяги позволяла и дальше ускорять тележку, при этом и сам винт раскручивался быстрее, типа раскручивающейся спирали ускорений и сил. Но та прибавка тяги винта за счёт ускорения не вся шла опять на раскрутку винта, часть шла на движение самой тележки, а часть на раскрутку винта. Т.е. винт на свою дальнейшую раскрутку получал меньше энергии, чем он отдавал в виде возросшей тяги, поэтому эта раскручиваящаяся спираль ускорений раскручивается все медленнее и медленнее. Если ветер начинал дуть ровно, без порывов, то кривая скорости постепенно загибалась и приближалась к горизонтальной, ускорение уменьшалось. Затем должен настать момент, когда скорость перестанет расти, достигнув максимума, спираль перестанет раскручиваться, а вот затем, потери на трение и т.д. приведут к тому, что спираль ускорений начнет раскручиваться в другую сторону - небольшое уменьшение скорости тележки приведет уменьшению вращения винта, что приведет к уменьшению тяги, что приведет к дальнейшему уменьшению скорости... Как быстро будет падать скорость тележки и до какой скорости это зависит от величины К. Чем больше К, тем больше будет терять винт тяги при уменьшении скорости, допустим, на 1м/с. При тех К, при которых ветер не сможет сдвинуть тележку с нуля, условно говоря при К=1:1, скорость упадет до нуля, при К=10:1, скорость сначала упадет до нуля, а потом тележка поедет в обратную сторону, при К=1:10 скорость понизится до того уровня, до которого её разогнал бы ветер с нуля. Но я уверен, что при тех К, при которых ветер может заставить двигаться тележку по ветру с нуля, тележка не обгонит ветер, при условии постоянства скорости ветра, без порывов. Да, двигаться сможет, но медленнее ветра. На порывах тележка ускорится и когда ветер уменьшит свою скорость меньше скорости тележки, через некоторое время, не сразу, растратив полученную на порыве дополнительную энергию, вернётся опять к той скорости, медленнее скорости ветра, которая соответствует установленному К. Было бы интересно провести тесты с моделями тележек в какой-нибудь аэродинамической трубе, длиной в несколько км, где можно было бы создавать постоянный ветер с любой скоростью, и тогда бы все было понятно. Но вероятно таких длинных аэродинамических труб нет нигде. Да, есть видео, где тележки разгонялись с нуля ветром, но я думаю это при маленьких К, при которых никаких рекордов не покажешь. Скорее всего Кавалларо и Ко несколько дней проверяли, при какой К можно достичь "рекорда" и при этом иметь возможность разогнать тележку вручную до скорости ветра 10-12 mph. Ведь чем больше К, тем тяжелее разгонять тележку. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
02.10.2020, 17:30 |
#1193
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Вроде речь была, что если взять лист фанеры и поставить его поперек ветра, то как он будет обтекаться воздухом. Что можно продемонстрировать в симуляторе. На очень малых скоростях, он будет обтекаться плавно В симуляторе для этого надо поставить Flow speed = 0.005, Viscosity = 0.005 При Flow speed = 0.025 образуются два вихря При Flow speed > 0.05 образуется дорожка Кармана Конечно, для поперечного листа с его "хордой" 1см скорости для режима 1 и 2 должны быть очень малы. И числа Рейнольдса соответственно тоже очень малы. ПС (в классическом понимании - сила поперек потока) тут не будет ни при каком режиме. А тяга тут, при сливе в фордевинд, будет получаться только из драга (сила вдоль потока). |
|
02.10.2020, 18:27 |
#1194
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
Тяга паруса как листа фанеры тут интересует только Игоря :-) |
|
02.10.2020, 18:47 |
#1195
|
||||
Windsurfer |
Цитата:
Если их нет, то при любом К тележка не поедет. Т.к. нечему будет ее толкать вперед. Уберите пропеллер. Тележка не будет ехать, т.к. ее не будет парусить по ветру. Парусности у нее не будет. Если поставить пропеллер с плоскими лопастями с углом установки (УУЛ) 0 грд. т.е. 90грд к ветру. Парусность появится. Т.к. появится площадь лопастей на которые давит ветер. Но т.к. УУЛ=0 то не будет сопротивления (трение не берем пока). И не будет ПС на лопастях. Ветер тележку будет толкать, давя на плоские лопасти стоящие к нему поперек (назовем эту тягу Тв). Колеса начнут крутиться. Через передачу будут крутиться и лопасти, но сопротивления на них не возникнет. И обратно на колеса оно не передастся. При любом К. В этом случае ветер разгонит тележку до своей скорости. Не выше. Если мы повернем лопасти УУЛ=45. То на лопастях при вращении начнет создаваться сопротивление вращению, которое будет передаваться обратно на колеса. И при К=1 крутящий момент на колесах будет равен моменту от сопротивления лопастей. Тележка будет стоять. Если мы повернем лопасти УУЛ=80. Момент от лопастей превысит момент от колес и тележка поедет против ветра. И будет работать в режиме ветряной мельницы - двигатель - пропеллер, движитель - колеса. Если мы повернем лопасти УУЛ=10. Момент от лопастей будет меньше момента от колес и тележка поедет по ветру. И будет работать в режиме "самолет" - двигатель - колеса, движитель - пропеллер. При этом лопасти, набегая на воздух будут создавать ПС. Эта ПС направлена тоже в направлении движения. Т.е. ее можно назвать тягой пропеллера Тп. Т.к. Тв и Тп обе направлены в направлении движения, то мы их векторно складываем. Те. получаем суммарную тягу больше Тв. Она идет на колеса. От них пропеллер крутится еще быстрее, и Тп увеличивается. Неужели это не понятно? Да, конечно, К и УУЛ надо подбрать соответственно диаметрам колес и пропа. Но вроде там К=1 или близок к нему. А УУЛ у большой тележки управляемый. Т.е. в начале Каваларро мог его поставить в 0, а потом увеличивать, скажем до 10-20. Цитата:
(очень слабенького маховика, ввиду легкости). Но с чего Вы взяли, что на ней можно создать положительное ускорение, да еще на протяжении десятков секунд? Если на велике разогнаться до 30 кмч, а потом перестать крутить педали, то по Вашему он будет ускоряться дальше на запасенной кинетической энергии? Вы именно это утверждаете. И это противоречит всем законам. Без трения он будет просто ехать с постоянной скоростью. А с трением он будет расходовать кинетическую энергию на преодоление трения. Т.е. он будет только замедляться. А Вы говорите, что что-то может ускориться на запасенной кинетической энергии. Я даже дальше и читать не хочу, пока Вы это не осознаете. И второе. Пример. Вы разогнались на велике крутя педали до 30 кмч, накопили кинетической энергии в количестве Еп. Потом с вами рядом ехал друг на мотоцикле и толкал вас в спину, разогнав до 30 кмч. Вы педали не крутили. Но накопили кинетической энергии в количестве Ем. Потом в Вашу широкую спину подул ветер и толкал вас, разогнав до 30 кмч. Вы педали опять не крутили. И накопили кинетической энергии в количестве Ев. Будут ли равны Еп и Ем и Ев? Или Ем будет больше Еп, а Еп будет больше Ев? Ответьте сюда, пожалуйста. Вы понимаете к чему я клоню? К тому, что будет ли энергия накопленная тележкой при разгоне машиной, отличаться от энергии накопленной при разгоне вручную, и при разгоне ветром. Вы утверждаете - будет! Цитата:
Цитата:
Конечно парус на любых скоростях "скользит" и создает больше тяги (при большей скорости). Если его правильно ставить к вымпельному ветру. Даже до глиссирования, не закрывай сильно и он не будет "парашютировать", будет скользить. ну, и такая мелочь, на меньших скоростях потока будет больше "скользить". Обтекание будет дольше ламинарное. А при больших скоростях турбуленция будет образовываться раньше. |
||||
02.10.2020, 19:15 |
#1196
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
Характер обтекания паруса в практическом диапазоне скоростей и углов атаки примерно одинаковый. Но при некоторой скорости, определяемой числом Рейнольдса около 50000-100000 профиль теряет тягу почти полностью, становится неэффективным. Вот эта скорость и называется "малой" Понятие используется в близкой нам области - при расчете ветрогенераторов. Последний раз редактировалось ALEX3M; 02.10.2020 в 19:36 |
|
02.10.2020, 19:43 |
#1197
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Но у нас в виндсерфинге, конечно, малая важней. Иногда закиснет и надо махать. Я видел как одна девчонка махала на RSX. Сперва скользящий мах из-за заднего плеча вперед по диагонали, дугой. Потом гребок назад. Первый, как я понимаю, достигал скорости выше "малой" и создавал ПС и тягу вперед. Второй чисто гребок, "парашутом". Она так отмахала км 4 вокруг залива за полчаса, пока я неуклюже домахал гребками до берега 500м минут за 40. Пробовал как она, но мою формулу крутило на скользящих махах. Все таки RSX длиннее. Или просто я не умею. У меня так не получилось. Рейнольдс около 50000-100000 это ветер 0.5-0.7 м/с при средней ширине паруса 2м Совсем мало. Последний раз редактировалось mm7; 02.10.2020 в 20:12 |
|
02.10.2020, 19:53 |
#1198
|
|
Wild Wind Rider |
Цитата:
Важна ещё обтекаемость, ходкость доски, способность не снижать скорость между махами парусом, то есть, поддерживать "вымпельный ветер". Мне вот интересно, у нас появилась секта верующих в непревышаемость скорости истиного ветра. Хотелось бы услышать таки аргументы, почему скорость ветра например, в бакштаг 135 град, непреодолима. Может, они её со скоростью света путают? Как температуру кипения воды с прямым углом :-)) |
|
02.10.2020, 20:52 |
#1199
|
|
Confederate |
Цитата:
|
|
02.10.2020, 21:51 |
#1200
|
|
Windsurfer |
Цитата:
И при этом понятие Вымпельного Ветра отметается полностью. Добавлю. Понятие о двухсредности такого движения тоже отметается, или не понимается правильно. Рассматривается только движение аппарата относительно ИВ. А то что, двигаясь в ИВ с его скоростью и направлением, аппарат уже двигается относительно второй среды (воды, земли) и может получать энергию от этого относительного движения, не принимается в расчет. А если и принимается, то только как тормоз, а не как источник энергии. Последний раз редактировалось mm7; 02.10.2020 в 22:19 |
|