Непонятные моменты в теории

[Roman]

ура!!!!!
Лупик вернулся

[John W1000]

Сообщение от m-1

Прости Джон, но всю цитату и приписывание полета твоей фантазии мне - приводить стыдно.
Ты прежде разберись с моими Эскизами-2,3 по центровке как следует. Тогда не случится твоя гали... тья. Хочешь камушками покидаться - ищи другого "собутыльника"...

Прощаю) Но призываю отбросить ложный стыд. В собутыльников я не кидаюсь, и тебе не советую. 80% бытовых преступлений происходит на почве алкоголя!
Теперь по существу.
С эскизами мне все понятно. Но "бумага" такая штука, которая все стерпит. Я про вольное обращение и с центровкой и с другими положениями. Я про поиск панацеи, философского камня и превращения свинца в золото.

Совет должен быть привязан к конкретике.
Я не смею давать советы из общих соображений. И не даю, если сомневаюсь в истине.

Вот Альбо http://gallery.star-board.com/share_...isc3a_3243.jpg
Шарнир стоит совершенно обычно, как у меня. Покажи здесь балансировку, что б наглядней было.

1. Вопрос. При натяжении по гику (шкоту), Цаэро сместится? Если да то куда? При порыве ветра, профиль паруса поменяется (как бы с этим не боролись), Цаэро сместится? Если да, то куда?

2.

Сообщение от m-1
Джон.
По геометрии твоего конкретного корпуса, плавника, паруса, по конструкции паруса, по твоему весу я определю твою центровку и тенденцию поведения "парусного снаряда" (всего вместе) на воде.

Назвался груздем, полезай в кузовок. Вот 3 комплекта, мой вес 83, рост 180.
а) доска 76-я http://www.jp-australia.com/2010/index.php?id=462
парус TR-5 8,4
плавник D SL-6 48см.

б) доска 69-я http://www.tabou-boards.com/boards/2009/boards/manta
парус TR-4 7,6
плавник D SL-3 40см

в) доска 59 http://2007.star-board.com/data/2007..._isonic94.html
парус TR-4 7,0
плавник D SL-5 36см

3. Вот инструкция к Айсонику.

Mast-track tuning

For mast track positioning, we simply recommend the middle position. This middle position is clearly marked on the board and just to make it as clear as we could, we even printed recommended position' next to that mark. When we test the board and when our riders use the boards in competitions, we all tend to place the mast track on that mark. Our board design evolution has lead to that exact position and not surprisingly, that is why it's the centre of the track.

Some adjustment is of course possible. This will allow the board to adapt to your personal preference or the prevailing conditions on any given day. If you need a bit more control in overpowered conditions, moving the mast track forward a little will help. If you want more power on the fin, moving the mast track backwards a little will help.

М-1: Но начинать любое дело надо правильно, из правильных соображений, следуя советам ... чемпионов, прежде всего.

Соотносится со словами Бузианиса. Но ты то сам обратное утверждаешь! Объясни внятно, почему производитель и чемпионы рекомендуют так, а ты наоборот???

Любой дурак на хорошей матчасти поедет, но не любой умный - на плохой.

Спроси у сборников. Это не так. Если под умным-дураком подразумевать мастерство.

При штатной балансировке (оптимальной, задуманной дизайнером) нагрузки должны быть симметричны.

Только на определенном курсе (около галфинда).

Decrease the fin length by 2 cm.
Release the downhaul by 2 cm; lesser loose leach will lower the trim of the board in stronger winds. It will offer more control in very strong winds.
Да, дифферент это может выровнит, но создастся проблема на парусе. Поэтому смысла не вижу. Просто двигаем шарнир.

Когда я сажал тебя на матчасть Альбы, Джон, то имел ввиду, что разницу в 20 кг тебе придется компенсировать кардинальным изменением альбовской настройки. И не факт, что это в принципе осуществимо. Слишком разный у вас "диапазон тушек".
Тем не менее, тебе придется уплощать его парус, увеличивать твист, понижать гик, сдвигать шарнир КОНКРЕТНО НАЗАД!!!, чтобы иметь возможность больше завалить мачту на ветер (раз завалу назад уже не позволяет нижняя шкаторина на палубе), чтобы не потерять контроля не только за креном, но главное - над центровкой его доски (см. эскиз-2!).
Так же не факт, что сможешь унести его плавник...

Что мы рассматриваем? Если я возьму его комплект в тот ветер под который он его собрал, то тогда да, мне будет передоз. Парус предеться подвыбить, а шарнир... сам себе ставь как советуешь. Если же я возьму его комплект собранный на более сильный ветер, но ветер останется тот же, то скорее всего менять ничего не придется. Ну может высоту гика только. И длину трапшкотиков.

[Roman]

определимся в терминах.
а что значит мачту завалить на ветер?
это куда-назад, вперед, вбок в какой плоскости и как? я чета невкурю...

[stefashka]

Сообщение от John W1000

Да, дифферент это может выровнит, но создастся проблема на парусе. Поэтому смысла не вижу. Просто двигаем шарнир.

А если "просто двигаем шарнир" не помогает, т.е. парус не может "задавить" взлетающий нос? Именно для этого и нужно добавить мощи в парус.

[m-1]

Сообщение от Roman

определимся в терминах.
а что значит мачту завалить на ветер?
это куда-назад, вперед, вбок в какой плоскости и как? я чета невкурю...

Идти с большим креном на ветер ("завалить вбок", "на себя" и т.п.).
___________

Сообщение от John W1000

Прощаю)

Спс.
И камня в кармане не держишь? Или только пока, до случая?

...
Вот Альбо http://gallery.star-board.com/share_...isc3a_3243.jpg
Шарнир стоит совершенно обычно, как у меня. Покажи здесь балансировку, что б наглядней было...

Покажу и прокоментирую. Но после тебя, по этой картинке:

...
1. Вопрос. При натяжении по гику (шкоту), Цаэро сместится? Если да то куда? При порыве ветра, профиль паруса поменяется (как бы с этим не боролись), Цаэро сместится? Если да, то куда?

Цаэро всегда смещается назад от теоретического положения с усилением ветра (при фиксированных настройках).
Удержишь профиль - не будет смещаться.
Чтобы побороть при этом возникающий чрезмерный крен (и сопротивление) приходится подруливать на меньший угол дрейфа (приводиться чаще). И с паруса сбрасывать лишний ветер задней рукой.
Считается, что набивка по гику (по шкоту) удерживает Цаэро впереди.

...
2.
Назвался груздем, полезай в кузовок. Вот 3 комплекта, мой вес 83, рост 180.
а) доска 76-я http://www.jp-australia.com/2010/index.php?id=462
парус TR-5 8,4
плавник D SL-6 48см.

б) доска 69-я http://www.tabou-boards.com/boards/2009/boards/manta
парус TR-4 7,6
плавник D SL-3 40см

в) доска 59 http://2007.star-board.com/data/2007..._isonic94.html
парус TR-4 7,0
плавник D SL-5 36см

Мне проанализировать, какая матчасть на какой ветер и какие проблемы могут быть с парусной центровкой?
Не утрируй до такой степени мои возможности.

Про твой TR-5 ранее я предположил, что он был тогда у тебя перебит и не реагировал на смещение шарнира. Был "вялым", не создавал комфортной чувствительности в руках и ногах...

...
3. Вот инструкция к Айсонику.

Mast-track tuning

For mast track positioning, we simply recommend the middle position. This middle position is clearly marked on the board and just to make it as clear as we could, we even printed recommended position' next to that mark. When we test the board and when our riders use the boards in competitions, we all tend to place the mast track on that mark. Our board design evolution has lead to that exact position and not surprisingly, that is why it's the centre of the track.

"Мы не лохи, чтобы не знать, где должен быть шарнир для правильной балансировки."

...
Some adjustment is of course possible. This will allow the board to adapt to your personal preference or the prevailing conditions on any given day.
__________
If you need a bit more control in overpowered conditions, moving the mast track forward a little will help. If you want more power on the fin, moving the mast track backwards a little.
Will help.

"Если вы почувствуете дискомфорт с контролем доски в передоз - чуть двиньте шарнир вперед.
Если же вы справляетесь с контролем доски (с загрузкой плавника) и хотите добиться большей мощности и скорости - чуть двиньте шарнир назад.
Должно помочь."

Вот смысл совета Дрейка. Он нисколько не противоречит моим словам и теории балансировки доски.

...
(Твои советы) не соотносятся со словами Бузианиса. Но ты то сам обратное утверждаешь! Объясни внятно, почему производитель и чемпионы рекомендуют так, а ты наоборот???

Про Дрейка разрешилась проблема?
Давай найдем оригинальные слова Бузианиса. Может, там переводчик напортачил?
Я мельком просматриваю переводные тексты про доски. Ляпов множество...

...
Спроси у сборников. Это не так. Если под умным-дураком подразумевать мастерство.

Смысл мой был в том, что хорошая матчасть изначально правильно сбалансирована и на ней легче реализовать потенциал, чем на разбалансированной матчасти.
Поставь сборника на плохой кит и он остановится.
Так наказывали провинившихся спортсменов в сборной команде горе-тренеры в мое время.

[John W1000]

Сообщение от stefashka

А если "просто двигаем шарнир" не помогает, т.е. парус не может "задавить" взлетающий нос? Именно для этого и нужно добавить мощи в парус.

На практике такое не встречал... чтоб длины погона не хватило

[Юрий Крикунов]

Сообщение от stefashka

А если "просто двигаем шарнир" не помогает, т.е. парус не может "задавить" взлетающий нос? Именно для этого и нужно добавить мощи в парус.

При неуверенном контроле доски?

[John W1000]

Сообщение от m-1

Покажу и прокоментирую. Но после тебя, по этой картинке:

Это твоя тема балансы чертить. На этом фото ракурс коварный. Изображение чутка повернуто. Вертикаль надо строить от борта доски но борт не прямой... неудачная... Могу сказать что идет почти галфинд, может чутка в бэйд. Шарнир стоит по метке на доске, как нормал.
Я правильно понял тебя: когда пузо паруса больше, Цаэро смещается назад?

Вот почему не дал балансы на этой фоте? http://gallery.star-board.com/share_...isc3a_3243.jpg
Я отвечу, потому что они здесь будут в жопе. Потому что и Альбо и все катаются не твоих эскизах. (Но рисуешь ты классно! В автокаде?)

Сообщение от m-1
Джон.
По геометрии твоего конкретного корпуса, плавника, паруса, по конструкции паруса, по твоему весу я определю твою центровку и тенденцию поведения "парусного снаряда" (всего вместе) на воде.

Мне проанализировать, какая матчасть на какой ветер и какие проблемы могут быть с парусной центровкой?

ДА! ПРОАНАЛИЗИРУЙ!

Не утрируй до такой степени мои возможности.

По моему ты начинаешь грамотно заполаскивать тему.

Про твой TR-5 ранее я предположил, что он был тогда у тебя перебит и не реагировал на смещение шарнира. Был "вялым", не создавал комфортной чувствительности в руках и ногах...

Во-первых ту фотку я не давал, ты сам ее выбрал. Ну там видно что летучкой парус выбран. Сознательно наверно, может передозило, может лавировался перед этим а сбросить не успел. Шарнир там стоит стандартно. Каких то необычных ощущений не запомнил. Это перед поворотом, снялся с трапы но в сильных попыхах, потому что доганял и сейчас нужно успеть нырнуть во внутренний радиус. Вот и не аккуратненько вышло, доску подорвало. Никакой взаимосвязи с парусом не наблюдаю.

"Мы не лохи, чтобы не знать, где должен быть шарнир для правильной балансировки."

Ну и что?

"Если вы почувствуете дискомфорт с контролем доски в передоз - чуть двиньте шарнир вперед.

Вот смысл совета Дрейка. Он нисколько не противоречит моим словам и теории балансировки доски.

Поэтому для сбалансированной системы рекомендуют двигать шарнир (степс) мачты ближе к плавнику, чтобы уменьшить влияние огромных моментов сил в передоз.

Скажи я брежу, или канабис никак не выведется организмом?
Может я правда туплю? Я один это вижу? Поправьте комрады

[m-1]

Сообщение от John W1000

Это твоя тема балансы чертить. На этом фото ракурс коварный. Изображение чутка повернуто. Вертикаль надо строить от борта доски но борт не прямой... неудачная... Могу сказать что идет почти галфинд, может чутка в бэйд. Шарнир стоит по метке на доске, как нормал.

Ты не увидел самого главного - ось гика пересекает ось доски. Спасибо стоп-кадру, что зафиксировал момент, когда райдер поддернул задней рукой на себя парус, чтобы увалить доску (развернуть на увал).
В силу этого центровка кратковременно дестабилизировалась и смотрится нетипичной для того курса (режет мне глаз)... как и на твоей фотке (на ракурс не грешу, так как фотографу проблемы центровки по барабану.)

...
ДА! ПРОАНАЛИЗИРУЙ!
По моему ты начинаешь грамотно заполаскивать тему.

Web Money, рублевый кошелек R648858750016 и бесплатная путевка в Сибирь.

_______________
Если твоя система сбалансирована и позволяет тебе искать бОльшую скорость - двигай шарнир назад и ищи там свой потенциал.
Если тебя колбасит и не можешь справиться с балансом (в передоз) - пробуй двигать шарнир вперед. Получишь лучший контроль над доской в ущерб максимальной скорости.
Где тут противоречия???

[stefashka]

Сообщение от Юрий Крикунов

При неуверенном контроле доски?

А чо, тоже тема:
- Почему у меня нос постоянно взлетает?
- А ты доску уверенно контролируешь?
- У меня частые спинауты!
- А ты доску уверенно контролируешь?
- ....
- Чуваг, научись сначала доску уверенно контролировать, а потом приходи, посмотрим твои настройки!

[John W1000]

Сообщение от m-1

_______________
Если твоя система сбалансирована и позволяет тебе искать бОльшую скорость - двигай шарнир назад и ищи там свой потенциал.
Если тебя колбасит и не можешь справиться с балансом (в передоз) - пробуй двигать шарнир вперед. Получишь лучший контроль над доской в ущерб максимальной скорости.
Где тут противоречия???

Сообщение от m-1

Оптимизирование по параметру смоченной поверхности (по характеру, площади) - важно, но не первично.
Первично получить компактную парусную центровку-балансировку.
Поэтому для сбалансированной системы рекомендуют двигать шарнир (степс) мачты ближе к плавнику, чтобы уменьшить влияние огромных моментов сил в передоз.
(Вспомним про момент инерции системы. Чем он меньше, тем лучше. И НИКОГДА не наоборот для скоростной системы.)
А вот в слабый ветер тенденция обратная. Надо поднять чувствительность системы в ущерб балансировки, если по-простому выражаться.

Т.о., если ты делаешь на доске наоборот, то твоя стартовая система балансировки не в порядке и ты плохо понимаешь и не чувствуешь матчасть...
Мне встать под мост?...

Все прописано. Каждый сам вывод сделает. Но свои ошибки, все же лучше признавать

[m-1]

Сообщение от lop

...
Это типичное ошибочное мнение, по всей видимости являющееся результатом похеривания или просто поверхностного изучения классической теории.
Одинаковые углы атаки предполагают, что обтекание происходит исключительно в горизонтальной (для паруса) плоскости, так же, как для двумерного профиля в плоском потоке или трёхмерного крыла бесконечного размаха...

Все, что ниже в цитате приписано мне про углы атаки - бред.
Я утверждаю и настаиваю, что и парус и плавник должны работать при одинаковых углах атаки к вымпельному ветру. Вот от этого базиса и порассуждайте заново, уважаемый Lop.

У паруса вымпельный поток крученый, а у плавника - практически нет, только при отклонении доски по крену. Поэтому этот небольшой твист учитывают, придавая скошенность площади плавника книзу. Примерно также, как и крылу самолета. Что касается устойчивости плавника в потоке, то без него не обойтись при маневрировании. Вот там наклон плавника назад по потоку играет огромную роль. И даунвош (выход потока с задней кромки) к тому же притапливает корму доски. Имеем два плюса.

Про кручение плавника.
Оно в принципе вредно. Крыло самолета не крутят. Оно - не вертолетная лопасть. И когда и крыло и плавник не удерживается от вредного кручения прочностью материала, возникает разбаланс угла атаки по длине крыла, плавника, что приводит "к сталлу".
Говорите, не справился с этим Дрейк, не смог обеспечить своей технологией? - Не мне судить. Не знаю фактов. Мужик он не молодой, дает дорогу другим? Но реальный процесс понимает превосходно, в сравнении с вашими стереотипами. Сорри.

Про спинаут.
Всякое «запузыривание», «кавитация» не на предельных скоростях! - это происки все того же «сталла» на плавнике. Его нет и не может быть на толстом плавнике. Появляется только с утоньшением профиля. Тут и начинает работу появляющееся вредное механическое кручение сечений плавника относительно вертикальной оси плавника, из-за его чрезмерной тонкости. (Чистый сопромат.)
И углы атаки плавника вынужденно теряют одинаковость в потоке. Потоки по высоте плавника не только начинают срываться из-за больших углов атаки, но и скручиваются-смешиваются снизу вверх с соседними, более высокими. Этот процесс тем более неуправляем, чем мягче и тоньше плавник, чем меньше линейных размеров . Плавнику нужен больший дрейф, чтобы генерировать адекватную парусу силу. Райдер пытается поставить плавник полнее к потоку, загрузить его и … получает спинаут.

Поэтому совет для новичков и середнячков обычно простой - ставьте чуть больший и более прочный плавник, чем рекомендуется производителем.

А вот для профи компромисс уже другой: пробовать поставить минимально возможный плавник (тонкий, скоростной) и побороться со спинаутом мастерством руления.

...
Прежде чем рассказывать в этом форуме неучам, как нужно правильно кроить парус и почему на швах не должно быть морщин, я бы порекомендовал взять за труд добраться до реального, не картиночного, досочного паруса и рассмотреть его конструкцию повнимательнее - узнате много интересного. Типичный для яхт горизонтальный раскрой на досках потерял актуальность ещё в "дакроновые" времена, а с появлением плёнки о нём прочно и заслуженно забыли.

Крой не горизонтальный? А какой?
Пленку стали предварительно формовать, придавать нужный профиль? Пусть так. А как соединяют полотнища? Не сшивают? Парус делается по 3DL технологии, единым куском?
Не надо бла-бла для народа...

...
Складки же - вполне естественное следствие избыточной деформации материала: растяните носовой платок - вы их увидите. Хотя швов на платке нету.

Ваша деформация должна выглядеть сквозной по всей длине диагонали (радиально). Она-то и свидетельствует о чрезмерной мягкости мачты или о чрезмерном прогибе.
Мелких морщин на носовом платке нет. Они там не нужны и появиться не могут.
Так что без закладок, без заложенного шейпером профиля по Варианту-2 парус должен выглядеть красивой плоской вялой «фанерой». Смотрим на парус и оцениваем его потенциал по «фанерности» и «лоску». И не берем себе такой, пусть он будет стократ брендовый.

Про мачту.
Опять констатация и рассуждательство о превосходстве текущего положения дел в мачтах. Типа, что мачта из двух половинок оказывается лучше цельной мачты...

...
Попробуйте доказать, что мачта, хорошо гнущаяся в продольном направлении и плохо - в поперечном, будет иметь хоть какое-то преимущество на парусной доске, ...
(не будем уж говорить о преимуществе, которое оправдает усложнение технологии и увеличение стоимости и способно подвигнуть производителей мачт и парусов на новые революции (а что - это, кстати может быть аргументом в проталкивании данной идеи, даже при её полной никчемности пиарщики попадут модель нового года как очередной прорыв технологий).)
Пока - голословно.

Прогиб мачты вбок должен обеспечить две вещи - соответствовать минимально необходимому теоретическому развороту сечений паруса по высоте мачты и демпфировать крен в согласии с весом и возможностями тушки. Все.
Поймете это - не будете говорить общо и пространно.

...
Поперёк трубы кладём дощечку, уравновешиваем, чтобы не падала. Берём гирьку и кладём на дощечку над трубой - равновесие не нарушилось. Теперь берём гирьку и кладём на край дощечки - дощечка свалилась с трубы. Вывод - увеличившийся момент инерции дощечки с гирькой привёл к нарушению равновесия....

И далее бла-бла - все что ниже в цитате…

При нулевом моменте инерции ответной реакции тела на возмущенное воздействие невозможно в принципе. Никакого тебе бесконечного вращения в идеале. Не будет его по вашему же допущению.
Доска станет идеально (абсолютно) послушной и управляемой. Мечта проектировщика и досочника.
Точка…
А придание виндсерфингу «своей» сути, «своей философии» - не возбраняется. Лечить не буду.

...
Тут вы заблуждаетесь. Единственное, что видно из эскизов для разных курсов, так это одинаковый угол вымпельного ветра. Фсё! При этом скорость этого ветра и угол атаки паруса к ветру существенно свои для каждого курса. Надо ли доказывать, что усилия в парусе, а следовательно и необходимая для их компенсации стойка зависят именно от угла атаки и скорости вымпельного ветра, а вовсе не от его направления? Прежде чем упрекать кого-то в невнимательности следует самому вникнуть, о чем идёт речь, а не медитировать над полученными картинками. Любой человек здесь, кроме вас, знает, что стойки на бакштаге и на бейдевинде - разные, зачем же учить, что они одинаковые, только потому, что Дрейку для учебного примера захотелось сделать три эскиза с одинаковым направлением вымпельного ветра? Читайте сопровождающий картинки текст, и многое станет понятнее.

Выделенное жирным красиво звучит. И только.

Дрейк был сам удивлен полученным результатам. Поэтому и посчитал полезным довести их до народа в виде лекции. Честь ему и хвала.

По сути его экспериментов.
Схема парусной балансировка во время глиссирования оказалась практически одинаковой для любого курса. По углам! Стабилизируется и перестает меняться.
А что при этом ощущает райдер и как ему при этом приходится мужественно бороться - совсем другая история...

[John W1000]

Сообщение от m-1

Крой не горизонтальный? А какой?
Пленку стали предварительно формовать, придавать нужный профиль? Пусть так. А как соединяют полотнища? Не сшивают? Парус делается по 3DL технологии, единым куском?
Не надо бла-бла для народа...

О Боже! Смотри Фома неверующий. И скатывается он в идеальную трубочку. Тебе диплом портного предъявить?

[m-1]

Сообщение от John W1000

О Боже! Смотри Фома неверующий. И скатывается он в идеальную трубочку. Тебе диплом портного предъявить?

Портной не закройщик. Портной тупо сшивает то, что ему дают...
Неужели сможешь шить одежду без закладок? Круто...

Свернуть парус не проблема, когда в нем профиля (прогиба) всего 3%.
А вот использовать такой плоский парус (фанеру) всепогодно - вряд ли кому удастся.

[John W1000]

Сообщение от m-1

Про кручение плавника.
Оно в принципе вредно. Крыло самолета не крутят. Оно - не вертолетная лопасть. И когда и крыло и плавник не удерживается от вредного кручения прочностью материала, возникает разбаланс угла атаки по длине крыла, плавника, что приводит "к сталлу".
Говорите, не справился с этим Дрейк, не смог обеспечить своей технологией? - Не мне судить. Не знаю фактов. Мужик он не молодой, дает дорогу другим? Но реальный процесс понимает превосходно, в сравнении с вашими стереотипами. Сорри.

В слаломных плавниках для обеспечения максимального контроля на больших скоростях делают twist blade. Это прям как у слаломного паруса. За счет скручивания будет меньший отклик на внешнее боковое воздействие (тот же твист паруса). Соответственно больше стабильности при порывах и чопе. Это раз. А два, у плавника есть своя частота резонанса. В воде он не статичен, а подобно крыльям бабочки делает бяк-бяк. Так вот избавиться от резонансов архи важная задача. Достигается компьютерным моделированием и композитом материалов.
Учите матчасть, Миша

Сообщение от m-1

Портной не закройщик. Портной тупо сшивает то, что ему дают...

Снова не угадал

Свернуть парус не проблема, когда в нем профиля (прогиба) всего 3%.
А вот использовать такой плоский парус (фанеру) всепогодно - вряд ли кому удастся.

Это круто ты на Спанера наехал...

Сообщение от m-1

Про спинаут.
Всякое «запузыривание», «кавитация» не на предельных скоростях! - это происки все того же «сталла» на плавнике. Его нет и не может быть на толстом плавнике. Появляется только с утоньшением профиля. Тут и начинает работу появляющееся вредное механическое кручение сечений плавника относительно вертикальной оси плавника, из-за его чрезмерной тонкости. (Чистый сопромат.)
И углы атаки плавника вынужденно теряют одинаковость в потоке. Потоки по высоте плавника не только начинают срываться из-за больших углов атаки, но и скручиваются-смешиваются снизу вверх с соседними, более высокими. Этот процесс тем более неуправляем, чем мягче и тоньше плавник, чем меньше линейных размеров . Плавнику нужен больший дрейф, чтобы генерировать адекватную парусу силу. Райдер пытается поставить плавник полнее к потоку, загрузить его и … получает спинаут.

Поэтому совет для новичков и середнячков обычно простой - ставьте чуть больший и более прочный плавник, чем рекомендуется производителем.

А вот для профи компромисс уже другой: пробовать поставить минимально возможный плавник (тонкий, скоростной) и побороться со спинаутом мастерством руления.

Twist blade, как раз один из способов борьбы с кавитацией на высоких скоростях помимо специальных профилей с наиболее толстой серединой.
Скажем на профиле NACA 0015( 15%) при скорости всего 30 км/ч уже зарождается кавитация при угле атаки 8гр.