New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
07.12.2009, 15:09 |
#241
|
funsurfer |
ИМХО
Для крыла самолета полную аеродинамическую силу нужно раскладывать в вектора подъемной силы (перпендикулярно потоку) и силы сопротивления (параллельно потоку). Для паруса ее же нужно раскладывать в силу тяги (параллельно движению судна) и силу дрейфа (перпендикулярно движению) Для наклоненного паруса можно еще рассмотреть подъемную составляющую этой силы, направленную вверх (или вниз, как обычно бывает на братьях наших больших). |
07.12.2009, 15:12 |
#242
|
Small board balancer |
Что касается, паруса-крыла на других курсах, отличных от курса фордевинд, то если там, есть принципиальные отличия в поведении от прямого паруса, то прошу высказываться.
По-моему, нет... По крайней мере запас мощности у него тоже есть, площадь выбирается с избытком, для того, чтобы выходить на глиссирование, и кажется мне, что но тоже автоматически увеличивает свою тягу при росте сопротивления. Мне кажется так, что на разных курсах, парус-крыло либо выигрывает в тяге и проигрывает в скорости, либо наоборот выигрывает в скорости, но проигрывает в тяге, а "принцип безделия" все-равно остается. Основное его стремление тоже "улететь вместе с ветром", хоть он и делает это в манере, отличной от прямого паруса, а тяга начинает создаваться, только если ему в этом помешать... |
07.12.2009, 15:21 |
#243
|
windsurfer |
Неплохая получилась иллюстрация к утверждению, что плавник это очень важно :-) Ведь мешает парусу улететь по ветру именно плавник :-)
|
07.12.2009, 15:32 |
#244
|
интересующийся |
В общем, при желании флудить дальше можно поспорить о терминологии и почитать разные учебники, однако ответ от этого не изменится. Решение со сменой системы отсчета на мой взгляд наиболее иллюстративно и разом проставляет все точки над i, поэтому его стОит осознать вполне. Вообще очень часто в механике правильный выбор системы отсчета решает задачу, то есть сводит ее к очевидной.
Надо отметить, что переход между системами отсчета - дело понятное и вполне строгое, так что получившееся не оставляет обычно места для спекуляций. Чего не скажешь о всяких рассуждениях качественного толка. Кстати, попутно выяснили что течение одинаково сносит все суда по формуле снос=(скорость течения)*(время в пути) что некоторым казалось неочевидным. Между прочим, эта формула верна даже для пролетающих самолетов, если их скорость зачем-то измерять относительно воды (с помощью лага ) Предлагаю на этом и прекратить, а то что-то много буков ниочем. |
07.12.2009, 15:46 |
#245
|
|
Windsurfer |
Цитата:
|
|
07.12.2009, 16:16 |
#246
|
Windsurfer |
Пишу ещё раз, видимо тут не внимательно читают, уделяя больше внимание написанию буквк,
ответ один... он упадёт и его понесёт по течению вместе с снарягой, если хотите узнать что будет дальше, Что ещё нужно... объяснить почему....(так вроде не спрашивалось)..... |
07.12.2009, 16:29 |
#247
|
|
Small board balancer |
Цитата:
Единственный вариант этого избежать, это приоткрыть парус и снизить скорость, но только при движении полними курсами относительно истинного ветра, на остальных курсах за факт приоткрытия паруса снесет далеко и надолго... Поскольку райдер захочет иметь тот же уровень комфорта, что он и имел до этого, то он приоткроет парус и сбросит скорость аккурат на 50 км\час... О, да, ведь исчезнет сопротивление воздуха - все равно сброс скорости произойдет аккурат на 50 км\час (сопротивление воздуха идет в зачет моральной компенсации за испуг ) Базил и Юрий Юрьевич поздравляю! У Вас у обоих абсолютно верные решения! |
|
07.12.2009, 17:00 |
#248
|
|||
windsurfer |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Самолет летит ровно навстречу течения со скоростью 300 км/ч. Скорость течения 5 км/ч. Скорость самолета измеряется лагом опущенным в воду. Какая истиная скорость самолета? Какую скорость показывает лаг? Простые понятные условия, простейшее решение (математическое): Истиная скорость 300 км/ч. Лаг показывает 300+5=305 км/ч. Но если брать все "физически", то надо учитывать еще то, что лаг создает сопротивление в воде, которое снижает в итоге скорость самолета. Понятное дело, что в применении к самолету это влияние ничтожное, поэтому оно просто не учитывается, т.к. и скорость течения незначительная и сопротивление по сравнению с самолетом ноль целых одна миллионная. В случае с виндсерфингом этот лаг как раз плавник. И в случае с виндсерфингом этим сопротивлением пренебречь нельзя. и снос глиссирующего судна не равен скорость течения умноженное на время в пути, а равен снос за единицу времени умноженный на время в пути. А снос равен скорость течения умноженная на коэффициент, учитывающий режим, для водоизмещения этот коэффициент стремится к единице. Этот коэффициент зависит от сопротивления корпуса тоже. Попробую доказать: 1 куб опущенный в воду снесет так же, как и шар. 2 если приделать к кубу и шару одинаковые моторчики, которые будут приводить винт, то куб и шар уже будет сносить по разному, т.к. у них сопротивление разное (куб и шар идут ровно, не вращаясь относительно оси, реактивная сила на винте всегда направлена против курса, курс - прямая линия). 3 если же взять два одинаковых корпуса, поставить на них моторчики и мощность отрегулировать так, чтобы она: а) была достаточной для поддержания глиссирующего режима б) была недостаточной для выхода на глиссирующий режим один корпус пусть так и идет в водоизмещении, а второй мы на некоторое время разгоняем, выводим его на глиссирование, а затем снижаем мощность до той мощности с которой работает мотор первого корпуса. В итоге два одинаковых корпуса идут против течения с моторами, развивающими одинаковую мощность, но на разных режимах. Вопрос: Эти два корпуса будут идти с одинаковой скоростью? Но тут как раз все просто, т.к. винт расположен в системе координат, относительно которой и идет отсчет, в случае с виндсерфером "винт" расположен в другой системе координат :-) Это уже интересно :-) Очень хочу напомнить: В задаче на первой странице указана скорость встречного течения 50 км/ч, а не "глиссирующего виндсерфера сносит вниз по течению со скоростью 50 км/ч". |
|||
07.12.2009, 17:15 |
#249
|
funsurfer |
ИМХО
На глиссировании доска или на водоизмещении - с точки зрения физики не важно. Есть сопротивление воды, есть сопротивление воздуха. При выходе на глиссер все что мы делаем - уменьшаем сопротивление воды. Точно так же поступают катера, катера на подводных крыльях и все такое. Но это сопротивление остается! Если бы оно ушло почти в ноль - мы бы приблизились к рекордам скорости буеров. Собственно, та же задача для моторки будет иметь решение аналогичное - включили течение - моторка начала идти относительно берега со скоростью больше нуля. В системе координат относительно воды будет включение попутного ветра +50кмч, который и позволит моторке идти относительно воды быстрее. Все, именно так оно и будет. Глиссирует моторка или водоизмещает на такой скорости - пофик. |
07.12.2009, 17:57 |
#250
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Это уже потом я буковками увлекся. Цитата:
Нет. Сумма больше одной целой. Обычно жертвуют учебой в школе |
||
07.12.2009, 19:06 |
#251
|
Former junior |
А можно я вам тоже задачку подкину?
Мотолодка, приводимая в движение гребным винтом, идет в безветренную погоду по озеру (без течения) со скоростью 50 км/ч (и относительно воды, и относительно берега). Как изменится скорость мотолодки, если подует встречный ветер 50 км/ч? Как изменится скорость мотолодки, если подует попутный ветер 50 км/ч? |
07.12.2009, 19:30 |
#252
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Так куда же по-твоему на самом деле движется доска? А как же тогда быть с твоим утверждением, что доска будет двигаться вперед, да еще и «быстрее относительно воды, чем ехала до того»? Цитата:
В моем решении доска (при включенном течении) будет стоять на месте относительно земли, имея вымпельный ветер в парусе равный истинному, т.е. 14м/с. с углом 120град. Может у тебя другие показатели вымпельного ветра в таких условиях? Далее. В твоем же окончательном решении, насколько я понял, получается, что доска движется вперед относительно земли, т.е. более 14м/с относительно воды. Тогда, например, уже при ее скорости равной например 15м/с (относительно воды) и 1,1м/с относительно земли ее вымпельный ветер упадет и будет равен 13,5м/с. Вот поэтому и возникает вопрос. Каким же образом доска при меньшем вымпельном ветре сможет развить бОльшую скорость? Или я опять, по-твоему, стрелочку нарисовал не в ту сторону, и неправильно сложил вектора? Если я неправ в моих размышлениях и расчетах, то укажи, пожалуйста, конкретно где, в чем, и желательно в цифрах. |
||
07.12.2009, 19:48 |
#253
|
интересующийся |
Не доска, Ю.Ю., а система отсчета. Чем разбираться в вашем подходе, просто смените систему отсчета и увидьте усиление "истинного" ветра, что приведет к ускорению доски отн. воды.
Ваша ошибка в том, что вы забили на вымпельный ветер в случае без течения. Там ветер в харю дует сильный, а когда включат течение он прекращается и дует только после 50 км/ч, т.е. уменьшается аэродинамическая составляющая сопротивления. Что и Андрей с издевкой предлагает вам заметить. |
07.12.2009, 20:21 |
#254
|
Windsurfer |
|
07.12.2009, 20:26 |
#255
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Я вовсе не забил, как ты говоришь, на вымпельный ветер в случае без течения. В моем случае он равен 14м/с с углом 60град., если ты заметил. |
|