Превышаем скорость ветра или нет?

[latad]

Сообщение от mm7

Думаю, что т.н. "здравый смысл" им говорит, что если нечто движется наравне с ИВ, то оно по определению не может получать от него энергию. А уж быстрее ИВ оно двигаться вообще не может, т.к. это нарушит ЗСЭ.

До Декарта образованные арабы (и следом перенявшие от них знания европейцы) были твёрдо уверены, что под парусами идти против ветра невозможно в принципе. Аборигены Полинезии по своей необразованности об этом не знали и бороздили океан и вдоль, и поперёк, и вперёд, и назад...

[IGGY]

Сообщение от mm7

Думаю, что т.н. "здравый смысл" им говорит, что если нечто движется наравне с ИВ, то оно по определению не может получать от него энергию. А уж быстрее ИВ оно двигаться вообще не может, т.к. это нарушит ЗСЭ.

И при этом понятие Вымпельного Ветра отметается полностью.

Добавлю. Понятие о двухсредности такого движения тоже отметается, или не понимается правильно.
Рассматривается только движение аппарата относительно ИВ.
А то что, двигаясь в ИВ с его скоростью и направлением, аппарат уже двигается относительно второй среды (воды, земли) и может получать энергию от этого относительного движения, не принимается в расчет. А если и принимается, то только как тормоз, а не как источник энергии.

т.е. доска, двигаясь в воде, не теряет энергию ветра на преодоление сопротивления воды, а получает энергию от воды и двигается ещё быстрее... пылятт /как говорил мой кореш - эстонец в армии:)/ не понятно однако. почему устаю в гонках.

[mm7]

Сообщение от IGGY

т.е. доска, двигаясь в воде, не теряет энергию ветра на преодоление сопротивления воды, а получает энергию от воды и двигается ещё быстрее... пылятт /как говорил мой кореш - эстонец в армии:)/ не понятно однако. почему устаю в гонках.

Т.е. парус не теряет энергию ветра на преодоление сопротивления воздуха?

[IGGY]

Сообщение от mm7

Т.е. парус не теряет энергию ветра на преодоление сопротивления воздуха?

ну раз до сверхсвета не разгоняется, то наверно теряет.
а может он без колёсиков, и не получает энергию от земли?

Сообщение от IGGY

ну раз до сверхсвета не разгоняется, то наверно теряет.
а может он без колёсиков, и не получает энергию от земли?

о. вспомнил правильный ответ. его ВВ разгоняет.

[mm7]

Сообщение от IGGY

ну раз до сверхсвета не разгоняется, то наверно теряет.
а может он без колёсиков, и не получает энергию от земли?


о. вспомнил правильный ответ. его ВВ разгоняет.

Ну вот,
Аппарат теряет энергию:
- на преодоление сопротивления воздуха парусом, тушкой и доской.
- на преодоление сопротивления воды доской и плавником.

Аппарат получает энергию от движения воздуха относительно воды, путем взаимодействия паруса с воздухом, и, одновременно, плавника с водой.

[IGGY]

Сообщение от mm7

Ну вот,
Аппарат теряет энергию:
- на преодоление сопротивления воздуха парусом, тушкой и доской.
- на преодоление сопротивления воды доской и плавником.

Аппарат получает энергию от движения воздуха относительно воды, путем взаимодействия паруса с воздухом, и, одновременно, плавника с водой.

хорошо.
аппарат принимаем за материальную точку, к которой воздух через парус прикладывает силу. и одновременно вода - через плавник?

[mm7]

Сообщение от IGGY

хорошо.
аппарат принимаем за материальную точку, к которой воздух через парус прикладывает силу. и одновременно вода - через плавник?

да

[Urry1]

Сообщение от abc44def

Это не лодка, а аэростат, и ему до лодки, с точки зрения воздействия сил, как до Луны.

[IGGY]

Сообщение от mm7

да

тогда нарисуйте истинный ветер, его силу, силу воды на плавник. от воздействия этих сил образуеся вымпельный ветер?

[ALEX3M]

Сообщение от IGGY

тогда нарисуйте истинный ветер, его силу, силу воды на плавник. от воздействия этих сил образуеся вымпельный ветер?

"От воздействия этих сил " появляется движение яхты/доски/буера.
А вымпельный ветер появляется как сумма этого движения и истинного ветра.
Вопрос для третьего класса, Игорь...
А движение появляется потому, что силы действия сред на парус и плавник не параллельны. И их сумма не ноль, а действует в неправлении движения, пока яхта разгоняется.
Как только эти силы станут противоположно направлены, скорость движения стабилизируется.
РИсунок был уже, выше.
Дополнено: желтая линия- вдоль нее действуют обе ПОЛНЫЕ силы, паруса, и плавника то есть, скорость постоянна. Зеленый- парус, для наглядности.
Ну что, для галфинда можете сложить 2 вектора, или нужна помощь?
Даю подсказку, на ней уже все решено, надо только найти нужные стрелочки :)

[IGGY]

Сообщение от ALEX3M

"От воздействия этих сил " появляется движение яхты/доски/буера.
А вымпельный ветер появляется как сумма этого движения и истинного ветра.
Вопрос для третьего класса, Игорь...
А движение появляется потому, что силы действия сред на парус и плавник не параллельны. И их сумма не ноль, а действует в неправлении движения, пока яхта разгоняется.
Как только эти силы станут противоположно направлены, скорость движения стабилизируется.
РИсунок был уже, выше.
Дополнено: желтая линия- вдоль нее действуют обе ПОЛНЫЕ силы, паруса, и плавника то есть, скорость постоянна. Зеленый- парус, для наглядности.
Ну что, для галфинда можете сложить 2 вектора, или нужна помощь?
Даю подсказку, на ней уже все решено, надо только найти нужные стрелочки :)

Есть и более наглядные рисунки.
например в статье " Да здравствует вымпельный ветер!"
вектора красиво складывают.
но вот почему лодки курс меняют... наверно какая то сила это вызывает. и парус относительно ветра то же что то удерживает?. ведь если шкотовую руку отпустить, то достаточно быстро мы придём к положению новичка, которого ты упомянул ранее.
а так да.
согласен.
истинный ветер разгоняет лодку.
сопротивление воды вызывает вымпельный ветер.
который разгоняет лодку ещё больше.
и лодка обгоняет истинный ветер.

[Aleks123]

Сообщение от mm7

Вы как-то упускаете, что кроме К, там есть еще лопасти и угол установки лопастей. Вы вообще упускаете силы на лопастях. А без них вы ничего не рассчитаете.

С чего Вы решили, что я чего-то упускаю? У нас есть винт диаметром D и с определенным установочным углом(УУ), есть тележка с массой М, колеса с диаметром d, все это задано и считается неизменным. Мы можем изменять К и нужно посмотреть, как при прочих постоянных размерах тележки, величина К влияет на движение тележки под действием ветра. Затем можно, при постоянном К, изменять другой параметр, М, d, D, УУ, без разницы, главное менять один параметр, а не несколько. Если мы начнем изменять несколько параметров, то мы ничего не поймём.

Сообщение от mm7

Если их нет, то при любом К тележка не поедет.
Т.к. нечему будет ее толкать вперед.
Уберите пропеллер. Тележка не будет ехать, т.к. ее не будет парусить по ветру. Парусности у нее не будет.

есть парусность самой тележки, есть парусность башни, на которой крепят винт. Тележка поедет и без винта. Естественно, если сделать сзади тележки обтекаемую поверхность с как можно меньшей площадью и без башни, да ещё и при слабом ветре, то тележка не поедет, но Кавалларо преследовал наверное другую цель - сделать корму тележки с как можно большей парусностью, а перед макс обтекаемый.

Сообщение от mm7

Если поставить пропеллер с плоскими лопастями с углом установки (УУЛ) 0 грд. т.е. 90грд к ветру. Парусность появится.
Т.к. появится площадь лопастей на которые давит ветер.
Но т.к. УУЛ=0 то не будет сопротивления (трение не берем пока). И не будет ПС на лопастях.
Ветер тележку будет толкать, давя на плоские лопасти стоящие к нему поперек (назовем эту тягу Тв). Колеса начнут крутиться. Через передачу будут крутиться и лопасти, но сопротивления на них не возникнет. И обратно на колеса оно не передастся. При любом К.
В этом случае ветер разгонит тележку до своей скорости.
Не выше.

Если мы повернем лопасти УУЛ=45. То на лопастях при вращении начнет создаваться сопротивление вращению, которое будет передаваться обратно на колеса. И при К=1 крутящий момент на колесах будет равен моменту от сопротивления лопастей. Тележка будет стоять.

Если мы повернем лопасти УУЛ=80. Момент от лопастей превысит момент от колес и тележка поедет против ветра.
И будет работать в режиме ветряной мельницы - двигатель - пропеллер, движитель - колеса.

Если мы повернем лопасти УУЛ=10. Момент от лопастей будет меньше момента от колес и тележка поедет по ветру. И будет работать в режиме "самолет" - двигатель - колеса, движитель - пропеллер.
При этом лопасти, набегая на воздух будут создавать ПС. Эта ПС направлена тоже в направлении движения.
Т.е. ее можно назвать тягой пропеллера Тп.

Т.к. Тв и Тп обе направлены в направлении движения, то мы их векторно складываем. Те. получаем суммарную тягу больше Тв.
Она идет на колеса. От них пропеллер крутится еще быстрее, и Тп увеличивается.

Неужели это не понятно?

Можно К изменять при постоянном угле установки(УУ), можно УУ менять, при постоянном К. Результат будет один. При постоянном К, допустим К=1, подбираем такой УУ, чтобы ветер сдвинул тележку. Это будет очень маленький угол, но чем меньше УУ, тем меньше тягу даёт винт. Так что при малом УУ и тяга у винта будет маленькая.
И ещё, Вы сравниваете силу, с которой ветер толкает винт как парус, с силой, которая пытается провернуть винт в противоположную сторону. Но при вращении важна не одна сила, а момент силы, а вот момент силы на винте зависит уже ещё и от размеров винта. Так что сравнивать силу, толкающую винт как парус, с силой, проворачивающей винт, не правильно. И слабая сила может провернуть винт, если рычаг большой, а у нас диаметр винта намного больше диаметра колес.
В общем получаем противоречивые требования, что для того, чтобы при постоянном К, допустим К=1, чтобы ветер сдвинул тележку, нужно УУ установить очень маленький, а для того, чтобы при раскрутке получить достаточную тягу, нужно УУ установить большой.
Неужели не понятно?

Сообщение от mm7

Да, конечно, К и УУЛ надо подбрать соответственно диаметрам колес и пропа. Но вроде там К=1 или близок к нему. А УУЛ у большой тележки управляемый.
Т.е. в начале Каваларро мог его поставить в 0, а потом увеличивать, скажем до 10-20.

Кавалларо использовал ВИШ?
А я Вам в самом начале так и написал как предположение, что чтобы разогнаться быстрее ветра, можно было сначала поставить УУ=0, а потом, когда ветер разгонит тележку до макс скорости(которая конечно меньше скорости ветра), повернуть лопасти на макс эффективный угол, и тогда возможно временно обогнать ветер. Не уж то забыли? Получается весь фокус не установке нужного для "рекорда" К, а использование ВИШ?

Сообщение от mm7

Несомненно, кинетическая энергия накапливалась при наборе скорости и самой тележки и винта как маховика.
(очень слабенького маховика, ввиду легкости).
Но с чего Вы взяли, что на ней можно создать положительное ускорение, да еще на протяжении десятков секунд?

Если на велике разогнаться до 30 кмч, а потом перестать крутить педали, то по Вашему он будет ускоряться дальше на запасенной кинетической энергии?
Вы именно это утверждаете. И это противоречит всем законам.
Без трения он будет просто ехать с постоянной скоростью. А с трением он будет расходовать кинетическую энергию на преодоление трения.
Т.е. он будет только замедляться.
А Вы говорите, что что-то может ускориться на запасенной кинетической энергии.

Я даже дальше и читать не хочу, пока Вы это не осознаете.

И второе.
Пример.
Вы разогнались на велике крутя педали до 30 кмч, накопили кинетической энергии в количестве Еп.

Потом с вами рядом ехал друг на мотоцикле и толкал вас в спину, разогнав до 30 кмч. Вы педали не крутили.
Но накопили кинетической энергии в количестве Ем.

Потом в Вашу широкую спину подул ветер и толкал вас, разогнав до 30 кмч. Вы педали опять не крутили.
И накопили кинетической энергии в количестве Ев.

Будут ли равны Еп и Ем и Ев? Или Ем будет больше Еп, а Еп будет больше Ев?

Ответьте сюда, пожалуйста.

Ну так в итоге скорость тележки больше ИВ или меньше?
Аааа. Ну не понял я.

Конечно парус на любых скоростях "скользит" и создает больше тяги (при большей скорости). Если его правильно ставить к вымпельному ветру.
Даже до глиссирования, не закрывай сильно и он не будет "парашютировать", будет скользить.

ну, и такая мелочь, на меньших скоростях потока будет больше "скользить". Обтекание будет дольше ламинарное. А при больших скоростях турбуленция будет образовываться раньше.

Вы мне писали - ускорение тележки ускоряет винт, который ускоряет тележку и т.д. Как я понимаю, каждой скорости вращения винта соответствует своя макс скорость тележки и если тележка будет двигаться с этой скоростью, которая соответствует скорости вращения винта, то никакого ускорения не будет. Эта ситуация как раз соответствует Вашему примеру с велосипедом. Колеса тележки должны с такой скоростью вращать винт и создавать такую тягу(не важно как, за счёт увеличения К или УУ), которой соответствует бОльшая скорость тележки, чем та, с которой тележка сейчас едет. Тогда тяга винта будет ускорять тележку, чтобы она приблизилась к этой макс скорости, соответствующей этой скорости винта. Все вроде бы хорошо, получаем вечный разгон. Но не очень. Дело в том, что КПД винта макс тогда, когда скорость тележки максимальна и соответствует скорости вращения винта. При меньших скоростях КПД падает и равно нулю, когда винт вращается на месте, ну как это бывает у самолётов, которые перед взлетом раскручивают винт, оставаясь на месте. И если при макс скорости тележки для данной скорости вращения винта КПД винта допустим 0,7, то чем больше скорость тележки отстаёт от той скорости, которая соответствует скорости вращения винта, тем меньше КПД винта. А это значит, что винт выдает ещё меньше энергии, мощности, которую он получает от колес, по сравнению с КПД 0,7. Т.е. винт получает одну мощность, а выдает только половину от полученной, и эта половина не идёт целиком обратно винту через колеса, а часть тратится на ускорение тележки массой М, и только часть на дальнейшую раскрутку винта. И чем больше скорость тележки, тем больше потерь на преодоление сопротивления ветра(сопротивление ветра пропорционально вадрату скорости) и сопротивления трения в подшипниках колес и винта, и т.д. Поэтому при постоянном ветре, без порывов, ускорение будет уменьшаться, а кривая скорости будет приближаться к горизонтальному нарравлению, как это видно на графике тестов в конце. Затем, после достижения макс скорости, процесс пойдет в обратную сторону, уменьшение скорости будет уменьшать вращение винта, что будет уменьшать тягу и скорость дальше лавинообразно будет уменьшаться.

Сообщение от mm7

Вы понимаете к чему я клоню?
К тому, что будет ли энергия накопленная тележкой при разгоне машиной, отличаться от энергии накопленной при разгоне вручную, и при разгоне ветром.
Вы утверждаете - будет!

Будет отличаться своей величиной. Ветер меньше разгонит тележку, даже меньше самой скорости ветра. А вручную или машиной можно разогнать быстрее и при больших или К, или УУ, при таких, при каких ветер вообще не сдвинет тележку.

[mm7]

Сообщение от Aleks123

С чего Вы решили, что я чего-то упускаю? У нас есть винт диаметром D и с определенным установочным углом(УУ), есть тележка с массой М, колеса с диаметром d, все это задано и считается неизменным. Мы можем изменять К и нужно посмотреть, как при прочих постоянных размерах тележки, величина К влияет на движение тележки под действием ветра. Затем можно, при постоянном К, изменять другой параметр, М, d, D, УУ, без разницы, главное менять один параметр, а не несколько. Если мы начнем изменять несколько параметров, то мы ничего не поймём.

В этом вопросе мы пришли к согласию.

Сообщение от Aleks123

есть парусность самой тележки, есть парусность башни, на которой крепят винт. Тележка поедет и без винта. Естественно, если сделать сзади тележки обтекаемую поверхность с как можно меньшей площадью и без башни, да ещё и при слабом ветре, то тележка не поедет, но Кавалларо преследовал наверное другую цель - сделать корму тележки с как можно большей парусностью, а перед макс обтекаемый.

Я брал гипотетическую тележку.
А так да, ветер толкает всё.

По поводу обтекаемости. Невозможно сделать перед обтекаемым а зад необтекаемым. Для скоростей << скорости звука обтекаемость задается формой всего тела.
Зад влияет не меньше чем перед. Обрежь у капли ее хвост и ее обтекаемость резко упадет.

Сообщение от Aleks123

Можно К изменять при постоянном угле установки(УУ), можно УУ менять, при постоянном К. Результат будет один. При постоянном К, допустим К=1, подбираем такой УУ, чтобы ветер сдвинул тележку. Это будет очень маленький угол, но чем меньше УУ, тем меньше тягу даёт винт. Так что при малом УУ и тяга у винта будет маленькая.

Правильно! Тяга у винта будет маленькая, но все равно она >0. И если она превышает потери на сопротивление, то результирующая сила будет направлена вперед. Будет разгон. Хоть и медленный, но разгон.

Сообщение от Aleks123

И ещё, Вы сравниваете силу, с которой ветер толкает винт как парус, с силой, которая пытается провернуть винт в противоположную сторону. Но при вращении важна не одна сила, а момент силы, а вот момент силы на винте зависит уже ещё и от размеров винта. Так что сравнивать силу, толкающую винт как парус, с силой, проворачивающей винт, не правильно. И слабая сила может провернуть винт, если рычаг большой, а у нас диаметр винта намного больше диаметра колес.

Правильно. Но Вы упускаете, что сила, проворачивающей винт довольно мала. Для обычного крыла драг в 10-20 раз меньше лифта. Да будет рычаг. Но винт сделан с круткой, УУЛ уменьшается с увеличение диаметра.
Колеса же достаточно надежно соединяются с грунтом. По сути они являются частью передачи земля-колесо-шестерня-цепь-шестерня-лопасти.
Т.е. силы которые надо рассматривать - именно силу с которой ветер толкает винт как прямой парус, с силой, которая пытается провернуть винт в противоположную вращению сторону. Их соотношение.
Каваларро - инженер. Он посчитал все параметры и нашел оптимальные.

Сообщение от Aleks123

В общем получаем противоречивые требования, что для того, чтобы при постоянном К, допустим К=1, чтобы ветер сдвинул тележку, нужно УУ установить очень маленький, а для того, чтобы при раскрутке получить достаточную тягу, нужно УУ установить большой.
Неужели не понятно?

Нет, не так. Тяга, точнее ПС есть не только функция УУ, а еще и, и в основном, т.е. квадратично, функция скорости. Ну и еще там плотность жидкости(газа), и профиль.
Так как с увеличением скорости, лопасти вращаются быстрее, их скорость в поперечном направлении увеличивается, ПС растет квадратично, при этом УА к набегающему потоку остается практически неизменным.
Я бы сказал, что возможно, УУ при увеличении скорости нужно даже уменьшать.

Сообщение от Aleks123

Кавалларо использовал ВИШ?
А я Вам в самом начале так и написал как предположение, что чтобы разогнаться быстрее ветра, можно было сначала поставить УУ=0, а потом, когда ветер разгонит тележку до макс скорости(которая конечно меньше скорости ветра), повернуть лопасти на макс эффективный угол, и тогда возможно временно обогнать ветер. Не уж то забыли? Получается весь фокус не установке нужного для "рекорда" К, а использование ВИШ?

Да, в большой тележке он использовал ВИШ. Для пущей эффективности.
Но есть много примеров и без ВИШ. Игрушечные тележки.

Сообщение от Aleks123

Вы мне писали - ускорение тележки ускоряет винт, который ускоряет тележку и т.д. Как я понимаю, каждой скорости вращения винта соответствует своя макс скорость тележки и если тележка будет двигаться с этой скоростью, которая соответствует скорости вращения винта, то никакого ускорения не будет. Эта ситуация как раз соответствует Вашему примеру с велосипедом. Колеса тележки должны с такой скоростью вращать винт и создавать такую тягу(не важно как, за счёт увеличения К или УУ), которой соответствует бОльшая скорость тележки, чем та, с которой тележка сейчас едет. Тогда тяга винта будет ускорять тележку, чтобы она приблизилась к этой макс скорости, соответствующей этой скорости винта. Все вроде бы хорошо, получаем вечный разгон. Но не очень. Дело в том, что КПД винта макс тогда, когда скорость тележки максимальна и соответствует скорости вращения винта. При меньших скоростях КПД падает и равно нулю, когда винт вращается на месте, ну как это бывает у самолётов, которые перед взлетом раскручивают винт, оставаясь на месте. И если при макс скорости тележки для данной скорости вращения винта КПД винта допустим 0,7, то чем больше скорость тележки отстаёт от той скорости, которая соответствует скорости вращения винта, тем меньше КПД винта. А это значит, что винт выдает ещё меньше энергии, мощности, которую он получает от колес, по сравнению с КПД 0,7. Т.е. винт получает одну мощность, а выдает только половину от полученной, и эта половина не идёт целиком обратно винту через колеса, а часть тратится на ускорение тележки массой М, и только часть на дальнейшую раскрутку винта. И чем больше скорость тележки, тем больше потерь на преодоление сопротивления ветра(сопротивление ветра пропорционально вадрату скорости) и сопротивления трения в подшипниках колес и винта, и т.д. Поэтому при постоянном ветре, без порывов, ускорение будет уменьшаться, а кривая скорости будет приближаться к горизонтальному нарравлению, как это видно на графике тестов в конце. Затем, после достижения макс скорости, процесс пойдет в обратную сторону, уменьшение скорости будет уменьшать вращение винта, что будет уменьшать тягу и скорость дальше лавинообразно будет уменьшаться.

Вы много написали. Но вопрос сводится к одному. Будет-ли ПС от лопастей превышать сумму сопротивлений:
+ драг от лопастей
+ потери в велосипедной цепи и подшипниках осей
+ потери на трение качения
+ драг корпуса когда он движется быстрее ИВ

Расчеты и практика показали, что в определенном диапазоне скоростей будет.
Но, конечно есть предельная скорость, когда общее сопротивление сравняется с ПС лопастей.
М Дрела посчитал и сказал, что для колесной тележки вообще без проблем. А вот у лодки драг корпуса о воду будет слишком большой.
(Может гидрофойлы помогли-бы. Это я фантазирую. )

Один момент. В отличие от простого рычага, как в примере с лодкой, и с болтом с гайкой, где превышение ИВ четко задано плечом рычага и шагом резьбы, с пропеллером дело несколько сложнее. У кривого профиля ПС может быть >0 даже при УА=0 и даже при чуть меньше 0. Поэтому однозначно сказать, что макс скорость задается чисто УУ, довольно сложно. Функция зависимости сложнее.

Сообщение от Aleks123

Будет отличаться своей величиной. Ветер меньше разгонит тележку, даже меньше самой скорости ветра. А вручную или машиной можно разогнать быстрее и при больших или К, или УУ, при таких, при каких ветер вообще не сдвинет тележку.

Вы серьезно?
При чем тут К и УУ? Мы про кинетическую энергию велика/тележки говорили. Уберите их, оставьте только велик. Ну, и тушку. Или тележку.

Вы связываете мощность/ускорение или еще там чего и кинетическую энергию. Короче - полная каша.

Да, с большей мощностью мотоцикла можно достичь скорости 30 кмч быстрее. А с помощью ветра медленнее, (хотя это зависит от мотоцикла и ширины спины ), но в итоге достигнув 30 кмч, тело будет иметь одну и ту же КЭ, независимо от того, как быстро и каким способом оно эту скорость набрало.
Если Вы так не думаете, то Вам 2 по физике за 6-й класс! Идите читайте
Кинети́ческая эне́ргия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B3%D0%B8%D1%8F

[ALEX3M]

Сообщение от IGGY

а так да.
согласен.
истинный ветер разгоняет лодку.
сопротивление воды вызывает вымпельный ветер.
который разгоняет лодку ещё больше.
и лодка обгоняет истинный ветер.

Вымпельный ветер не вызывается сопротивлением:)
Если точнее, то "боковым сопротивлением".
Просто сопротивление воды лодку не разгоняет, а тормозит.
Если еще точнее, то ИВ на локе можно получить, если только она стоит на якоре :)
Даже в положени с растравленным парусом, стоящий на локе будет ощущать не истинный, а именно вымпельный ветер, так, как будет дрейф лодки по ветру.
И если рассматривать движение лодки для простоты, в галфинд,при ее разгоне, олучим эффект, что для находящегося на лодке, кажущийся ветер будет постепенно заходить в нос и усиливаться.
Что заставит поддерживать угол атаки паруса относительного этого кажущегося ветра, то есть," закрывать парус". Иначе разгон прекратится.

Так вопрос основной в чем:
- когда наступит такой момент, при котором парус закрывать будет дальше некуда, он будет почти параллельно ДП. ТО есть, какой угол вымпельного ветра максимально достижим.
Потому, что от этого угла им аксимальная скорость зависит напрямую.

[Urry1]

А в момент страгивания с места ИВ и есть ВВ. Если не так, то почему? Или принято считать за ВВ ветер, возникший за счёт движения?