New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
02.11.2018, 22:18 |
#136
|
Ready to foil |
|
06.11.2018, 12:40 |
#137
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Конфуций сказал, что ничего нет хуже, чем жить в эпоху перемен. А я не согласна, потому что нет ничего лучше, чем жить в эпоху перемен, если у вас есть доска, можно с парусом и вы хороший серфер. Ловите волну. Вы должны стать революционером, агентом изменений, знать, понимать, а главное использовать. Вот именно. С регулярными парусами вы обычно выбираете размер, который должен быть слегка в передозе для вас. Паруса жесткие, тяжелые и предназначены для контроля при выдаче максимальной тяги. А что же нужно любому парусу для фойла? (Элин) |
|
06.11.2018, 13:14 |
#138
|
Confederate |
|
06.11.2018, 15:23 |
#139
|
Windsurfer |
Лично у меня пока критерии такие:
1. Верхушка должна хорошо откликаться (резонировать) на пампинг. 2. Аэродинамическое качество. Аналогично классическому определению https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...82%D0%B2%D0%BE, только под "коэффициентом подъёмной силы" будем понимать полезную составляющую аэродинамической силы, направленную в сторону движения парусной доски. В более простом представлении аэродинамическое качество в применении к парусу можно расценивать как отношение расстояния, пройденного парусной фойловой доской в галфвинд к расстоянию, которое при этом проходит поток ветра по отношению к неподвижному наблюдателю. Чем это соотношение больше, тем лучше. Для абстрагирования от сопротивления фойла и прочих элементов, можно в данном контексте их не рассматривать. Вроде как считается, что аэродинамическое качество выше у верхушек с высоким аспектом. Косвенным подтверждением может служить форма клыла у современных планеров (весьма размашисты). Другой наглядный пример - жесткий парус фойловых катамаранов, например класса America's CUP: |
06.11.2018, 16:14 |
#140
|
Windsurfer |
|
09.11.2018, 20:10 |
#141
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Цитата:
(Элин) |
||
09.11.2018, 20:23 |
#142
|
Windsurfer |
|
11.11.2018, 12:37 |
#143
|
Windsurfer |
|
11.11.2018, 13:04 |
#144
|
Confederate |
Уже говорили: аспектность и стабильность, которые фрирайд не даёт.
|
11.11.2018, 16:16 |
#145
|
Windsurfer |
еще зависит от места. если на море и ветер ровный то возможно стабильности паруса особой не надо, можно и фрирайд.
а если на болотах, где ветер не стабильный, то нужен более стабильный парус. |
11.11.2018, 18:04 |
#146
|
Windsurfer |
У нас тут по ходу что-ли около-парусный ликбез нарисовался?
Эта тема вроде как не про различия фрирайдовых и гоночных парусов... Общие подходы к конструированию фойловых парусов были исчерпывающе обсуждены ещё на первых страницах ветки WindFoil обзор моделей полтора года тому назад. Давайте тут всё же о конкретных моделях парусов говорить, а не околовсяческое элементарное расписывать... ЗЫ: Не понял последнее замечание mm7 об отсутствии необходимости стабильности паруса на море. Вроде как наоборот, на море роль стабильности паруса ещё более важна, впрочем это тут офтоп. . |
11.11.2018, 21:16 |
#147
|
Windsurfer |
и что ворчать? За полтора года многое изменилось. Народ только недавно начал формульные лопухи кромсать под высокий аспект.
Чтоб говорить о конкретных фойловых моделях парусов, надо на них покатать. Мое замечание о том, что чем рванее ветер, тем более стабильный нужен парус. На морях ветер обычно ровный, бриз. На болотах рваный. Если на морях народ нормально катается с мягкими бескамберными парусами типа как от Нэйша, т.к ветер 10-12 узлов, то на болотах ветер меняется от 5 до 15. Поэтому паруса то мало, то много. В последнем случае приходится сильно открывать. Вот тут-то и проявляются недостатки бескамберников. Их начинает полоскать. А с камберами парус в этом случае ведет себя предсказуемо. У него хотя-бы тяга не переключается назад. Это конечно не отменяет того, что и на морях более стабильный парус лучше. |
12.11.2018, 14:50 |
#148
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Вы теперь поменяли мнение или что-то изменилось? (Элин) Цитата:
Учитывая: "Выяснилось, что т.к. лобовое сопротивление сильно меньше, для фойла вполне можно ставить парус на 1-1,5 метра меньше, чем для просто доски в тех же условиях, мощи всё равно будет хватать. Сами паруса для фойла уже не требуют того уровня тяги, который нужен для обычной доски. По сути фойл генерирует дополнительный лифт и "освобождает" парус от необходимости его генерации на том уровне, который требуется от паруса на обычной доске. " Что вы думаете об этих: от Starboard vs аналогичный от DUOTONE? (Элин) |
||
12.11.2018, 15:55 |
#149
|
Windsurfer |
Изучение старых дискуссий - это замечательно, но у Вас видимо проблемы с пониманием прочитанного.
Было написано: "...т.е. не длинные и узкие, а пошире внизу, чтобы иметь "за что цепляться" при потере контроля. Вот собственно как-то так... Т.е. вырисовывается плоский парус с длинным гиком и 4-5 латами..". Ну а вот картинки парусов, появившихся через год, последовательно: Ezzy, самоделка, Starboard, Duotone. В каком месте и что именно поменялось/изменилось? ЗЫ: Выше надо было бы написать не только с "длинным гиком", а еще и с "длинной задней шкаториной", так точнее, поскольку вопрос не в длине гика как такового, а именно в доле площади по низу. . |
12.11.2018, 17:14 |
#150
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Koenig, Вован, а вам на каких парусах фойлить нравится? И почему. Напишите. |
|