New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Матчасть - общий форум Все, что не попадает в специальные разделы. |
Опции темы |
05.04.2013, 00:05 |
#31
|
|
Windsurfer |
Цитата:
RS:Slalom никогда не был "упрощённой версией" RS:Racing, это полностью самостоятельный парус со своими собственными целями и задачами. |
|
05.04.2013, 02:41 |
#32
|
еденица - еду |
Поясните, пожалуйста, о каких целях, кроме создания более простого в использовании и дешевого паруса чем RSR, речь? NP упоминает следующее (по возможности вырезал эпитеты):
- "rs:slalom mkiv... the house-trained version of the lethal evoiii, it’s fast with incredible low-end acceleration and top-end speed while being lighter and easier to rig and handle.". - "No compromise freerace – top speed". - "... the Slalom is unleashed with less battens and cams and a smaller luff pocket for easier rigging and control... It’s the most lethal freerace sail we make...". - "Key differences vs. RS:RACING EVOII: Moderate deep profile and slightly flater shaping. Sleeve widths and body shape remain more moderate, increasing ease of handling while on the water and contributing to a simpler rigging and de-rigging procedure. Fewer cambers (3) producing a softer feeling rig with smooth rotation and easier handling during maneuvers.". |
05.04.2013, 03:03 |
#33
|
Windsurfer |
Рискну предположить, - о создании специализированного слаломного паруса, причём под мачту X6...
Или не угадал? |
05.04.2013, 03:35 |
#34
|
еденица - еду |
Если правильно понял, можно отличия назвать упрощением, а можно специализацией :) Соглашусь что RSS имеют свои практические и экономические преимущества (Василий раскрыл тему). Даже слегка жалею что в прошлом году продал свой RSS :)
Но интересует сравнение парусов в пределах одной "топовой" линейки производителя, например NP RSR или Gaastra Vapor. Надеюсь не ошибусь уточнив что устоялось называть паруса до 9.5 - слаломными, больше 10 - формульными/рейсовыми, соответственно их предназначению. Линейки типа NP RS:Slalom/Vapor Phantom предлагаю здесь не рассматривать, дабы присутствие в их рекламе слова slalom не вводило в заблуждение. И всем большое спасибо за ответы! Пока пытаюсь переварить информацию :) |
05.04.2013, 04:13 |
#35
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Неправильно поняли, речь изначально шла не об "упрощении", а создании отдельного специализированного продукта. Откуда такой взгляд непонятно... Если имеется в виду пост #3 от Василия, то никого "раскрытия темы" там не усматривается, а кое что просто неверно. Регулярное "сравнение топовой линейки" естественным образом уже много лет происходит на всех крупных соревнованиях. Практика показывает, что "от сотворения Формулы" RS выбирают в среднем более 45% участников, а Gaastra в среднем ок. 20%, при этом следует помнить о существенной разнице в цене. Подробные таблицы лично мною публикуются в этом форуме уже много лет, но каждый может составить их самостоятельно на основе открытой информации. Нет такого "устоявшегося" подхода, что до 9.5 слалом, а больше это уже рейс. Необходимость меньшего размера слаломных парусов, и большего размера рейсовых совершенно очевидна. В первую очередь она обусловлена геометрией досок, которая в свою очередь обусловлена решаемыми задачами. Даже самые большие слаломные доски изначально предназначены для более сильного ветра, чем Формула. Поэтому они в том числе гораздо уже, что не даёт возможности нормально нести на них большие формульные паруса. Да это и совсем не нужно... С другой стороны бывает, когда формульную гонку пускают при ветре и 25 и даже 27 узлов. И в таких условиях многие выбирают размер менее 10 м (но более 9 конечно), и именно в расчёте на такой поворот событий и заявляют этот размер в качестве третьего паруса. Но это именно формульные паруса меньшего размера, а никак не слаломные большего. Я снова не понимаю что имелось в виду, когда писалось "Линейки типа NP RS:Slalom/Vapor Phantom предлагаю здесь не рассматривать, дабы присутствие в их рекламе слова slalom не вводило в заблуждение.".. Про Gaastra говорить не могу, а RS:Slalom это именно слаломный парус, он специально для слалома сделан, и в общем только в нём и используется. |
|
05.04.2013, 04:46 |
#36
|
еденица - еду |
"Не путайте меня, я сам запутаюсь" :)
Сорри за вопрос на вопрос, но для точности. Если RS:S дешевле RS:R, имеет меньше камберов, меньше пузо, рассчитан на более дешевую мачту X6, в чём его специализация кроме щадящего бюджета и лёгкости использования типа поднятия ввиду того что меньше набирает воды? Означает ли это что, теоретически, гонщик, имеющий и RSR и RSS одинакового размера перед гонкой будет выбирать на чём пойти в зависимости от условий, и есть ли практические примеры выбора для гонок RSS вместо RSR если нет ограничений по стоимости? "гонку пускают при ветре и 25 и даже 27 узлов. И в таких условиях многие выбирают размер менее 10 м (но более 9 конечно)" - не могли бы привести конкретную модель? Хочу попробовать на её примере понять, подтверждается ли версия о бОльшем диапазоне рейсовой 10ки по сравнению с 9.x. |
05.04.2013, 05:14 |
#37
|
Windsurfer |
Про "меньше набирает воды" не понял совсем - это про что?
RS:S массовый слаломный парус, именно в этом его специализация. Для слаломного паруса по определению не нужны ни тяга рейсового ни его широкий диапазон и универсальность. Дистанция чистый галфвинд и короткая(!), плюс всего три фордака. Совсем иная специфика использования нежели у рейсового. Если имеется в виду FWC, то нет, не означает, ибо RS:S для FWC мало подходит. В слаломе, если деньги позволяют, в основном берут Racing малых размеров, которые для этого и выпускаются, и которые в малых размерах отличаются от больших (фактически это два разных паруса в одной линейке). А RS:S именно бюджетный слаломный, но никак не бюджетный рейсовый, и даже не очень и фрирейсовый. Рейсовая 10 естественно должна иметь больший диапазон чем слаломный 9.5. Иначе и быть не должно... собственно именно это и диктует логика создания парусов рейсового и слаломного типа, отталкиваясь от их назначения. Тут есть одна "ловушка". Исторически, малые формульные паруса делались размеров 9.2, 9.4, 9.6, 9.8. Последние годы NP делает в качестве меньшего формульного паруса 10.0. Но старые паруса тоже в большом количестве пока используются. Вы вообще что именно хотите понять, какие цели надо достичь, на каком оборудовании? А то как-то беспредметно обсуждение получается. |
05.04.2013, 05:52 |
#38
|
|
еденица - еду |
Про объём мачт-кармана.
Отлично, теперь по теме RSS vs RSR вроде всё сошлось :) Цитата:
Цель естествопознавательная, иначе бы купил и попробовал :) |
|
05.04.2013, 10:15 |
#39
|
||
Windsurfer |
Цитата:
to ultra33 вижу ой как хочешь себя запутать...Путайте меня скорее....=) Чем отличается по конструкции - написали. Чем отличается по езде. Хочешь гоняться по дистанции формула на доске более 85 см в ширину - формульный, размер - от веса и силы ветра. Но это тема уже вроде разжевана в соответствующем разделе. Доска более 85 см в ширину и каталка в галфинд - под твой вес пофиг какой, хоть слаломный 9.5, хоть формульный 10. Доска менее 85 см и каталка в галфинд - 10 ка уже не нужна. 9.5 за глаза. Доска до 85 и слалом - парус слаломный. А все эти "диапазоны", диаграммы и прочие "рекомендации производителя" - это чтобы было чем сайт наукообразным забить. Я не видел ни одного гонщика купившего РСР, который бы выбирал парус по табличке с сайта =)))) Все на опыте и индивидуально. Цитата:
Тут видится тоже самое - когда найдешь ответ на этот вопрос - сможешь сам паруса шить. |
||
05.04.2013, 11:48 |
#40
|
|
Windsurfer |
Это, простите, просто глупость. Нет особой разницы поднимать и то и то.
К тому же на настолько там мачт-карман и меньше. Мне представляется, что неверно "сошлось"... Конечно не берут RS:S вместо RS:R на серьёзных гонках, об этом тоже уже писалось. Но далеко не все - гонщики PWA, т.е. речь идёт именно о массовом, доступном парусе под мачту X6, вполне закрывающем большую часть рынка. Цитата:
Ведь для этого надо иметь подготовку как минимум на одном с ним уровне, иначе будет точь-в-точь по Шекли... Дружинин совершенно справедливо написал "о ламелях и канавках"... "Естествопознавательные" не катят... Не будучи специалистом, или следуйте рекомендациям производителей, или покупайте и пробуйте. Я вроде и так уже на целую лекцию написал... |
|
05.04.2013, 12:31 |
#41
|
Confederate |
Олег, раз уж обсуждение продолжается, просвети пожалуйста.
в нынешней линейке НП что является заменой р-сл. для любителей слалома? и неужели спрос на р-сл. был низок? |
05.04.2013, 12:40 |
#42
|
Windsurfer |
Честно говоря "да ну их..."...
Сначала убрали высококарбоновые мачты X6, которые были 460 C80 и 490 С90, предлагая вместо них Matriх C65, что совсем не айс, а теперь уже вообще и RSS. Теперь предлагают новый H2, но насколько он будет хорош пока судить трудно. В общем всё в русле общих тенденций... |
05.04.2013, 13:00 |
#43
|
еденица - еду |
Эх, нехорошо спорить с самим Koenig, но раз уж использовано слово глупость... Есть версия что вы на формульных парусах не ходили, или очень хорошо ходили и никогда не роняли. RS:S выдёргивается руками леххо, RS:R пока водичку из мачт-кармана не сольёт не стоит и пытаться - в нём десятки литров водицы. Хоть у меня и не было возможности сравнения строго в одном размере, но наличие разницы очевидно.
|
05.04.2013, 13:05 |
#44
|
Windsurfer |
Версия неправильная .
И ронял, увы, неоднократно... А формульные паруса конечно лучше не ронять ). Но если все правильно делать, то разницы в подъёме из воды особо никакой нет. (ключевое слово "правильно"). А вообще, надо водный старт учиться делать, многие формулисты вообще без старт-шкотов ходят. Помню когда году в 2000 мы это впервые увидели, нас сие сильно шокировало... |
05.04.2013, 13:14 |
#45
|
|
еденица - еду |
2 rus-12: В том и дело, что про водоотводящие свойства протектора в инете и картинок и видео предостаточно, а про паруса информации мало, и часто противоречивая. Даже в этой ветке есть разные мнения (для себя выводы по ходу в любом случае делаю).
И ещё раз всем спасибо за комментарии, всё очень познавательно! А поговорить на темы ветра вообще приятно Цитата:
Уверен что NP делая RS:S поставила карман меньше чем на RS:R в том числе чтобы упростить поднятие для тех, кто ещё не относит себя к гонсчегам (хотя возможно первично не это, а цена). |
|