плавник в пресной и соленой воде

[amigo]

LOOP!

Точка Цгидоро меняет свое положение по хорде профиля в зависимости от угла дрейфа?

[lop]

Теоретически да, в рабочем диапазоне углов атаки - до нескольких процентов, больше или меньше - зависит от формы профиля. У S-образных практически не меняет.

[m-1]

Сообщение от lop

Дело не в соотношении высоты ракушки и длины плавника, а в соотношении высоты ракушки и толщины погранслоя в том месте, где эта ракушка находится. Если ракушка ниже, то ничего не будет, если выше, то в этом месте будет происходить отрыв течения с образованием застойной зоны и эффектом, описанным чуть выше, про спинаут.

Вот нашел в инете давние тесты.
В них размер "ракушки" не просто большой, но и явно поперек потока.
Размер сравниваемых моделей гладкого и волнистого крыла вы видите, скорость обтекания дымом - тоже (наша скорость/режим обтекания - Re "ламинарный").
На глаз видно, что волнистая поверхность (которая поперек потока!) обтекается лучше гладкой. Есть соответствующие картинкам цифры и графики.




Посмеемся?

[skat]

У птиц тоже крылья не глянцевые.

[amigo]

Сообщение от m-1

Посмеемся?

Уже смеюсь.
Что такое "люче обтекается"?
Считаешь профили одинаковыми?

Сообщение от skat

У птиц тоже крылья не глянцевые.

В живой природе нет колеса. Откажемся? Ходить будем или ползать?

[d2ima]

да есть колесо в природе.. "перекати -поле" например ...просто сложность сочетания тела вращения с живым организмом...
а про волнообразный профиль - интересно....только сдаецца мне эффект будет в узком диапазоне и сильно зависеть от конфигурации

офф топ: КУПЛЮ плавник с волнообразным профилем...интересна ма....

[Василий]

про броненосца забыли. вот вам и колесо. и некоторые гусиницы также удирают,свернувшись колесом...

[amigo]

Колесо имеет такие конструктивные элементы, как ось, ступица, обод.

[d2ima]

а тело вращения (шар..цилиндр) ничего этого не имеет..и что..не катится?
только к чему это все?

[m-1]

Сообщение от amigo

Уже смеюсь.
Что такое "люче обтекается"?
Считаешь профили одинаковыми?

В приведенном мною эксперименте сравнивались одинаковые профили. Не только тот, что на пикчах.
Волнистый профиль был выбран из соображений требований к используемым материалам, точно не для проверки "гольфового эффекта".
Неожиданно оказалось, что бугорчатое крыло модели самолета не уступает гладкому (ни в лобовом сопротивлении ни в подъемной силе)...

То, что в природе существуют прототипы, не вписывающиеся в рамки наших знаний и интересующие нас избирательно, по обстоятельствам - спасительное безразличие человеческой психики, защитный механизм что ли?
Иначе бы человек рехнулся, если бы удивлялся подряд всему, что попадало в поле зрения, - не выключая мозг?

Да вот хотя бы:



Крыльям стрекозы ведь не дашь характеристику "плавности", обтекаемости линий, с нашей точки зрения и понимания теории крыла?
Отчетливо наблюдаются аэрограни (угловатая стыковка частей крыла) при вооруженном рассмотрении.
Зачем ей это? Господь бог не успел доделать рабочий экземпляр?

А гольфовый мячик, сознательно граненый, не по той же причине энергетически оптимальнее гладкого в набегающем потоке?
И что за причина?

Скажете, у мяча нет подъемной силы. Вот если бы была (умозрительно изоморфируем мяч в подобие крыла), то его поверхности пришлось бы стать более сглаженной?
(Типа акульей? )

Я не умничаю и ответов не знаю, сорри.

[amigo]

Сообщение от m-1

В приведенном мною эксперименте сравнивались одинаковые профили. ....

Одинаковые профили :


Про остальное:
Сравнение с "машущими" крыльями притянуто за уши.
К чему клонишь - непонятно. Пытаешься убедить народ в том, что незачем интересоваться олдскульными теориями, которым уже около 100 лет? А сразу, прям на этом форуме "двинуть науку"?! Ее и так довольно далеко двинули!

[Ильичев]

[quote=m-1;74387]
Отчетливо наблюдаются аэрограни (угловатая стыковка частей крыла) при вооруженном рассмотрении.


А может это не аэрограни, а просто ребра жесткости?

[Юрий Крикунов]

Сообщение от m-1

Неожиданно оказалось, что бугорчатое крыло модели самолета не уступает гладкому (ни в лобовом сопротивлении ни в подъемной силе)...

Миша, не мути воду пожалуйста со своими волнистыми профилями. Если бы все в действительности было именно так, как ты говоришь, то уже давным давно летали бы самолеты с волнистыми крыльями и ячеистыми фюзеляжами (как мяч для гольфа), и корпуса и паруса гоночных яхт имели бы такие же поверхности. Однако теория и практика почему-то говорят об обратном. Надо было тебе днище, перо руля и парус своего финна сделать волнистым, и тогда бы ты на практике увидел бы результаты таких инноваций.
Я тебе уже советовал выше обратиться со своими инновациями напрямую к разработчикам USA17 (например,Тому Шпиру), может и денег за свою идею подзаработаешь.

[amigo]

Да ладно вам, Юрий Юрьевич!
Может он шифер продает?

В соседней теме всплывала тема подгонки головы плавника под финбокс. Стоит ли париться? С какой точностью подгонять? Возмоден ли "подсос воздуха" через щели?

[m-1]

Сообщение от Юрий Крикунов

Миша, не мути воду пожалуйста со своими волнистыми профилями. Если бы все в действительности было именно так, как ты говоришь, то уже давным давно летали бы самолеты с волнистыми крыльями и ячеистыми фюзеляжами (как мяч для гольфа), и корпуса и паруса гоночных яхт имели бы такие же поверхности. Однако теория и практика почему-то говорят об обратном...

Я тебе уже советовал выше обратиться со своими инновациями напрямую к разработчикам USA17 (например,Тому Шпиру), может и денег за свою идею подзаработаешь.

Что Мархай грит про мячик, ЮЮ?
Про ваше мнение не спрашиваю - не дождался бы, как обычно, прямого ответа. (Не обижусь, если что.)