Цитата:
Сообщение от lop
Чуствую, не доходит сиравно. Когда ты разгоняешь стройную байдарку, то "без угла атаки" она будет ровно до начала переходного режима, то есть, до тех пор, пока последняя, самая длинная поперечная волна водоизмещающего режима, не станет равна длине байдарки - нос на гребне и корма на гребне, а между ними - впадина. До этого момента имеет смысл двигать поплавки, после - бесполезняк. Патамушта после наступает переходный режим - нос начинает карабкаться вверх на гребень носовой волны, а корма сползает во впадину, и что бы ты там ни делал с поплавками,
|
Про УА потом. Сейчас про корму во впадине. Задача поплавков эту впадину убрать.
За счет интерференции. Тыж-сам говорил, "двигая поплавки можно уменьшить сопротивление на определенной скорости". Это снижение сопротивления мы и будем использовать чтобы еще подразогнать лодку.
Потом, со стройными байдарками и длиной волны не так все просто. Правило "нос на гребне и корма на гребне" справедливо для более широких судов. Длинные узкие корпуса могут протыкать волну и нарушать это правило. Изза чего их и используют в гребле, в катамаранах и тп.
Цитата:
Сообщение от lop
как бы ни ухищрялся сохранить "нулевой угол атаки", дифферент доски начнёт быстро увеличиваться. Дифферент доски - это и есть угол атаки. Доска лезет в гору, которую создало её движение, наличие крылушков или передвигание поплавков никак сопротивление её снизить не могут. Подъёмная сила ещё мизерная, а сопротивление уже ого-го.
|
Дифферент не всегда равен углу атаки. Когда мы лезем на волну, дифферент есть. А УА может и не быть. УА он относительно движения в потоке. Даже если мы лезем на волну горизонтальное оперение не имеет УА относительно набегающего потока.
Цитата:
Сообщение от lop
Метод расчёта вспомогательных поплавков такой же, как и у основного корпуса. В лучшем случае интерференция волн не ухудшает суммарное сопротивление корпуса и поплавков, чаще же суммарное сопротивление тримарана больше суммы отдельных сопротивлений. Опровергни это утверждение, и водномоторники тебя на руках будут носить.
|
Что значит "как и у основного корпуса"? Если по отдельности считать, конечно корпус-ли поплавок-ли не отличаются. Это я и так бы посчитал.
Но меня расчет
всей системы с учетом интерференции интересует. В зависимости от размеров и расположения.
Цитата:
Сообщение от lop
Цитата:
|
И тут фрирайд включает свою ж..у во всю ширь и... или тут же сбрасывает скорость до формульной "я никуда не тороплюсь" 8км/ч... Или-таки выскакивает на глисс! А формула смотрит изуслённо ему вслед...
|
Ниасилил этот мысленный эксперимент. Это типа как в "Фантомасе", у афтамабиля сбоку выдвигаются пара крылышков, и он взлетает, как самолёт? Но это ж кино! |
Типа да. Но можно не выдвигать. При УА=0 крылышки набегающему потоку малозаметны.
Крылышки включаются увеличением УА.
Цитата:
Сообщение от lop
Когда я говорил про влияние ширины, то речь велась именно о сопротивлении, то есть фактор тяги не рассматривался. Но на 14 км/ч формула выйдет на глиссирование, если парус у неё формульный, а не фрирайдный. Так что, увеличив вдруг на этой скорости ширину фрирайда до формульной, мы не обеспечим его достаточной тягой для такой ширины. И глиссирования не произойдёт.
|
Одной тягой паруса может и нет. А инерцию массы по Ньютону куда денем? За борт?
Вот на ней родимой и выскочим.
Да, и кто нам мешает поставить на наш аппарат парус какой нам надо, хоть 12м?
Латаду. все таки предлагаю заменить фрирайд на нечто более узкое и длинное. Даже, я бы сказал, радикально узкое.