Круглый парус

[erss]

Ну очевидно, что у классического паруса подъемная сила будет больше, так как парус в своем профиле больше похож на крыло. А профиль этой штуки будет горб, который, кстати, будет нестабильным. Не зря у дозвукового самолета крыло такое какое есть сейчас, а паруса очень похожи на это крыло.

[lalex]

Сообщение от ALEX3M

Лично мне был бы интересен сравнительный опыт по созданию полезной тяги,
предлагаемого "изобретения" и классического паруса при равных площадях. Конечно, я могу и сам посчитать, но хотелось бы услыщать оценку самого автора.

Уж сотни раз сравнивали обтекаемость разных поперечных преград: полусферы, квадрата, круга. Известно до мелочей, что сопротивление, а значит и тяга, больше всего у обратной сферы, развернутой к потоку, сиречь, тот самый круглый парус. Да только кому она нужна, дурная прямая тяга в покое? Разве что доисторическому умельцу, который впервые столкнулся со скольжением. Все опыты современных катальщиков с зонтиком оборачивались хорошим сливом в даунвинд, в лучшем случае ну а в конце катапультой. Автор не то что этого не знает, а даже с зонтиком в детстве не ездил: токо щас (

[lop]

Сообщение от erss

Ну очевидно, что у классического паруса подъемная сила будет больше, так как парус в своем профиле больше похож на крыло. А профиль этой штуки будет горб, который, кстати, будет нестабильным. Не зря у дозвукового самолета крыло такое какое есть сейчас, а паруса очень похожи на это крыло.

Это так же "очевидно", что (плоская) Земля стоит на месте, а Солнце вокруг неё крутится.
Подкину... Максимальная подъёмная сила (напомню, это которая поперёк дующего на парус ветра), у парусов равной площади, но разной формы, будет аккурат у круглого паруса. Сумлевающиеся могут почитать в гуглах про круглое крыло и опыты Циммермана. Правда... угол атаки при этом у него будет около 45°. То есть, пока стоишь на месте - тянет, как зверь. Но как только поехал и истинный ветер стал превращаться в вымпельный - тут-то печалька и наступает.

[Urry1]

Сообщение от ryazanov

Тогда ещё стропы , понадобятся ! Когда катапульту словишь , рулить сможешь , как на парашюте !

Какая на скимбате катапульта??? Ещё надо написать, что на виндсёрфовом парусе баллон от удара лопнет...
Чтобы руки разгружать, один шкот цепляется, гибкий, это просто на любителя. Поскольку крыло ни на какой точке жёстко не закреплено, никаких катапульт нет.

Сообщение от Kirill Kirillov

Вот этих видел лично - летают вполне себе полноценно, на обычных кайтах, да с горы :
https://www.facebook.com/10000716985...2541694994801/

«Этот контент сейчас недоступен»— пишет. Я про скимбат разговариваю. Кайт привёл в пример как сравнение с рекламой продукта. Показывают одно, на деле— совсем не то пальто. А летать с кайтом— ничего удивительного. Если взять Флайсёрфер спид5 площадью 23 квадрата и тушку весом 50кг, то летать вообще почти как на параплане можно, с набором в высоту например, беларусы на кайтах на уклоне с нужным ветром висели в воздухе, на одном месте практически. Дианисий( Андрей Зеневич) и Kiter (Алексей). Есть видео на extreme.by , искать нужно... Вот с обычными размерами, да ещё баллонаторами, можно летать только с горки с хорошим уклоном. Если уклон мал, то лететь недолго. Всё уже опробовано и испытано. Один инженер флайсёрфера переделал кайт спид3 под парапланерные стропы. И летал при хорошем ветре с дюны Де Пила в воду, ехал на доске по воде назад, заезжал под тягой крыла на гребень дюны, слётывал с неё опять и так многократно. Всего-то надо, чтобы скорость ветра вверх по склону превышала вертикальную скорость снижения кайта, тогда можно летать без труда.
А топикстартеру порекомендую сделать вместо круга вытянутый эллипс, профилированный, пусть симметричный профиль, для аксперименту, чтобы не переворачивать при смене галса. И не толкающий, а по старинке, тянущий. И будет шчасте. Лучше чем с кругом. Методом тыка длину хорды подобрать. Или посчитать, чтоб не тыкать вслепую...

[lalex]

Сообщение от lop

...пока стоишь на месте - тянет, как зверь. Но как только поехал и истинный ветер стал превращаться в вымпельный - тут-то печалька и наступает.

Имянно! Вся международная мысль спокон веку и была направлена на то, чтобы уменьшить тягу и укротить парус, сделать его регулируемым по тяге и управляемым. В длиннющщих постах топикстартера этой мысли не видно, скорее наоборот. Не заметно и того, что он вообще знаком с парусной историей, с разными типами парусов или там ходил на яхтах-швертботах. Достаточно пары проходов с прямым парусом, чтоб потерять интерес к таким экспериментам. Увлечение простой прямой тягой закончилось, кажется, в XIX веке.
В прошлом зимнем сезоне по Имандре катались на куртках, как в детстве: а чо, ровный наст, сильный ветер. Не круглый, но изометричный парус под спиной. Смеху много, кайфа мало - назад ведь пешком возвращаться ((

[erss]

Сообщение от lop

Это так же "очевидно", что (плоская) Земля стоит на месте, а Солнце вокруг неё крутится.
Подкину... Максимальная подъёмная сила (напомню, это которая поперёк дующего на парус ветра), у парусов равной площади, но разной формы, будет аккурат у круглого паруса. Сумлевающиеся могут почитать в гуглах про круглое крыло и опыты Циммермана. Правда... угол атаки при этом у него будет около 45°. То есть, пока стоишь на месте - тянет, как зверь. Но как только поехал и истинный ветер стал превращаться в вымпельный - тут-то печалька и наступает.

О! Теоретики подтянулись. И сразу обосновали преимущество круглого паруса. И подъемная сила у него выше - хер поспоришь. Однозначно надо покупать! А что там конкретно и при каких углах атаки, то это точно никого интересовать не будет. А при 0 угле атаке, таки чему будет равна подъемная сила круглого крыла?

[ALEX3M]

Ну давайте обсудим отличия паруса от парашюта, и стакселя - от спинакера :)

[lalex]

Подкину: в природе круглое крыло не встречается, все стреловидные какие-то поделки с убогой силой (иначе нельзя - мигом сожрут). А вот безудержным изобретателям эта идея не дает покоя спокон веку, вспомним картинки Давинчи или первые попытки полета. Самолеты, планеры, парашюты тоже проходили этот зачаточный этап. Однако по мере проработки крылья неизбежно удлинялись, превращаясь в довольно сложную систему, приспособленную к конкретным условиям. Из них чисто круглые редко где прижились, и нынче имеют лишь исторический интерес.
https://interesnye-istorii.in.ua/round-wing/

[lop]

Сообщение от erss

О! Теоретики подтянулись. И сразу обосновали преимущество круглого паруса. И подъемная сила у него выше - хер поспоришь. Однозначно надо покупать! А что там конкретно и при каких углах атаки, то это точно никого интересовать не будет. А при 0 угле атаке, таки чему будет равна подъемная сила круглого крыла?

Эта типа "вопрос на засыпку"? Нуууу... примерно, как и у других крыльев. Не максимальная. У симметричного, навроде плавника, нулю. У несимметричного, навроде досочного паруса - не нулю, но ... небольшая такая.
Тут ведь, то есть у несимметричных, ещё откуда считать начнём. Пелоты обычно считают, что угол атаки 0, когда ветер дует вдоль нижней, типа плоской, поверхности крыла. А другие авиаторы иногда считают, что угол атаки 0 это когда подъёмная сила равна нулю, и называют его ещё "угол нулевой подъёмной силы". В любом случае, величина подъёмной силы при угле атаки 0 будет мало кому интересная. Но если интерес есть, тему можно расширить и углубить.

[erss]

@lop предлагаю на этом и закрыть тему

[Urry1]

Сообщение от ryazanov

Тогда ещё стропы , понадобятся ! Когда катапульту словишь , рулить сможешь , как на парашюте !

Вот, попалось видео. Есть темка старая на этом форуме: http://vimeo.com/62252920#at=0 на 1:23 смотреть. Есть трапшкоты, чтобы руки меньше уставали.

[ryazanov]

Пристегнулся ! Значит полетел !

[lalex]

Парни, вы че, и правда скимбат впервые увидали? Этой теме лет 20, даже я успел попробовать в ранние годы. Вроде выше описал впечатления, и видео приводилось, а всё как на новеньких.
Тут целые битвы были об этом снаряде, как помнится. Автор отечественного девайса тоже убойные аргументы приводил, что этот снаряд тяговитее, чем кайт. Но помнится, его аргументы были интереснее, даже какие-то прикидки организовывал и приглашал на тесты. В отличие от круглого оратора.
Вот, навскидку:
https://www.raceyou.ru/thread2668.html
https://www.raceyou.ru/showthread.php?t=16851&page=2
https://www.raceyou.ru/thread30245.html

[Ershovvl]

тем то круглый парус и хорош, что с ветром нет
проблем. буквально три дня назад приехал в яхт-клуб -
ветер 20 м/сек - все айсбордеры разбежались - у них
паруса по 5 метров, а я сделал 1 кв. м и отлично откатал свои 4 часа.

https://ibb.co/j49MwmV

[Urry1]

Сообщение от lalex

Парни, вы че, и правда скимбат впервые увидали? Этой теме лет 20, даже я успел попробовать в ранние годы. Вроде выше описал впечатления, и видео приводилось, а всё как на новеньких.
Тут целые битвы были об этом снаряде, как помнится. Автор отечественного девайса тоже убойные аргументы приводил, что этот снаряд тяговитее, чем кайт. Но помнится, его аргументы были интереснее, даже какие-то прикидки организовывал и приглашал на тесты. В отличие от круглого оратора.
Вот, навскидку:
https://www.raceyou.ru/thread2668.html
https://www.raceyou.ru/showthread.php?t=16851&page=2
https://www.raceyou.ru/thread30245.html

Почему так решил? Просто вспомнил про скимбат. А насчёт тяговитее — немного не так. Сопротивление меньше, качество лучше. Но кайтом махнуть можно, разогнав и получив тягу в пару секунд. А со скимбатом печалька... сегодня дрюкались вингеры. Покрытие— полное г. Перемёты из лежалого снега, который совсем не скользит. Если кайт хоть как-то тащил, то винг совсем никак. Скимбат наверно, лучше бы был, у него нет банана толщиной со ствол пальмы на передней кромке.