Слаломные доски. Ресурс.

[Датчанин]

SVN, Пигмент в черной краске :)))

[lexx]

Сообщение от svn

Чтобы не плодить тем.
Кто в курсе, где двунаправленный карбон искать? ))
На фото борт и днище.

А есть претензии к ресурсу SLW?
На этой доске заявлена Технора-Кевлар, и не по всей площади.

[svn]

У меня нет, она не моя )
В оригинальном каталоге тоже смотрел, там карбон заявлен.

[abc44def]

Сообщение от svn

Кто в курсе, где двунаправленный карбон искать? ))

В магазине.

То, что по борту стекло идёт, это правильно. Про днище ничего не скажу, но если палубу раскувырять в районе петель или матч-погона, то может и найдёшь "вуаль" заветную.

[ВЛ@ДИМИР]

Ну а как же все эти бла-бла-бла про технологии и усовершенствования? Или производитель надеется что доски никто вскрывать не будет и обман не всплывет?

[M-Skobar]

А может она ещё и на полиэфирке

[burashkache]

Сообщение от M-Skobar

А может она ещё и на полиэфирке

Чем это плохо?

[svn]

Сообщение от abc44def

То, что по борту стекло идёт, это правильно

Значит Патрик Слалом - неправильные доски? У них борта карбоновые.

[M-Skobar]

Сообщение от burashkache

Чем это плохо?

Полиэфирка хуже по свойствам.
Насколько знаю все доски на эпоксиде.. ну уж хорошие точно
А уголь на полиэфирной вообще разве делают?

[burashkache]

Да можно сделать хоть на силикатном клее, вопрос назначения.

а так да, эпокси лучше для досок.

[abc44def]

Сообщение от svn

Значит Патрик Слалом - неправильные доски? У них борта карбоновые.

Наличие карбона не делает доску неправильной.
Но отсутствие стекла делает доску сильно восприимчивой к разного рода ударным нагрузкам. Более "правильная" на мой взгляд это комбинация обоих типов.
Стекло может допускать бОльшие деформации, не трескаясь при этом в отличие от угля.

[svn]

Сообщение от abc44def

Наличие карбона не делает доску неправильной.
Но отсутствие стекла делает доску сильно восприимчивой к разного рода ударным нагрузкам. Более "правильная" на мой взгляд это комбинация обоих типов.
Стекло может допускать бОльшие деформации, не трескаясь при этом в отличие от угля.

Согласен. У карбона и стекла разные реакции на удары, изгибы и изменение температуры, значит вместе они должны дополнять друг друга. Естественно в компромиссе с весом.

[ВЛ@ДИМИР]

Сообщение от abc44def

Наличие карбона не делает доску неправильной.
Но отсутствие стекла делает доску сильно восприимчивой к разного рода ударным нагрузкам. Более "правильная" на мой взгляд это комбинация обоих типов.
Стекло может допускать бОльшие деформации, не трескаясь при этом в отличие от угля.

Об этом вроде никто не спорит. Вопрос больше к производителю, который указывает на версию из двунаправленного карбона. Я когда это читаю, представляю доску покрытую сплошным слоем этого карбона. А в итоге получается что он где то там кусочками под петлями или ещё где (и то, возможно) потому что там не вскрывалось. А вдруг его и там нет? Почему производитель честно не напишет, что слой карбона только в каких то нагруженных местах. Тогда и претензий не будет, возможно.

[svn]

А давайте напишем и попросим разъяснения
Кто умеет? )
Я правильно понимаю, по сирийнику это 12 год?
Если так, то технология немного другая.

[mm7]

Сообщение от svn

Согласен. У карбона и стекла разные реакции на удары, изгибы и изменение температуры, значит вместе они должны дополнять друг друга. Естественно в компромиссе с весом.

"должны дополнять друг друга" - зависит.

возьмем, например, композит из слоя угля и слоя стекла.
начинаем растягивать их с нарастающей силой, надеясь дойти до силы, равной сумме их предельных нагрузок...

- карбон мало тянется и берет все больше нагрузки на себя
- стекло тянется, и нагрузки на нем мало, вся на карбоне
- итак сила дошла до предельной для карбона, карбон лопнул.
- нагрузка на стекло резко скакнула в 2-3 раза и оно тоже лопнуло.


так шта роль стекла в данном композите никакая. только вес.