New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
01.04.2011, 11:20 |
#331
|
||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Призводители погонов для яхт заказали какой-то частной фирме, маленько не профильной, исследования влияния щели между гротом и мачтой на ... не знаю на что, какова была формулировка заказа, но в наукообразной статье на сайте этого производителя приведены были только сравнения подъёмной силы парусов на мачте со щелью и без щели. Угадайте с трёх раз, какая система крепления оказалась лучшей, судя по этим научным данным? Правильно, со щелью, характерной для продукции заказчика. Щель у погона обеспечивала бОльшую подъёмную силу, чем крепление паруса в ликпазе, то есть без щели. Жалко, правда, что сравнение сопротивлений этих двух вооружений приведены не были, то ли забыли заказать, то ли результаты получились не очень убедительные. Но ведь известно, что на лавировке важнее подъёмной силы качество паруса, то есть отношение подъёмной силы к сопротивлению. К чему это я? Если производитель, вопреки обычному поведению его коллег, усиленно секретит свою продукцию, выдавая информацию лишь небольшими и выгодными для его продукта порциями, то это не может не настораживать. Поэтому с фанфарами и шампанским пока подождём, до появления достоверных научных результатов. |
||
01.04.2011, 11:24 |
#332
|
vskipper |
Фильм-то про "грязную" машину посмотрели?
|
01.04.2011, 11:27 |
#333
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
|
|
01.04.2011, 11:28 |
#334
|
Windsurfer |
Точность укладки слоев волокна, их угол, положение.
Не стал учитывать, хотя можно оценить приблизительно сокращение площади лт скорости. |
01.04.2011, 11:50 |
#335
|
виндсерфингист |
Я как-то считал полное (трения + волновое) сопротивление для глиссирующей пластины по методике Савицкого, некоторые результаты на форуме КиЯ были выложены, в том числе пропорции между волновым и трения.
|
01.04.2011, 11:55 |
#336
|
|
Windsurfer |
Цитата:
На 8,1 глиссирование начинается? А какие исходные данные использовал? К трения какой? Угол атаки какой? И постоянный ли? |
|
01.04.2011, 12:01 |
#337
|
windsurfer |
и что значит 110 кг?
|
01.04.2011, 12:05 |
#338
|
Windsurfer |
|
01.04.2011, 12:41 |
#339
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
|
|
01.04.2011, 12:50 |
#340
|
|
vskipper |
Цитата:
У вас пластина без плавника!, поэтому для нее ожидаем рост "сопротивления трения" и падение "волнового" сопротивления, хотя и не факт (при точном эксперименте), имхо. А вот расчетный квадратичный рост не профильного сопротивления (сопротивления трения) на глиссировании - нонсенс. Ну есть же (опубликованы картинки, графики) линейной зависимости роста Лифта/Драфта!!!??? от угла атаки (дрейфа) профиля НАСА. И это сопротивление - основное и имеющее практический смысл при рассмотрении наших режимов глиссирования. (Почему агитируем "считать" то, что существенно менее важно? Да еще забывая про смоченную поверхность?) Какие (качественно) приоритеты и проценты я поставил бы при оценке потенциала длинного плавника и с чего бы я начал тестировать (анализировать)? 1. 50% - прочность (материалы, диапазон свойств) 2. 20% - характер гибкости/упругости вбок (у корня или в хвостике...) 3. 15% - твист (проектная форма оутлайна, наклон, кручение) 4. 10% - форма сечений профилей по длине плавника 5. 1% - гладкость (сопротивление трения) 6. 4% - прочее не учтенное. Измени я материал плавника на другой - придется менять акценты в нижележащих пунктах. Не наоборот. Поэтому сравнивать плавники, у которых все пункты отличаются - чистая экстрасенсорика. Еще смешнее, чем "лечение по фотографии". Хотя бы потому, что фото мы видим, а плавник в работе - нет. |
|
01.04.2011, 12:51 |
#341
|
Windsurfer |
Спасибо, я погляжу обязательно. А плавник(в смысле мотор) там не учитывался? А графики для других весов сохранились?
|
01.04.2011, 16:20 |
#342
|
||||
виндсерфингист |
Цитата:
То, что перед горбом идёт некоторое снижение сопротивления - действительно не вполне нормально и не очень реалистично. Тут необходимо пояснить, что никакого "водоизмещения" нет, то есть тело поддерживается на поверхности только гидродинамическим давлением - так принято в методике. При этом полная длина "ящика" была для единообразия принята постоянной и равной 2.5м для всех ширин и нагрузок. Чтобы такая узкая и относительно короткая поверхность на малой скорости "держала" 110кг угол дифферента при начальной скорости ~ 1,5 м/с (без помощи архимедовой силы) должен быть очень большим. Примерно то же, что мы имеем при старте с воды на синкере - вначале надо упереться в доску "будь здоров", потом когда она уже начнёт всплывать из-под воды (где-то уже обсуждалось) сопротивление уменьшается до начала горба перед глиссированием. Если бы длина доски была больше, то такой дифферент был бы не нужен и начального участка со снижением сопротивления не было бы. При меньшей нагрузке и /или большей ширине такого начального падения сопротивления не наблюдалось. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Какие-то графики я нарисовал, но данные всех расчётов сохранились, правда на диске старого компа, который не включался уже года два. Просто сначала дела от этой темы отвлекли, а потом и интерес угас. Там насчитано было результатов где-то мегабайт на 300, и в общем, поскольку прога была сыровата, нужно бы всё перепроверить, но нет желания. |
||||
01.04.2011, 18:28 |
#343
|
|
vskipper |
Цитата:
Я бы тоже напросился узнать у в/серфингистов-практиков диаграммные характеристики их конкретной матчасти. Не НАСАвской. Ведь не дадут, хоть и не жмоты? Чего цепляемся к моей "/"? Вроде как перемирие? Использовал в цитате в качестве перечисления, а не как отношение/деление/зависимость Су к Сх. Вам хотелось приколоться и попутать с такой нелинейной зависимостью? - Я же вам приводил кучу примеров, как я на практике применяю законы. Не помните про тактику уолли? Моя, как и ваша, умозрительность должна подкрепляться практикой. Можно идею проверить - в арсенал! Теоретизировать про коэффициенты, которые не проверить или устарели/грубы или базируются опять же! на экспериментальных данных и сами являются сложной фукцией - давно не хочется и не считаю целесообразным. Повторяю - тащусь только от очевидных зависимостей. И буксировки плит в бассейнах и соответствующий распил денег мне по барабану, если идут вразрез с ... целесообразностью... Возвращаюсь к баранам. Привел их/коэффициентов типичную связь с углом атаки АоА. Упаси подумать, что половую. Теперь про то, что мне интересно и продвинет практику. Что там справа от диаграмм нарисовано, не напоминает вашу картинку?: Народ предположил, что плавник с щелью демонстрирует принцип/прием повышения критического угла атаки АоА и предназначен для ... Для чего, lop? Не проще ли было наформовать/приклеить более аккуратные поперечные бороздки или продырявить аналогичными отверстиями в положенном месте? Я уж не говорю про то, чтобы понафигачить в тех критических местах гольфовые выемки/тарелочки или приклеить риблет-пленку. Задача ведь - не дать сорваться потоку в пограничном слое? Может, зазор+плавничок предназначены для другой цели??? Ну хорошо. Вижу, что зазор/щель - огромных размеров (для плавника), поэтому свой тип "турбулизатора" предлагаю сделать гораздо меньших габаритов. Чтоб не сильно увеличивать и побочно возрастающее паразитное сопротивление при этом. Упс. Какое - сопротивление формы, трения, индуктивное, волновое? Скажу - лобовое - ведь не ошибусь и смыслу не наврежу? Что теория на сей счет рекомендует? Соразмерить турбулизаторы с размерами пограничного слоя? Каков тогда размер/высота пограничного слоя на плавнике? (А на парусе?) Нужно ли нам-практикам иметь представление о размере пограничного слоя в свете достижений практики и оперировать им на более продвинутом уровне, lop? Гольфовый мяч и эффект гольфового мяча (по сужению wake-следа) не станет ли нам подсказкой и ... поводом для экспериментов с матчастью в этом направлении??? |
|
01.04.2011, 19:01 |
#344
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Фиксированые предкрылки используются для увеличения подъемной силы крыла. Они обеспечивают более гладкое обтекание верхней поверхности крыла и тем самым позволяют добиться устойчивой работы на больших углах атаки. Другие причины использования мне не известны. |
|
02.04.2011, 08:29 |
#345
|
|||||||||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Естественно после выставки среди посвящённых начинается бурное обсуждение на тему "доедет ли колесо до Москвы". Ну, мы и до этого слышали про фан-доски, картинки видели, но полагали, что это годится только для Гаваев. Но увиденное сильно стимулировало на эксперименты. Тогда предназначение маленького плавничка перед большим (вполне современной фрирайдово-фримувной формы, длиной сантиметров 35) особых вопросов не вызывало - ясно зачем, чтобы боковую силу увеличить, шверта-то нету! И идея была совершенно прозрачная, та же, что и на бермудском шлюпе - маленький стаксель улучшает работу грота. Правда, поскольку я в это время изучал гидродинамику и вообще любил читать книжки про паруса и яхты, червячок сомнения в том, что идея здравая у меня шевелился - эффективность одной несущей поверхности, отношение подъёмной силы к сопротивлению у неё выше, чем у двух несущих равной площади. Но понимание того, что можно делать плавники длиной 70 см пришло позже, вместе с материалами и технологиями, позволявшими такое. А при ограниченной длине плавника установка перед ним "стакселя" казалась перспективной. В серфовых журналах, которые тренерам и студентам иногда привозили из-за бугра знакомые, идея постепенно трансформировалась: передний плавничок своим основанием, у корня, сросся с основным плавником, а на других фото и нижний кончик его соединился с основным плавником, передняя кромка которого получила S-образный изгиб, а затем и вовсе трансформировался в верхнюю часть передней кромки плавника, за которой расположилась щель. При этом плавник становился всё короче и короче, явно меньше, чем требовалось, по нашему тогдашнему мнению, чтобы удержать доску от дрейфа. И только когда от обсуждения идей мы перешли к экспериментам с маленькими досками, всё встало на свои места. Выяснилось, что 35см плавник со щелью - тормоз и отстой, хотя если передавишь или после прыжка спинаут получается "мягкий", а для плавника 22см наличие щели вообще-то заметно мало, так как он и без щели к спинауту не склонен, а для скорости годится мало, тормозной, что со щелью, что без неё, но для той волны, когда его ставишь, скорость уже не имеет особого значения - на ухабах особо не разгонишься. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||||||||