выбор фотика для съемок с берега

[latad]

Сообщение от AlexSilver

Чтоб чувствительность повысить и сделать выдержку еще более короткой. 1/400 для спорта длинновато немного. Тем более, когда снимаешь на длинном конце.



Нет, исо выставляется вручную, как и диафрагма на "приоритете диафрагмы".

В любом уважающем себя фотоаппарате есть автоIso, правда, его диапазон как правило не дотягивает до высших iso (и это правильно).
Кстати, имейте ввиду, что, если снимать в raw, даже для камер фуллфрейм есть смысл не поднимать iso выше 800, а перейти в полностью ручной режим с короткой выдержкой и дожимать картинку чуть ли не из полной темноты уже в конвертере. Какой бы ни был мощный процессор в фотике, какие бы прогрессивные алгоритмы ни были в него заложены - всё равно даже весьма средний комп со своим ПО (в том числе и фименным - камерным) слепит картинку на порядок лучше из raw, чем сама камера.
Дело в том, что поднятие iso выше 800 у ФФ - камер происходит чисто софтовым путём, а у кроповых - можно ожидать ещё ниже, насколько - данными делиться никто из производителей, похоже не собирается.

[lobzik]

Сообщение от burashkache

Вроде как щас ты чота ляпнул неподумав. Посчитай грип на фуллфрейме на фокусном 300 мм, f5.6, расстояние до объекта 100 м. У меня выходит ГРИП 39 метров

У меня получилось ГРИП 17м в этом случае. Тушка 40d.
А вот для 400мм, f5.6 и расстояния до объекта 30м (если хочешь сёрфера крупно) - всего 0.84м. Так кто не подумал? :)
А главное, ну нахуа, объясни, диафрагма 2.8 для съёмки сёрферов? :) Я не сомневаюсь, что 400мм фикс 2.8 будет резче 100-400 зума (кто бы сомневался), только зачем? Особенно, учитывая то, что снимаем динамику, т.е. со следящим автофокусом, и лучше бы диафрагму вообще прикрутить до 8...

Сообщение от burashkache

Да и объективно для спорта и репортажки Никон потолще Кэнона будет, да и подлиннее.

То есть я разговариваю со счастливым обладателем чего-то вроде Nikon 500mm f/4 или это сейчас были те-самые-понты? :)

[antiglob]

Спасибо ВСЕМ! Я по итогу (правда, весенних постов) купил еще в мае Канон 600д + 70-300 is usm. Не ннаю, как там ТС, мне Ваши инсинуации очень помогли в выборе. Кое-что уже начало получаться . Щас подумываю о втором объективе 18-55, т.к. имеющийся не очень подходит на роль портретника.

[burashkache]

Сообщение от lobzik

То есть я разговариваю со счастливым обладателем чего-то вроде Nikon 500mm f/4 или это сейчас были те-самые-понты? :)

То что по объективным тестам и мнению людей, занимающихся спортивной фотосъемкой Никон лучше подходит, чем Кэнон ты считаешь какими-то понтами? Чьими понтами? Никона? Если моими, то опять теряю ход твоей мысли - причем тут предоставленная информация о преимуществах указанной марки в определенном сегменте фотографии и наличие/отсутствие у меня лично какого-то объектива? Да у вас, батенька, в рассудке когнитивный диссонанс во всей красе , однако не могу не похвалить за стабильность логики изложения мыслей

Сообщение от lobzik

У меня получилось ГРИП 17м в этом случае. Тушка 40d.
А вот для 400мм, f5.6 и расстояния до объекта 30м (если хочешь сёрфера крупно) - всего 0.84м. Так кто не подумал? :)
А главное, ну нахуа, объясни, диафрагма 2.8 для съёмки сёрферов? :) Я не сомневаюсь, что 400мм фикс 2.8 будет резче 100-400 зума (кто бы сомневался), только зачем? Особенно, учитывая то, что снимаем динамику, т.е. со следящим автофокусом, и лучше бы диафрагму вообще прикрутить до 8...

Ну ладно, теперь по существу.
не бывает светосильных объективов с говенной оптикой, т.е. сама по себе цифирь f2.8 говорит кроме того, что ты можешь открыть дырку на поную, о том что внутри линзы из высокодисперсного стекла, которые убирают искажения, блики, мыло и тп. Ессно никто не снимает экшн на 2,8, но чем больше ты закрываешь диафрагму, тем меньше света попадает на сенсор, а система автофокуса напрямую зависит от количества попадающего света. Т.е. закрывая дифрагму до 8, ты хочешь увеличить грип, а реально ты мешаешь камере сфокусироваться на объекте. Тем более на следящем автофокусе, когда скорость фокусировки приобретает приоритетное значение.
Cъемка с фокусным 400 мм при расстоянии до объекта 30 м штоп быстродвигающегося серфера крупно? До еще на фотике с кропфактором 1,6? Прям хочется воскликнуть, "ну нафига козе баян?". Т.е. ты закрываешь дырку, чтоб увеличить грип, одновременно увеличиваешь выдержку или ИСО (смотри какие настройки экспозиции), душишь автофокус, который при той скорости, с которой объект перемещается в кадре
и при светосильном объективе может не справиться с точной фокусировкой и в итоге в большинстве случаев получишь несфокусированный объект, смаз или просто мыло с шумом.
Не надо сравнивать объективы 400 f2.8 фикс с 400 f5.6 зум. Тут очевидно где преимущество. Сравни хотя бы 70-200 f2.8 и свой 100-400 f5.6 на длинном конце. Сделай кадр на первом на 200 f4.5 и на своем на 400 f5.6 , меньше ты сделать не сможешь. Потом сделай кроп с кадра на 70-200 в один размер на экране, как и 400 и зацени разницу. Уже много раз и в этой теме тоже говорили что при прочих равных условиях профессиональный высококачественный объектив даст лучше картинку, чем бюджетный вариант типа 100-400. Если снимать так, как ты тут предлагаешь (400 f8 30 метров), то по итогу даже на 100-400 не надо тратиться. Тот же резалт даст ультразум незеркалка. Не если цель твоей фотографии просто регистрация графического изображения и фотосъемка сводится лишь к нажатию на спуск, то твой комплект тебя будет еще очень долго радовать, думаю бесконечно долго. Еще раз повторюсь, я не призываю тебя что-то менять. Для твоих задач у тебе совершенно нормальный комплект. На старенький 40d нет смысла ставить дорогой объектив. Попытка кадрирования при обработке удаленного объекта все равно упрется в разрешение 10Мп и фоты будут подходить только для размещения в и-нете 800х531.

[lobzik]

Сообщение от burashkache

Если моими, то опять теряю ход твоей мысли - причем тут предоставленная информация о преимуществах указанной марки в определенном сегменте фотографии и наличие/отсутствие у меня лично какого-то объектива?.

Ну ты написал, что Никон потолще и подлиннее будет. Причем сами термины "толще" и "длиннее" сам же ранее определил, проассоциировав их с ГФР и диафрагмой объектива. Вот я и интересуюсь, это ты про свой Никон написал, который превосходит упормянутый Кенон по оным параметрам, или это попытка привлечь внимание к тому, чего на самом деле у тебя нет, то есть "понты" (согласно твоему же определению)?

Сообщение от burashkache

Ну ладно, теперь по существу.
не бывает светосильных объективов с говенной оптикой, т.е. сама по себе цифирь f2.8 говорит кроме того, что ты можешь открыть дырку на поную, о том что внутри линзы из высокодисперсного стекла, которые убирают искажения, блики, мыло и тп. Ессно никто не снимает экшн на 2,8, но чем больше ты закрываешь диафрагму, тем меньше света попадает на сенсор, а система автофокуса напрямую зависит от количества попадающего света. Т.е. закрывая дифрагму до 8, ты хочешь увеличить грип, а реально ты мешаешь камере сфокусироваться на объекте. Тем более на следящем автофокусе, когда скорость фокусировки приобретает приоритетное значение.
Cъемка с фокусным 400 мм при расстоянии до объекта 30 м штоп быстродвигающегося серфера крупно? До еще на фотике с кропфактором 1,6? Прям хочется воскликнуть, "ну нафига козе баян?". Т.е. ты закрываешь дырку, чтоб увеличить грип, одновременно увеличиваешь выдержку или ИСО (смотри какие настройки экспозиции), душишь автофокус, который при той скорости, с которой объект перемещается в кадре
и при светосильном объективе может не справиться с точной фокусировкой и в итоге в большинстве случаев получишь несфокусированный объект, смаз или просто мыло с шумом.

Про автофокус чушь написана. Автофокус всегда работает на полностью открытой диафрагме, закрывается она лишь при подъёме зеркала.
И почему-то всё чётко получается :)
При закрытой на 8 диафрагме приходится поднимать ИСО и/или выдержку, да. К счастью, каталка обычно происходит днём, света достаточно, ИСО-320 почти не шумит, и даже с накрученным поляриком выдержка получается не длиннее 1/640, что вполне достаточно. Не вижу тут никакой беды.

Сообщение от burashkache

Не надо сравнивать объективы 400 f2.8 фикс с 400 f5.6 зум. Тут очевидно где преимущество. Сравни хотя бы 70-200 f2.8 и свой 100-400 f5.6 на длинном конце. Сделай кадр на первом на 200 f4.5 и на своем на 400 f5.6 , меньше ты сделать не сможешь. Потом сделай кроп с кадра на 70-200 в один размер на экране, как и 400 и зацени разницу. Уже много раз и в этой теме тоже говорили что при прочих равных условиях профессиональный высококачественный объектив даст лучше картинку, чем бюджетный вариант типа 100-400. Если снимать так, как ты тут предлагаешь (400 f8 30 метров), то по итогу даже на 100-400 не надо тратиться. Тот же резалт даст ультразум незеркалка. Не если цель твоей фотографии просто регистрация графического изображения и фотосъемка сводится лишь к нажатию на спуск, то твой комплект тебя будет еще очень долго радовать, думаю бесконечно долго. Еще раз повторюсь, я не призываю тебя что-то менять. Для твоих задач у тебе совершенно нормальный комплект. На старенький 40d нет смысла ставить дорогой объектив. Попытка кадрирования при обработке удаленного объекта все равно упрется в разрешение 10Мп и фоты будут подходить только для размещения в и-нете 800х531.

ОК, по существу гораздо лучше. 70-200 f2.8 у меня нет, предполагаю, у тебя есть? Можем попробовать сравнить фотки по приведённой методике.

[AlohaSpb]

Сообщение от lobzik

Про автофокус чушь написана. Автофокус всегда работает на полностью открытой диафрагме, закрывается она лишь при подъёме зеркала.
И почему-то всё чётко получается :)
При закрытой на 8 диафрагме приходится поднимать ИСО и/или выдержку, да. К счастью, каталка обычно происходит днём, света достаточно, ИСО-320 почти не шумит, и даже с накрученным поляриком выдержка получается не длиннее 1/640, что вполне достаточно. Не вижу тут никакой беды.

Совершенно верно, тут burashkache погорячился, конечно. Более того, у продвинутых камер для светосильной оптики добавляются датчики фокусировки (так и называются 2.8-датчики), потому что стандартные датчики мелковаты для открытых дырок. Если этих 2.8-датчиков нет, со светлыми объективами возникают проблемы при АФ.
Если же есть, то обычно проблем не будет, но в режиме следящего автофокуса всё же могут быть - этих особых датчиков меньше, чем обыкновенных. Впрочем, это я не проверял. :)

Сообщение от antiglob

Спасибо ВСЕМ! Я по итогу (правда, весенних постов) купил еще в мае Канон 600д + 70-300 is usm. Не ннаю, как там ТС, мне Ваши инсинуации очень помогли в выборе. Кое-что уже начало получаться . Щас подумываю о втором объективе 18-55, т.к. имеющийся не очень подходит на роль портретника.

Только не 18-55! Он не подходит на эту роль со словами "тем более"! :)

Для портретов нужен сравнительно светосильный объектив, желательно фикс. И, как правило, длиннофокусный. На фулфрейме это обычно от 85 мм (и далее 100, 135). Иногда 50 мм тоже (типа, 50/1.2, если речь о Кеноне). На кропе фокусные в этой линейке укорачиваются. Даже стали делать "портретные полтинники".
Для тесных условий и/или ростовых портретов делают типа 35/1.8. И хотя 18-55 включает в себя и 35 мм, и 50, здесь не надо строить иллюзий - этот самый дешёвый китовый зум для портретов никак не годится. Особенность портретников - большая светосила (для замыливания заднего плана) и резкость с открытых, чтобы этой большой светосилой можно было реально пользоваться. У 18-55 вообще нет светосилы, а о резкости там тоже говорить не приходится.
И повторю, такие короткофокусные "портретники" вроде 35 и 50 всё равно не совсем портретники. Главные бойцы здесь 85, 100, 135 и т.д. (в разных системах есть свои легендарные линзы). Средние телезумы тоже часто бывают неплохими портретниками. Возможно это отностится и к 70-300. Я кеноновскую систему мало знаю, но у Сони-Минольты есть "пивная банка" 70-210/4 - используется именно в качестве портретника.

Так что, если нужны именно портреты, то стоит подумать насчёт фиксов. Для экономии можно поискать бу, этот рынок очень развит.

[Skiminok]

Когда в свое время игрался с зеркалкой, самые лучшие фотки в получались на кеноновский полтинник 50 mm 1.8
И всего-то 100 баксов все удовольствие.

[AlohaSpb]

Сообщение от Skiminok

Когда в свое время игрался с зеркалкой, самые лучшие фотки в получались на кеноновский полтинник 50 mm 1.8
И всего-то 100 баксов все удовольствие.

Но всё же не на 18-55. :)

[lobzik]

Полтинник клёвый, спору нет, но не сёрферов же им снимать?

[Skiminok]

В то же время у меня был телевик 70-300 кеноновский не IS
По качеству не очень, проще ультразумом было снимать, на тот же кенон S1 фотки часто лучше получались, а таскать меньше.

[lobzik]

70-300 так себе, это да. Я таким снимал, правда, недолго. Особенно бесил тормозной фокус.

[burashkache]

Сообщение от lobzik

Про автофокус чушь написана. Автофокус всегда работает на полностью открытой диафрагме,

Да, здрасте вам. Как работает следящий автофокус? При половинном нажатии на спуск затвора. При этом и экспозиция и фокусировка осуществляется, а не в момент срабатывания, когда открывается зеркало. Я этот вопрос изучал в связи с использованием экстендера. Что по сути близко к обсуждаемой сейчас проблеме. Экстендер увеличивает минимальное число диафрагмы на коэффициент увеличения фокусного расстояния.
Вот про Кэнон.

These Extender EF lenses can only be used with lenses that have a compatible mount. While all EF lenses have mount designs that can be used with EOS bodies, only lenses with accordant mounts can be used with the extender EF lenses. These lenses must have the clearance to accept the protruding lens on the extender, as well as 10 (3 extra) electronic contacts for proper electronic communication with the extender. These extra electronic contacts are used for sending the correct aperture information to the body. When a compatible lens is used with a 1.4× or 2× extender, it will cost the lens a one or two stop decline in aperture size, respectively. Autofocus speed of any used EF lens is also affected. When used with the 1.4× extender, autofocus speed is reduced to a half. When used with the 2× extender, autofocus speed is reduced to a quarter. Image stabilization may not work on lenses that are equipped with an extender, or on certain EOS bodies.

Вот ответ группы поддержки Никон на мой запрос

Благодарим Вас за обращение в Европейский центр техподдержки Nikon и за интерес к нашей продукции.

Даже при использовании совместимых телеконверторов Nikon TC-E и объективов Nikon AF-S автофокусировка может быть невозможна или замедленна. Системы автоматической фокусировки, применяемые в зеркальных фотокамерах, используют проходящий через объектив свет для установки фокуса. Если через объектив проходит недостаточное количество света, фотокамера не сможет снять показания и, следовательно, не сможет правильно установить фокус. Компания Nikon заявляет, что автофокусировка может не работать, если максимальная диафрагма объектива составляет менее f/5,6. При этом значении диафрагмы пропускание света может оказаться недостаточным для осуществления автоматической фокусировки. Однако это общее правило. Фактические характеристики зависят от яркости источника света, и в условиях высокой освещенности возможна работа автофокусировки при диафрагме f/5,6.

При использовании объектива с телеконвертором происходит ослабление светового потока, проходящего через объектив. Поэтому при использовании двукратного телеконвертора максимальная диафрагма светосильного объектива с диафрагмой f/2,8 фактически составит f/5,6.


Надеюсь информация пришлась вам полезной.
Если у вас возникнут дополнительные вопросы мы будем рады ответить на них.

С наилучшими пожеланиями,
Елена Лихачёва
служба технической поддержки компании Nikon.

[kotani]

Сообщение от AlohaSpb

Для портретов нужен сравнительно светосильный объектив, желательно фикс.... Даже стали делать "портретные полтинники".

Может я отстал от жизни, но критерием правильности для портретника всегда раньше был минимум искажений формы (пропорций) лица фотографируемого.

Полтинник, если пересчитывать на плёнку 35мм (как оно нынче на сленге не знаю), хоть стоковый, хоть золочёный - уже искажает. Грубо говоря увеличивает нос.
Я уже не говорю про ширик. Комната смеха.
Слишком длиннофокусный, наоборот - может уплощить лицо клиента до степени дебильности.

разбег 70-100мм максимум
лучше фикс.

А вот особенности светопередачи, всякие там "рисунок", "мягкость", "жёсткость", "воздух в кадре" - тут портретники и соревнуются, а отнюдь не в светосиле.

Старые непросветлённые рулят. Впрочем это уже КМК.

[burashkache]

Сообщение от lobzik

ОК, по существу гораздо лучше. 70-200 f2.8 у меня нет, предполагаю, у тебя есть? Можем попробовать сравнить фотки по приведённой методике.

Как ты себе это представляешь осуществить на практике? Для этого надо снимать один и тот же объект с одного и того же места. Хотя полистай тему, у меня было выложено дофига фоток на 70-200 f2.8 кадр с матрицы и 100% кроп. Найди че-нить, на 400 мм, что было удалено от объектива на то же самое расстояние и сделай кроп 100%. Но или выложи кадр с серфером, занимающим 1/8 кадра с 400 мм и сделай 100% кроп. Я подберу че-нить на 200 мм, что снимает еще меньше и тоже сделаю 100% кроп

[lobzik]

Сообщение от burashkache

Да, здрасте вам. Как работает следящий автофокус? При половинном нажатии на спуск затвора. При этом и экспозиция и фокусировка осуществляется, а не в момент срабатывания, когда открывается зеркало.

Ух и каша. Что значит "осуществляется экспозиция"? В моем понимании, осуществление экспозиции - это экспонирование матрицы (или пленки), то есть интервал времени между открытием затвора и его закрытием (точнее - между началом движения шторок и окончанием, потому что - сюрприз, сюрприз - на некоторых значениях экспозиции он вовсе не открывается полностью).
Автофокусировка действительно осуществляется при половинном нажатии кнопки (или при полном, если снимаем серию, в интервале между кадрами), но диафрагма при этом полностью открыта. Можешь поставить приоритет диафрагмы, установить её на 22 скажем, чтоб было заметно, заглянуть в дуло своего объектива и удостовериться. Или смотри в видоискатель, нажимая на полкнопки. Если бы диафрагма закрывалась при этом, изображение в видоискателе тускнело бы, и сильно.
Учи матчасть :)

Сообщение от burashkache

Я этот вопрос изучал в связи с использованием экстендера. Что по сути близко к обсуждаемой сейчас проблеме. Экстендер увеличивает минимальное число диафрагмы на коэффициент увеличения фокусного расстояния.
Вот про Кэнон.

Того хлеще. Экстендер действительно снижает светосилу, просто в силу геометрии оптической системы - угадай, почему. Подсказка: светосила, она же минимальное число диафрагмы, ещё называется "относительное отверстие".
Разумеется, уменьшение светосилы приводит к усложнению и замедлению работы автофокуса.

Только вот к обсуждаемому вопросу это не имеет отношения, потому что диафрагма закрывается уже после того, как сработал автофокус, и зеркало поднимается. Так что если я снимаю в приоритете диафрагмы и прижимаю её, скажем, до 8, это никак не мешает автофокусу, зато помогает получить резкую фотографию за счёт увеличения ГРИП и снижения аберраций.

Впрочем, это всё теория. Давай-ка озвучь уже свою фотоматчасть (не буду упрекать в хвастовстве, честно!) и сравним снимки. Мне (да и остальным тоже) действительно интересно.

Предлагаю две номинации: "Эль-Тур" (там мы оба были, снимки делали, условия примерно одинаковые) и "пасмурное болото" (чтобы сравнить работу в условиях не слишком большой освещённости, хотя бы примерно).
Если согласен, придумаю остальные условия.