New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
02.10.2016, 13:29 |
#181
|
|
Confederate |
Цитата:
И ещё одно, чисто на пальцах: один-единственный слой 0,1мм резко другого материала, как в случае карбон/ стекло, на поверхности плавника в 5 мм толщиной даст эффект больше, чем карбон толщиной 1мм на глубине 1мм от поверхности. То есть, в серединке и смысла в карбоне особого нет, кроме экономии веса... А экономию веса больше даст деревяшка внутри. Естественно, не целиковая, а склейка из тонких реек/ шпона, иначе каждая деревяшка по-своему будет работать. И у деревяшки не одна задача уменьшить вес, она разделит слои стекла или карбона и не позволит сминаться слоям внутрь изгиба плавника. Но она должна быть значительно уже, чем окончательный плавник, иначе левый и правый слои стекла или карбона спереди и сзади просто сдвинутся относительно друг друга при работе на изгиб и расслоятся. Но с деревяшкой надо долго прикидывать размеры и форму деревяшки, не считая её породы, тут на пальцах придётся разбираться годами... |
|
02.10.2016, 15:55 |
#182
|
|
windsurfer |
А в электронике вообще технологии позволяют нанометры делать, а кристаллы выращивают, так там вообще чуть ли не конструктор из молекул. Только причем тут плавник для виндсерфинга?
А в космосе, страшно представить что творят. А что? Формула это же космос виндсерфинга, значит аналогия уместна? В Формуле 1 тоже "доли мм прокатывают". И в стоматологии. И в полиграфии. И еще куча где. Но это совершенно не значит, что существует материал, которым покроешь стеклянный формульный плавник на доли мм и он от этого станет лучше ехать и дольше жить. Цитата:
Не получится, щель меньше (или сопоставима) длины волны, там вроде в мкм измеряют? Хотя я не спец, может ошибаюсь. |
|
02.10.2016, 16:34 |
#183
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Только "не покроешь стеклянный плавник (уже готовый)", а разработаешь новую конструкцию с использованием этого материала. Про инструменты - речи не было о "задачах", было написано типа о невозможности изменения свойств чего угодно путём нанесения тонкого слоя чего угодно. Ну вот он и пример. А задачи конечно разные, кто бы спорил. . |
|
02.10.2016, 19:49 |
#184
|
|
windsurfer |
Цитата:
Я вот сделаю молоток из пенопласта, покрою его карбоном 0,1 мм (как в авиации), потом покрою его нитридом титана 0,005 (как в инструментах), потом платиной 0,005 (как у ювелиров), потом никелем 0,1 (как в сантехнике), потом керамическое напыление 0,2 мм (хз где это делают, но делают). А это говно, как гвозди не забивало, так и не забивает. Почему? Вот же странно. Ведь свойства же изменились! |
|
02.10.2016, 21:15 |
#185
Сказали спасибо за это сообщение: 6
|
Windsurfer |
Осилил-таки 13 страниц. Надо признать, что тема общими усилиями более-менее разжевана.
Можно добавить лишь несколько уточнений/пояснений: 1. Все-таки по-прежнему в непрофессиональных обсуждениях "волшебной силы карбона" не четко осознается различие понятий прочности и жесткости. Это принципиально разные характеристики материалов и конструкций. Касательно углеволокна(карбона):- он обладает уникальной жесткостью(модуль упругости) при весьма заурядной прочности - хрупкий. Высокой прочностью обладают кевлары, дайнемы и пр. И даже стекловолокно(особенно, если не самое примитивное) имеет неплохую прочность. В плавниках, как и в мачтах мы хотим иметь достаточную(в идеале максимальную) прочность и заданную(не максимальную) жесткость, + еще и заданную динамику(соотношение жесткости и веса). А еще эти хотелки разные в разных сечениях по длине плавников и мачт. Задачка не из простых. Вот и изголяются кулибины в комбинировании слоев. Набор прочности решается относительно понятно:- набрать необходимое кол-во несущего "мяса" в нагрузочных направлениях нужного качества. Правда, касательно слоистых пластиков есть нюанс - надо обеспечить связь слоев и волокон(адгезию) - в идеале,- монолит,но так не бывает. А жесткость(частично и вес), естественно, регулируется выкладыванием волокон нашего "волшебно жесткого" карбона. 2. Про кол-во карбона, есть он или нет, и всегда ли нужен фул карбон?. Из азов сопромата при расчете работоспособности любого сечения конструкции на изгиб рассматриваются эпюры напряжений в данном сечении(наружные слои испытывают максимальные напряжения, в середине сечения-0). При расчете жесткости определяющая характеристика сечения - момент инерции, в формулу которого кроме параметров материала входит толщина наружных стенок и их отстояние от нейтральной оси(например для трубы - диаметр). Так вот в эту формулу толщина стенки входит в 1-й степени, а диаметр - в 4-й. Почувствуйте разницу! Отсюда базовые изобретения на заре инженерной мысли - двутавровые балки, трубы(как конструкционный элемент), ферменные конструкции, сэндвичи. Применительно к плавникам:- если вы на наружные слои положите слой угля, способный воспринять на себя изгибные напряжения, а внутрь что-угодно, обеспечивающее связь между поверхностями, то получите примерно ту же жесткость как и при 100% заполнении углем. Т.О. даже некоторый слой угля придает конструкции карбоновую жесткость. Ну а дальше начинаются прочие нюансы работы конструкции. 3. Уточнение про ССТшную технологию прокачки горячих плавников:- давления 6атм(малярный компрессор) для обеспечения идеальной пропитки было недостаточно. Применялось давление 15атм. PS Вот в чем я всегда согласен и двумя руками поддерживаю Олега Парсаданова, так это в обязательном соотношении типа инвентаря и способа его применения. Если говорим о Формуле, то это гоночный процесс и гоночная среда с соответствующим уровнем овладения этим снарядом. Если не так, то зачем мучить себя и ее,- для другого есть другие инструменты. Сейчас я особенно под впечатлением от OMEGA BAY. Там это соответствие было, было зримо понятно, что есть FW, зачем это, и в чем кайф. |
03.10.2016, 16:45 |
#186
|
Confederate |
Подскажите, пож-та, другой инструмент для фрирайдера на очень слабый ветер (6-7 метров).
|
03.10.2016, 16:57 |
#187
|
Windsurfer |
Например фанатик Геко . Литров 150-160 с парусом 8-10 м. И глиссирует хорошо в этот ветер и требований к прокладке особых не предъявляет.
|
03.10.2016, 18:10 |
#188
|
|
Windsurfer |
Цитата:
Может раньше были такие модели, но сейчас уж нет давно, да и по обводам это такой "весьма усредннённый фрирайд". А "классика жанра" в этом случае - это Ultrasonic или SLW. Парус 9.5 с мачтой 490, угля много не просит, обводы "а-ля Формула (ну почти ), едет быстро и остро, требований минимум, знать ничего особо не надо. Просто кататься на такой и расти над собой, глядишь через пару-тройку лет и до Формулы дорасти можно. . |
|
03.10.2016, 19:42 |
#189
|
Windsurfer |
Геко в исполнении 156 л. парус до 11 м. таскает. Сам удивился в египтосе в прошлом сентябре насколько дружелюбная доска. После формулы)))) Ну и все, что ты перечислил конечно тоже. Да и вот уж куда можно стеклянный финчик воткнуть))
|
03.10.2016, 19:52 |
#190
|
еденица - еду |
Ща много досочек категории фри-рейс шириной под 90 делается. У SB это Futura 88 (ширина зависит от года). Они малеха подешевле SLW и US.
|
03.10.2016, 21:13 |
#191
|
|
Confederate |
То есть, понемногу подбираются к формульной ширине... Понемногу осознают, что, как ни крути, а без ширины никуда... Я всё жду, когда же кто-нибудь переплюнет Формулу и сделает ширину под полтора метра при длине менее двух... Выходить раньше Формулы такое вряд ли будет, но, однажды разогнавшись, можно будет ехать чуть ли не в штиль... Правда, с балансом триады парус/ доска/ плавник при ширине больше формульной будут сложности... Зато плавник можно будет делать хоть из стали...
Цитата:
Стопудовая аналогия - радиоволны, длина волны километр, а в антенну размером 10см влезают... |
|
05.10.2016, 08:35 |
#192
|
|
Confederate |
Цитата:
|
|
05.10.2016, 11:51 |
#193
|
Wild Wind Rider |
|
05.10.2016, 20:11 |
#194
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Стойка должна быть максимально жесткой. Особенно на кручение. Слои скорее всего укладываются, где-то половина 45х45, половина однонаправленно повдоль. Фюз - там все однонаправленно повдоль. Может 0х90 в месте крепления стойки к фюзу. Стаб слишком маленький, чтоб морочится с укладками. Из угля его делают только чтобы уменьшить общий вес. С крылом хитрее. Забыл у кого читал, вроде у Хору - лайтвиндовым крыльям они дают некоторой гибкости, чтоб можно было пампать а они, типа, там махали под водой как чайка. Все остальные фирмы стараются делать крыло максимально жестким, чтобы исключить флаттер. Потому и карбон. Вадим делает плавник а не фойл. Ему нужна гибкость. Поэтому может С-стекло было бы и к месту. Оно не намного менее прочно, чем уголь. Конечно уголь жестче. Но предельная прочность на разрыв у обоих сравнимая. Поэтому, если у Вадима стеклянный плавник ломается со звуком "хрусь", то карбоновый будет тоже ломаться, но со звуком "дзынь". Цитата:
Я сравнил (по данным с их вебсайтов) Этал и Вест Систем. У Этала смола крепче раза в два. Вадим, узнай у технологов Этала режимы пост-обработки. Т стеклования и тд. В после-обработке главное довести Т немного выше Т стеклования. И держать с час другой пока идет реакция полимеризации. Доводить до этой Т надо медленно, несколько часов, и особенно остужать надо медленно. Иначе изделие может покоробить, либо появятся внутренние напряжения, кторые потом могут влйиять и на прочность и на изгиб. Точные режимы узнай у технологов Этала. Hydrofoil! |
||
05.10.2016, 20:28 |
#195
|
Windsurfer |
Мне всегда было интересно: если отечественная смола такая охрененная и такая дешевая, то почему еще весь мир ею не пользуется ...?
Это риторический вопрос, если чё. |