Цитата:
Сообщение от m-1
Если бы узкие малолитражные доски раньше выходили на глисс, конструкторы не стали бы ломать голову и придумывать широкую Формулу ("дверь", "тазик").
За эти плюсы приходится расплачиваться некомфортностью обитания в верхнем диапазоне ("в передоз"), который проблематично поднять и в который сложно выживать, и ... ценой вопроса.  |
Совершенно верно, только ответь, зачем тогда на Формуле используются паруса от 10 кв.м. и больше, а не от 6,5? По твоей логике получается, что для формулы такие большие паруса нужны только для слабого ветра, так как она и так быстрее всех выскакивает на глиссирование с парусом 6,5, а уж при более сильном ветре и подавно парус 6,5 будет тянуть лучше. А почему-то такие паруса на Формуле не применяются.
Цитата:
|
Т.о., Формула - по определению/назначению требует меньше ветра и усилий для выхода на глиссирование, при прочих равных/сравнимых условиях. У нее - самый широкий диапазон каталки, гоночный охват ветра.
|
Только ты забыл добавить, для корректности твоего сравнения, что Формуле требуется меньше ветра потому, что у нее, кроме большей ширины, имеется еще и больший парус (который создает большую тягу по сравнению с меньшим парусом при одинаковом ветре), и именно за счет этого у нее самый широкий диапазон каталки в нижнем диапазоне ветров.
Прочти внимательне то, что пишет ЛОП, и, надеюсь, ты не будешь настаивать на тобой придуманной теории.
P.S. Это вовсе не теория ЛОПа, а законы аэродинамики и гидродинамики, которые он пытается вам донести для пояснения этого примера. Почитай эти законы, если ты не веришь ЛОПу, и все у тебя сразу станет на свои места.