Цитата:
Сообщение от lop
...
Крен порождает не рыскание, а поперечное смещение. За счёт него и стреловидности крыльев крен автоматически устраняется, но вызванное им поперечное смещение - нет.
Для рыскания причин вроде нет, и устранять его не требуется, но и говорить, что стреловидность крыльев способствует устойчивости по рысканию тоже нет оснований.
Ещё у меня в анализе не было начальной вертикальной скорости, начального изменения тангажа и начального поперечного скольжения. Хотя все эти перемещения способны влиять на поведение остальных перемещений, кроме самих себя. Если мы говорим об устойчивости по какому-то виду движения, то мы впервую голову должны рассматривать именно соответствующее перемещение и связанное с ним изменение внешних сил. Ты рассмотрел случай устойчивости по крену. Она налицо. Она и у самолёта с прямым крылом обычно налицо, так как у самолётов есть фюзеляж, который, при боковом скольжении, вызванном креном, ухудшает работу "заднего" к направлению скольжения крыла, снижая на нём подъёмную силу, что тоже приводит к восстанавливающему моменту.
|
Да, конечно, здесь речь должна идти не о рыскании. а поперечной устойчивости. Это я неправильно назвал (меня сбили картинки с разной ориентацией самолёта относительно потока, выглядит, как рыскание. Хотя это поток меняет направление, а не самолёт ...)
В остальном всё остаётся в силе. И в авиации стреловидность (на дозвуковых скорстях) используется именно для увеличения поперечной устойчивости (а не устойчивости по крену, как ты пишешь, хотя крен и является здесь причиной скольжения).
Вот, например, цитата из одного из источников:
"Вторая причина – стреловидность крыла используется как один из способов повышения поперечной устойчивости самолета. При возникновении крена на крыло, самолет начинает скольжение в сторону крена. При положительной стреловидности консоли крыла оказываются в разных условиях обтекания.
...
Как видно из рисунка, эквивалентный размах консоли, в сторону которой идет крен и скольжение, больше, чем у другой. Значит и подъемная сила на ней становится больше, что и выправляет крен самолета.В отличие от других способов обеспечения поперечной устойчивости, стреловидность не нарушает симметрии самолета в прямом и перевернутом полетах, что особенно ценно у пилотажных самолетов. Впрочем, чрезмерная устойчивость там тоже вредна. Поэтому большинство пилотажек имеет небольшую стреловидность крыла
"
Цитата:
Мы же, до того, обсуждали влияние наклона плавника (стреловидности крыльев) на устойчивость по дифференту доски (рысканию самолёта, то есть его вращению вокруг вертикальной оси), которую устойчивость m-1 обнаружил, а я - нет. Извини, про рыскание самолёта ты ничего не добавил.
|
M-1 привёл решение авиаторов повышения поперечной устойчивости самолёта с помощью введения стреловидности. Из твоего поста выходило, что поперечная устойчивость не улучшается. То есть, вроде как стреловидность вводится для чего-то другого. Оказалось, что нет. Не согласен?
О выводах по поводу плавника и дифферента доски я уже написал.
Цитата:
Сообщение от amigo
Ну, Михаил, ты загнул так загнул!  Я про самолеты..
Какой рычаг? С чего он возрастает? Поток воздуха у самолетов набегающий вдоль фюзеляжа, не хотят, гады ветровыми курсами ходить  . |
При скольжении получается поворот встречного потока.
Цитата:
Но авиаторы про это вообще, как правило, не говорят- в основном стреловидность обеспечивает продольную устойчивость(за счет некоторй потери качества).
|
Получается, что всё же поперечную, а не продольную.
Цитата:
Сообщение от m-1
Нам бы всем в самолетчики податься! (Я, кстати, МАИ закончил...) 
_________________________
А если нет прироста тяги/тяги двигателей на крыле, тогда ваши рассуждения сыпятся?
_______________ |
Про тягу двигателей не понял. Мы обсуждаем только аэродинамическую тягу.
Если прироста этой тяги нет, то вообще нет смысла пытаться найти аналогию между стреловидными крыльями и наклонным плавником. Ведь в основе механизма стабилизации самолёта оказалось именно изменение тяги на крыльях (разное на левом и правом крыле). Если прироста нет, то такой стабилизации не будет.
А рассуждения и так сыпятся. В том смысле, что цепочки у самолёта с крыльями и у доски с плавником разными получаются. Это я и пытался сказать. Так что, если прироста тяги не будет, цепочки будут разными ещё раньше, и тогда тем более с аналогиями проблемы получаются.
Картинки красивые у тебя.
