Цитата:
Сообщение от m-1
Видимо, вы тоже не согласны с Мархаем и Энциклопедией, считая их классификацию олдскульной и устаревшей?
Лобовое сопротивление вы смело заменяете индуктивным, раз оно индуцируется парусом/плавником, а не соленоидом?
___________
Мархай.
Известно, что лобовое сопротивление X слагается из трех компонентов: а) индуктивного сопротивления, б) сопротивления трения и в) сопротивления формы.
Роль каждого из этих сопротивлений зависит от удлинения, формы поверхности и площади паруса, а также от скорости вымпельного ветра.
Энциклопедия.
Лит.: Прандтль Л., Гидроаэромеханика, пер. с нем., 2 изд., М., 1951.
Н. Я. Фабрикант.
1. Свободные вихри вызывают (индуктируют) в области между торцами крыла скорости, направленные вниз, и поток, индуктированный свободными вихрями, налагаясь на набегающий поток, отклоняет последний вниз на угол Da (угол скоса потока).
2. Если крыло имеет бесконечно большой размах, И. с. отсутствует.
|
Что-то я не увидел противоречия между тем, что написал Lop, и Мархаем и Фабрикантом. Равно как и с другими общедоступными источниками (Физическая энциклопедия и даже Википедия, если думать о new scool). В том числе, в приведённой тобой цитате.
Индуктивным сопротивлением всегда называли ту часть сопротивления (лобового=аэродинамического), которая связана с подъёмной силой. В отличие от остальных видов сопротивления (их можно разбивать на подвиды), которые по сути паразитные и имеют место даже при нулевом угле атаки.
Насчёт торцов и бесконечного размаха Lop как раз приводит пример (в этой же цитате) с прямоугольным плавником с пластинами на торцах. Пластины делают крыло эквивалентным бесконечно (или очень) длинному.
Так что вообще не понимаю, в чём проблема-то?