Цитата:
Сообщение от AlohaSpb
Похоже, Евгений, ты не вчитался, всё-таки. Ты пишешь, что тангаж у самолёта соответствует дифференту доски. Это, конечно, правда. Но не контексте обсуждения влияния формы плавника. Если мы пытаемся делать выводы о плавнике, исходя из влияния формы крыла в самолёте на устойчивость, нам придётся авиационному тангажу поставить в соответствие рысканье доски, а не диферент. Просто потому, что плоскость плавника повёрнута на 90 градусов к плоскости крыла. Вот и всё.
|
Всё верно, но ... где я говорил обратное?
Цитирую себя:
Цитата:
Сообщение от lop
Да, загнул. Хотя и не очень сильно, но в другую сторону. Курсовая устойчивость у стреловидных крыльев действительно улучшается, но только устойчивость не по рысканию (к поворотам вправо-влево по курсу), а по тангажу (по-нашему - к дифференту, то есть к поворотам вверх-вниз). Дело в том, что при изменении тангажа у прямых крыльев меняется только угол атаки, аэродинамический момент же остаётся практически неизменным, так как центр давления остаётся на месте, практически рядом с центром тяжести. А вот у стреловидных при этом центр давления смещается от центра тяжести довольно значительно и изменение момента при этом стремится вернуть угол тангажа к прежнему значению. То есть картинку нужно вида сбоку, тогда действительно будет видна разница в "аэродинамических рычагах".
Ну и конечно, из неправильной первоначальной посылки следует неправильный вывод. Сравнивая работу крыльев и плавника несложно прийти к выводу, что если стреловидные крылья придают устойчивость по тангажу, то скошенный плавник придаёт курсовую устойчивость по рысканию, а не по дифференту. Действительно, полагая рыскание вращением доски вокруг вертикальной оси, проходящей через центр плавника (картинка доски - вид сверху), легко понять, что прямой плавник таким вращения особо препятствовать не будет, так как его продольная ось практически совпадает с осью вращения. А вот скошенный такому вращению будет активно противодействовать.
|
Тема началась с вопроса о связи дифферента доски со скосом плавника. Утверждалось, что скос плавника "порождает" увеличение дифферента. Я заявил, что это ерунда, так как прямой гидродинамической связи дифферента доски с углом наклона плавника нету, хотя косвенно, за счёт изменения баланса сил в горизонтальной плоскости, скос плавника может служить причиной для изменения дифферента. А может и не служить.
Причина, по которой плавнику придают наклон назад с дифферентом прямо не связана, и скос плавника отнюдь не улучшает устойчивости по дифференту, так же как скос крыльев у самолёта не улучшает устойчивости по рысканию. m-1 пытается доказать обратное.
На самом деле, единственная устойчивость, которую стреловидность может реально улучшить, это устойчивость по тангажу у самолёта или устойчивость по рысканию у доски.
Мне, в отличие от m-1, приходилось ходить на досках и с прямыми, и со скошенными плавниками. Субъективные впечатления от сравнения таковы: прямые мощнее, с ними лучше резаться, отлично работают на плоской воде по прямой, ощущение, что доска идёт на одном плавнике. В то же время на волне, даже небольшой, прямой плавник явно тупит, доска кажется какой-то мёртвой, плохо работает в динамике. То же самое в повороте - чуть изменил баланс, и сход с глиссирования, очень капризны.
Скошенные хуже режутся, давить их нужно полегче, любят скорость, но круче галфвинда особо не разгонишься. Зато гораздо живее и дружелюбнее ведут себя на волне и в поворотах.
Вообще, фразу из первого поста топикстартера "
любой плавник на ходу будет стремиться занять вертикальное положение " я бы трактовал таким образом, что выбирая наклон плавника следует учитывать особенности доски и условий, в которых доска с этим плавником должна работать. То есть, надо перевернуть смысл, поменять причину и следствие. Скажем, на плоской воде для широкой доски лучше ставить плавник попрямее, так как дифферент желателен минимальный. Узкая доска в тех же условиях потребует чуть большего дифферента (и чуть большего скоса плавника), так как её меньшая ширина хуже создаёт подъёмную силу, корма должна сидеть чуть глубже, чем у широкой доски, а это требует, чтобы дифферент был чуть больше. Такой же скос подойдёт для широкой доски на волне: дифферент, бывший нормой на флэте, теперь не прокатит, иначе носом будешь часто гребешки цеплять. Ещё больше скос - для узкой доски на волне, так как её дифферент должен быть ещё больше. Для очень сильного ветра скос можно ещё увеличить, но уже не из-за возросшего дифферента, а с тем, чтобы улучшить динамику доски при обработке сильных порывов.
Управлять дифферентом несложно, менять же скос плавника на ходу - нереально и не нужно. А вот правильно его подобрать на берегу под желаемый в данных условиях дифферент - вполне реально.