Цитата:
Сообщение от Aleks123
На видео диаметр колес раз в 20 меньше размера пропеллера, соответственно момент сил раз в 20 меньше. Я же уже писал вам.
|
И я же уже писал, что само по себе сравнение диаметров колес и винта не имеет смысла, тк. еще есть передача, и УА лопастей. Их можно подстроить так, что колеса будут перебарывать проп. передача - редуктор. скорее всего немного повышающий. Но тут не знаю. Судя по видео мож в 1.5 раза.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Но вы же обвинили меня в невежественности. Значит это утверждение по вашему невежественно.  |
Это у Вас правильное утверждение.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Ага, и скорость будет расти до бесконечности Слышал я уже от вас эту сказочку, только про вымпельный ветер |
Не до бесконечности. А до того как возросшее сопротивление не сравняется с возросшей тягой.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Дрела почитал. Писал вам некоторые замечания по его формулам, но вы вообще не отреагировали. Похоже ничего не поняли. Ну и ладно.
|
Я ответил, что разность в знаке потерь для колес и пропа в следствие их разной роли. Колеса ведущие, проп ведомый. Я у Дреала понял, что он вычислял зависимость коэфф превышения Ив от коэфф-в потерь. Глубже в формулы не смотрел. Поэтому больше ничего ответить не смог. Дрела жив, и надеюсь здоров, спросите у него.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Вы где-то видели физическое обоснование в этих видео? Я не видел. На пальцах никаких обоснований не было, были какие-то фантазии.
|
Я несколько раз писал. Еще раз написал - прочитайте ответ к IGGY.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Уровень моей склочности? Вы белены объелись? По-вашему отстаивать свою точку зрения это склочность? Тогда и вы не менее склочны. |
возможно
Цитата:
Сообщение от Aleks123
С чего вы взяли, что я все отвергаю? Вот IGGY написал дельные соображения, я с ним согласен. Я отвергаю бред. Я не воспринимаю чьи-то соображения без обоснований. Обоснуйте физически механизм этой тележки и я его приму. Но никто здесь не может этого обосновать. Одни вопли про склочность, невежественность, тупость и пр. оппонентов. Хорошие аргументы, нечего сказать.
А идею, что вымп.ветер это сумма ИВ и встречного (или ещё его в некоторых книгах называют курсовым) ветра я встречал в разных книгах по этой теме. Так что не только я так думаю.
|
Ну т.е. если написанное совпадает с Вашими представлениями, Вы с этим соглашаетесь. Это "дельные соображения". А если не совпадает, то это бред, кто бы за этим не стоял, профессора аэродинамики, инженеры, сделавшие тележку, которая едет быстрее ветра, комиссия зарегистрировавшая, что это не фэйк - все они бредят. А вы нет.
Скажите Вы может верите, что это Солнце крутится вокруг Земли, как и Луна. Ведь это очевидно. Мы каждый день это видим. И объяснения Коперника вряд-ли Вас убедили-бы в обратном. Вы бы сказали, что это бред
.
Вот видео от Rick Cavallaro. Который делал и рулил Блакбёрдом.
Тут вообще ветра нет, а машинка едет против хода беговой дорожки вверх по склону. Преодолевая силы гравитации, сопротивления и самой дорожки, которая тянет ее назад и вниз!
Тоже бред?