Превышаем скорость ветра или нет?

[abc44def]

Сообщение от IGGY

тогда нарисуйте истинный ветер, его силу, силу воды на плавник. от воздействия этих сил образуеся вымпельный ветер?

Это не совсем корректно. Нужно рисовать вымпельный ветер (а не истинный) и аэродинамическую силу, с которой он действует на парус, и таки да, гидродинамическую силу воздействия набегающей воды на плавник.

Вымпельный ветер образуется как следствие движения лодки.
Это простое преобразование системы координат от системы привязанной к бую в воде (в этом случае мы рассматриваем истинный ветер) к системе привязанной к наблюдателю на лодке (в этом случае он видит только вымпельный ветер).

Так вот, перейдя в систему координат лодки, мы рассматриваем воздействие этих сил (аэродинамической на парус и гидродинамической на плавник) в результате воздействия которых (обеих одновременно!!!) образуется тяга, и если она больше суммарного сопротивления, то комплект продолжает разгоняться и в этом случае вымпельный ветер увеличивается по величине (это зависит от курса и скорости на самом деле, в бакштаг при скорости слива быстрее ветра, да, увеличивается) и заходит под более острым углом по отношению к потоку набегающей воды.
Именно уменьшение этого угла между ВВ и набегающей водой является причиной того, что тяга растёт медленнее, чем растёт сопротивление, поэтому при определённой скорости наступает равновесие сил, и лодка больше не разгоняется.

Сообщение от IGGY

а так да.
согласен.
истинный ветер разгоняет лодку.
сопротивление воды вызывает вымпельный ветер.
который разгоняет лодку ещё больше.
и лодка обгоняет истинный ветер.

Неправильно. См. выше.

[ALEX3M]

Сообщение от Urry1

А в момент страгивания с места ИВ и есть ВВ. Если не так, то почему? Или принято считать за ВВ ветер, возникший за счёт движения?

Если яхта не привязана жестко к твердой поверхности, то она будет дрейфовать под действием ветра.
И тогда ВВне равен ИБ, строго говоря.
И чем сильнее ветер, тем строже :)
В шторм яхта и без парусов может очень бодро двигаться , даже в бакштаг.

[mm7]

Сообщение от ALEX3M

Так вопрос основной в чем:
- когда наступит такой момент, при котором парус закрывать будет дальше некуда, он будет почти параллельно ДП. ТО есть, какой угол вымпельного ветра максимально достижим.
Потому, что от этого угла им аксимальная скорость зависит напрямую.

Тут есть еще один нюанс, ДП тоже не параллельна курсу. Т.к. плавник обычно имеет симметричный профиль, то нужно его держать под небольшим УА к потоку.
Т.е. ДП будет чуть повернута наветер.
Т.е. парус можно даже чуть перезакрыть за ДП.
Главное чтобы вектор ПС паруса не становился совсем уж поперек курса, а смотрел несколько вперед, чтобы проецировать достаточно тяги для преодоления сопротивлений.

[ALEX3M]

Сообщение от mm7

Тут есть еще один нюанс, ДП тоже не параллельна курсу. Т.к. плавник обычно имеет симметричный профиль, то нужно его держать под небольшим УА к потоку.
Т.е. ДП будет чуть повернута наветер.
Т.е. парус можно даже чуть перезакрыть за ДП.
Главное чтобы вектор ПС паруса не становился совсем уж поперек курса, а смотрел несколько вперед, чтобы проецировать достаточно тяги для преодоления сопротивлений.

Д, но я не хотел усложнять :)

[Aleks123]

Сообщение от mm7

В этом вопросе мы пришли к согласию.

Я брал гипотетическую тележку.
А так да, ветер толкает всё.


Да, в большой тележке он использовал ВИШ. Для пущей эффективности.
Но есть много примеров и без ВИШ. Игрушечные тележки.

Давайте посмотрим, а какая энергия накапливается при искусственном разгоне тележки?
Сначала вспомним, что у винта есть геометрический шаг, который определяется УУ и размером винта. Дело в том, что у винта, допустим аэросаней, УА=УУ только когда аэросани стоят на месте. С разгоном аэросаней УА уменьшается. У нашей тележки УА также меньше УУ. Насколько он меньше УУ зависит от произведения К1 - это передаточной число, на К2 - это отношение размера винта на диаметр колес. Изменяя УУ, К1 и К2 мы можем установить любой УА<УУ.
Теперь вернёмся к энергии. Рассмотрим два простых случая - мы разгоняем тележку руками или машиной, не важно, в штиль, при скорости ветра Vив=0, до скорости тележки Vт, при, к примеру, К1=1:5, а К2=10. В первый раз мы будем разгонять тележку при УА=0, для этого установим, УУ=27°, при этом винт не будет создавать тягу вообще при любой скорости тележки. Второй раз разгоним тележку при УА=18, для этого установим УУ=45°. Получается, что в первом случае, разогнанная тележка получит кин.эн. движения тележки массой Мт(вместе с массой винта Мв и массой пилота) со скоростью V, плюс кин.эн. вращения винта массой Мв. После того, как мы отпустим тележку, тележка проедет сколько-то, потратив на это движение всю запасенную кин.эн и остановится. Во втором случае винт при раскрутке создаёт некую тягу, которая пропорциональна квадрату скорости вращения и поэтому, когда мы разгоним тележку до той же скорости Vт, что и в первом случае, очевидно, что тележка проедет дальше первой и тоже остановится, ветра же нет. Вопрос - почему она проехала дальше? Вероятно при разгоне мы передали ей больше энергии, чем первой тележке, у которой УА=0. При этом мы разогнали их до одной и той же скорости Vт, значит кин.эн. тележки и кин.эн. винта будут те же, что и в первом случае. Где искать эту лишнюю энергию, которую мы передали второй тележке при разгоне? В механике два вида энергии - кинетическая и потенциальная. Если кинетическая энергия у нас в обеих случаях одна и та же, то значит при разгоне второй тележки она получила эту лишнюю энергию в виде потенциальной. Что это за потенц.эн? Когда мы кирпич поднимаем, мы работаем против сил притяжения Земли и отсюда появляется пот.эн. кирпича. Если мы сжимаем пружину, мы работаем против сил упругости и отсюда появляется пот.эн. сжатой пружины. Против каких сил мы работали, разгоняя тележку при УА=18°? Я пока знаю только одну силу, которая зависит от УА, это ПС. Если есть другие варианты на роль тех сил, против которых мы работаем, разгоняя тележку с УА≠0, предлагайте. Т.о. получается, что разгоняя тележку с УА≠0 мы передаем кин. и пот. энергии, которые потом и тратятся на движение тележки по инерции. С ветром все сложнее, там ветер с самого начала действует на тележку под УА>90°, который при разгоне уменьшается, т.е. там УА вначале переменный. И тут конечно первый вопрос, а при каких УУ, К1 и К2 ветер может сдвинуть тележку? Может это такие установочные параметры, что когда тележка поедет с постоянной скоростью тяга будет равна 0, как в той первой тележки. Ветер не машина, он не сможет разогнать тележку при любом УУ, К1,К2. Я уверен также, что при разгоне с нуля ветер не сможет разогнать тележку быстрее себя. При порывах с последующем скисании тележка может идти быстрее скисшего ветра.

Сообщение от mm7

По поводу обтекаемости. Невозможно сделать перед обтекаемым а зад необтекаемым. Для скоростей << скорости звука обтекаемость задается формой всего тела.
Зад влияет не меньше чем перед. Обрежь у капли ее хвост и ее обтекаемость резко упадет.

Все познается в сравнении. Полукапля будет хуже обтекаться, чем капля, но лучше, чем капля обрезанная и спереди, и сзади, и похожая на куб.

Правильно! Тяга у винта будет маленькая, но все равно она >0. И если она превышает потери на сопротивление, то результирующая сила будет направлена вперед. Будет разгон. Хоть и медленный, но разгон.

при разгоне ветром с нуля тяга<0, посмотрите ещё раз формулы Дрела.

Сообщение от mm7

Правильно. Но Вы упускаете, что сила, проворачивающей винт довольно мала. Для обычного крыла драг в 10-20 раз меньше лифта. Да будет рычаг. Но винт сделан с круткой, УУЛ уменьшается с увеличение диаметра.
Колеса же достаточно надежно соединяются с грунтом. По сути они являются частью передачи земля-колесо-шестерня-цепь-шестерня-лопасти.
Т.е. силы которые надо рассматривать - именно силу с которой ветер толкает винт как прямой парус, с силой, которая пытается провернуть винт в противоположную вращению сторону. Их соотношение.
Каваларро - инженер. Он посчитал все параметры и нашел оптимальные.

но рычаг большой. К тому же, раз УА меньше УУ, то для того, чтобы получить больший УА надо брать УУ больше 10°, к примеру 30-40-45°. В авиации скорости вращения винта несколько тысяч оборотов в минуту, в этой тележке десятки, максимум 1-2 сотни и для нормальной тяги нужны УУ много больше. Поэтому сила, противодействующая проворачиванию винта, будет тоже немаленькая. И кстати, сила, перпендикулярная направлению ветра, это не драг, это ПС , и поэтому вначале разгона эта ПС от ветра и будет противодействовать проворачиванию винта. Да плюс рычаг большой. Если Кавалларо инженер, то он прекрасно понимает, что нужно сначала установить такие УУ и К1, чтобы УА был максимальный, а затем разгонять тележку машиной, тогда и будет "рекорд".

Сообщение от mm7

Нет, не так. Тяга, точнее ПС есть не только функция УУ, а еще и, и в основном, т.е. квадратично, функция скорости. Ну и еще там плотность жидкости(газа), и профиль.
Так как с увеличением скорости, лопасти вращаются быстрее, их скорость в поперечном направлении увеличивается, ПС растет квадратично, при этом УА к набегающему потоку остается практически неизменным.
Я бы сказал, что возможно, УУ при увеличении скорости нужно даже уменьшать.

Тяга пропорциональна квадрату скорости и т.д. когда винт стоит на месте, тогда да, УА не меняется. А при движении тяга ещё зависит и от шага винта, при некоторых скоростях перемещения винта тяга может быть равна нулю, какие бы ни были скорости вращения.

Вы много написали. Но вопрос сводится к одному. Будет-ли ПС от лопастей превышать сумму сопротивлений:
+ драг от лопастей
+ потери в велосипедной цепи и подшипниках осей
+ потери на трение качения
+ драг корпуса когда он движется быстрее ИВ

Расчеты и практика показали, что в определенном диапазоне скоростей будет.
Но, конечно есть предельная скорость, когда общее сопротивление сравняется с ПС лопастей.
М Дрела посчитал и сказал, что для колесной тележки вообще без проблем. А вот у лодки драг корпуса о воду будет слишком большой.
(Может гидрофойлы помогли-бы. Это я фантазирую. )

Кстати, на счет расчетов Дрела, одним из условий, которые он допустил в своих расчетах, было требование, что тяга винта должна примерно равняться силе тяжести тележки, примерно, как у вертолета, где для того, чтобы поднять вертолет, тяга винта должна превысить вес самого вертолета. Как он достигнет такой тяги при толкании ветром, Дрела не объясняет, он просто принимает, что это так.

Сообщение от mm7

Вы серьезно?
При чем тут К и УУ? Мы про кинетическую энергию велика/тележки говорили. Уберите их, оставьте только велик. Ну, и тушку. Или тележку.

Вы связываете мощность/ускорение или еще там чего и кинетическую энергию. Короче - полная каша.

Да, с большей мощностью мотоцикла можно достичь скорости 30 кмч быстрее. А с помощью ветра медленнее, (хотя это зависит от мотоцикла и ширины спины ), но в итоге достигнув 30 кмч, тело будет иметь одну и ту же КЭ, независимо от того, как быстро и каким способом оно эту скорость набрало.
Если Вы так не думаете, то Вам 2 по физике за 6-й класс! Идите читайте
Кинети́ческая эне́ргия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B3%D0%B8%D1%8F

Вы серьезно, что ветер 12mph, т.е. примерно 22км/ч, сможет разогнать с нуля тележку до 30 км/ч? Короче полная каша. Если Вы так думаете, то Вам 2 по физике за 6-й класс!

[ALEX3M]

Разгон парусного судна в галфинд , движение в бакштаг.и уваливание с бакштага 135 град. полнее.
красный- скорость судна, зеленый- вымпельный ветер., синий- истинный ветер.
Вопрос по 3 рисунку- что может мешать судну двигаться курсами полнее 135, к примеру, и сливаться быстрее ИВ?
Если ничего не мешает, то чтобы перейти к пониманию работы пропеллера, разделяем вектор скорости судна на два взаимно перепендикулярных:
Точно по И. ветру и перпендикулярно ИВ.
Точно по ветру будет двигаться тележка на колесах, а перпендикулярно движению тележки - лопасти пропеллера.
Вот и вся задача. А если учесть, что аэродинамическое качество лопасти с бОльшим удлиннением, чем у паруса,тоже лучше, а сопротивление тележки в десяток раз меньше, чем у яхты в воде, запросто получается превышение скорости ИВ в РАЗЫ.

Поэтому так смешно смотреть на эти "рассуждения" про то, что тележка не может обогнать ветер.
Кстати, анализируя диаграмму, можно понять, почему на быстроходных аппаратах не используется разгон с фордевинда на полный бакштаг, - вымпельный ветер настолько мал, что долго не даст выйти на глиссирование, или на крыло.
Придётся привестись до бакштага, чтобы разогнаться.

[mm7]

Сообщение от Aleks123

Давайте посмотрим, а какая энергия накапливается при искусственном разгоне тележки?
Сначала вспомним, что у винта есть геометрический шаг, который определяется УУ и размером винта. Дело в том, что у винта, допустим аэросаней, УА=УУ только когда аэросани стоят на месте. С разгоном аэросаней УА уменьшается. У нашей тележки УА также меньше УУ. Насколько он меньше УУ зависит от произведения К1 - это передаточной число, на К2 - это отношение размера винта на диаметр колес. Изменяя УУ, К1 и К2 мы можем установить любой УА<УУ.
Теперь вернёмся к энергии. Рассмотрим два простых случая - мы разгоняем тележку руками или машиной, не важно, в штиль, при скорости ветра Vив=0, до скорости тележки Vт, при, к примеру, К1=1:5, а К2=10. В первый раз мы будем разгонять тележку при УА=0, для этого установим, УУ=27°, при этом винт не будет создавать тягу вообще при любой скорости тележки. Второй раз разгоним тележку при УА=18, для этого установим УУ=45°. Получается, что в первом случае, разогнанная тележка получит кин.эн. движения тележки массой Мт(вместе с массой винта Мв и массой пилота) со скоростью V, плюс кин.эн. вращения винта массой Мв. После того, как мы отпустим тележку, тележка проедет сколько-то, потратив на это движение всю запасенную кин.эн и остановится. Во втором случае винт при раскрутке создаёт некую тягу, которая пропорциональна квадрату скорости вращения и поэтому, когда мы разгоним тележку до той же скорости Vт, что и в первом случае, очевидно, что тележка проедет дальше первой и тоже остановится, ветра же нет. Вопрос - почему она проехала дальше? Вероятно при разгоне мы передали ей больше энергии, чем первой тележке, у которой УА=0. При этом мы разогнали их до одной и той же скорости Vт, значит кин.эн. тележки и кин.эн. винта будут те же, что и в первом случае. Где искать эту лишнюю энергию, которую мы передали второй тележке при разгоне? В механике два вида энергии - кинетическая и потенциальная. Если кинетическая энергия у нас в обеих случаях одна и та же, то значит при разгоне второй тележки она получила эту лишнюю энергию в виде потенциальной. Что это за потенц.эн? Когда мы кирпич поднимаем, мы работаем против сил притяжения Земли и отсюда появляется пот.эн. кирпича. Если мы сжимаем пружину, мы работаем против сил упругости и отсюда появляется пот.эн. сжатой пружины. Против каких сил мы работали, разгоняя тележку при УА=18°? Я пока знаю только одну силу, которая зависит от УА, это ПС. Если есть другие варианты на роль тех сил, против которых мы работаем, разгоняя тележку с УА≠0, предлагайте. Т.о. получается, что разгоняя тележку с УА≠0 мы передаем кин. и пот. энергии, которые потом и тратятся на движение тележки по инерции.

Потенциальная энергия накапливается в тележке?
Вы серьезно?
Она в гору заезжает? Или пружину натягивает?
Она натягивает ПС? Это как?
Полная каша.
Вы уже за уши готовы притянуть все что угодно.
Может она накапливает темную энергию, наматывая темную материю на колеса?

Алекс, в этой системе - земля-тележка-воздух - есть только один источник энергии - кинетическая энергия движения воздуха относительно земли.
Или, по Галилею, движения земли относительно воздуха.
Без разницы. (Хотя Вы утверждаете, что разница есть.)
То, что делает тележка, она хитрым, неочевидным для хомячков, но очевидным для грамотных людей образом, собирает эту энергию по ходу своего движения.

Сообщение от Aleks123

С ветром все сложнее, там ветер с самого начала действует на тележку под УА>90°, который при разгоне уменьшается, т.е. там УА вначале переменный. И тут конечно первый вопрос, а при каких УУ, К1 и К2 ветер может сдвинуть тележку? Может это такие установочные параметры, что когда тележка поедет с постоянной скоростью тяга будет равна 0, как в той первой тележки. Ветер не машина, он не сможет разогнать тележку при любом УУ, К1,К2. Я уверен также, что при разгоне с нуля ветер не сможет разогнать тележку быстрее себя. При порывах с последующем скисании тележка может идти быстрее скисшего ветра.

Ага, на видео она разгоняется с 0. Потом едет в 2 раза быстрее ветра, вместе с его порывами, т.к. ленты вьются все время назад, а при порывах они бы смотрели вперед. Вы этого не хотите видеть?

Сообщение от Aleks123

Все познается в сравнении. Полукапля будет хуже обтекаться, чем капля, но лучше, чем капля обрезанная и спереди, и сзади, и похожая на куб.

Ну и почему Каваларро не сделал тележку полукаплей? А сделал каплей?

Сообщение от Aleks123

при разгоне ветром с нуля тяга<0, посмотрите ещё раз формулы Дрела.

Где? Я посмотрел, не нашел. Номер формулы дайте.
Не выдумывайте. Как тяга может быть <0?
Даже Вы говорили что ветер может разогнать тележку, но не быстрее его самого. Как он ее разгонит на отрицательной тяге?

Сообщение от Aleks123

но рычаг большой. К тому же, раз УА меньше УУ, то для того, чтобы получить больший УА надо брать УУ больше 10°, к примеру 30-40-45°. В авиации скорости вращения винта несколько тысяч оборотов в минуту, в этой тележке десятки, максимум 1-2 сотни и для нормальной тяги нужны УУ много больше. Поэтому сила, противодействующая проворачиванию винта, будет тоже немаленькая. И кстати, сила, перпендикулярная направлению ветра, это не драг, это ПС , и поэтому вначале разгона эта ПС от ветра и будет противодействовать проворачиванию винта.

Вот я и говорю - полная каша.
ПС (лифт) это сила поперек набегающего на лопасть потока, когда лопасть вращается. А вращается она под 90 к ИВ.
Т.е. ПС будет направлена под 90-90 - в том же направлении что и ИВ.
сила, противодействующая проворачиванию винта называется драг, и она не "немаленькая", она в 10-20 раз меньше ПС.
Спросите у любого, кто связан с крыльями, лопастями ветряков, парусами и тп.
Вы в данном случае понимаете, что такое набегающий на лопасти поток, и что такое ИВ, разницу между ними понимаете?

Сообщение от Aleks123

Да плюс рычаг большой. Если Кавалларо инженер, то он прекрасно понимает, что нужно сначала установить такие УУ и К1, чтобы УА был максимальный, а затем разгонять тележку машиной, тогда и будет "рекорд".

Опять про машину? Хватит уже народ смешить.
В 3-х видео тележка стартует сама с 0 и разгоняется до 2+ скоростей ветра.
А Вы прискреблись к машине, даже не понимая что такое кинетическая энергия, потом поняли свой прокол, приплели потенциальную, тоже не понимая, как она там будет накапливаться.
Таких глупостей как положительное ускорение на накопленной КЭ никто еще не выдавал.
А накопление ПЭ в ПС, это вообще песня.
Полная каша.

Сообщение от Aleks123

Тяга пропорциональна квадрату скорости и т.д. когда винт стоит на месте, тогда да, УА не меняется. А при движении тяга ещё зависит и от шага винта, при некоторых скоростях перемещения винта тяга может быть равна нулю, какие бы ни были скорости вращения.

У тележки проп связан с колесами цепью. Поэтому при любых скоростях тележки, скорость вращения будет такая, что обеспечивает правильный УА лопастей к потоку на них набегающему.

Сообщение от Aleks123

Кстати, на счет расчетов Дрела, одним из условий, которые он допустил в своих расчетах, было требование, что тяга винта должна примерно равняться силе тяжести тележки, примерно, как у вертолета, где для того, чтобы поднять вертолет, тяга винта должна превысить вес самого вертолета. Как он достигнет такой тяги при толкании ветром, Дрела не объясняет, он просто принимает, что это так.

Где Вы это нашли? Дайте номер формулы в доке Дрелы.

Сообщение от Aleks123

Вы серьезно, что ветер 12mph, т.е. примерно 22км/ч, сможет разогнать с нуля тележку до 30 км/ч? Короче полная каша. Если Вы так думаете, то Вам 2 по физике за 6-й класс!

Где я в этом примере говорил про скорость ветра?
Я говорил, что ветром Вас на велике разогнало до 30 кмч.
Например до 30. Ну возьмите до 15 кмч. Во всех трех случаях.
Вы что-ли не поняли о чем был пример?
Поясняю. Он был про равенство кинетической энергии для тела (тушки и велика) разогнанного до скорости V.
Независимо от того какими способами, и с какими ускорениями его до этого разогнали.
Поясняю дальше. Это к тому, что как ни разгоняй тележку до скорости ИВ, самим ветром, вручную, ногами, машиной, ее КЭ будет одинаковой.
Поясняю это для того, чтобы Вы уже прекратили упоминать машину, при разгоне которой тележка якобы накопила больше КЭ, чем при разгоне ветром.
Всё еще не понятно?
Я думаю Вам уже понятно. Т.к. Вы стали приплетать сюда уже ПЭ. Накопленную в ПС.
Севши в лужу, вылезли и сели в более глубокую.

[latad]

Если бы я был начальником, я бы потребовал объяснений, потому что не бывает хуже начальника, который не понимает что делают его подчинённые.
Если бы я был подчинённым, то потребовал бы понятных объяснений, потому что нет хуже подчинённого, который не понимает, что ему объясняют и как это работает.
А в случае, если связи подчинения нет - то я объясняю до тех пор, пока не убеждаюсь, что чел непробиваем из-за полного отсутствия понимания.
Однажды я объяснял челу как плывёт доска с парусом под действием ветра.
Он всё выслушал и изрёк гениальную фразу:
"это не для среднего ума".
Вот эту фразу надо в этой теме вывесить в шапку крупными красными буквами.

[ALEX3M]

Давно уже хотел написать, что " Даунвинд не для даунов", но не хотел никого обидеть....
И решение задачи про максимальную скорость зависит от сопротивления всей яхты, и выглядит как семейство окружностей, в зависимости от этого сопротивления.
Но некоторые считают, что вектор скорости не может пересекать зелёную линию на диаграмме, то есть, скорость истинного ветра.
Зато при приближении курса к галфинду Максималка МОЖЕТ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Что и для трех классов образования понятно, что бред.
Окружности максимальных скоростей - чёрные линии.

[Urry1]

С троллями общаться, всё равно что бороться с ветряными мельницами. Подскажите, пжст, на какой странице эта ссылка видео про тележку.

Сообщение от Aleks123

О!!! Если бы какой-то индуцируемый движением доски с парусом ветер добавлял бы хоть немного энергии к энергии ИВ, то возможно было бы и глиссирование в штиль после того, как виндсерф чем-то разогнали. :

Ну вот, есть подтверждение. Хлопец з немеччины выкладывал видео, где в почти штиль человек с трудом стоял на доске, океаническая волна разогнала доску, и на глиссировании райдер повис на парусе, как будто в галфвинд несётся на всех парах. Вокруг тишь да гладь, только лишь идиллию изредка нарушает океанская рябь. За счёт чего он откренился на парусе?

[mm7]

Сообщение от Urry1

С троллями общаться, всё равно что бороться с ветряными мельницами. Подскажите, пжст, на какой странице эта ссылка видео про тележку.

https://m.habr.com/en/post/95735/

В объяснении графика автор ошибся. На графике ветер не истинный, а вымпельный, измеренный с самой тележки.

Вот еще видео
https://youtu.be/5CcgmpBGSCI

тут игрушечная тележка на беговой дорожке
https://www.youtube.com/watch?v=xHsXcHoJu-A

Сообщение от Urry1

Ну вот, есть подтверждение. Хлопец з немеччины выкладывал видео, где в почти штиль человек с трудом стоял на доске, океаническая волна разогнала доску, и на глиссировании райдер повис на парусе, как будто в галфвинд несётся на всех парах. Вокруг тишь да гладь, только лишь идиллию изредка нарушает океанская рябь. За счёт чего он откренился на парусе?

На вымпельном ветре наверное. А где видео?

[Urry1]

Сообщение от mm7

На вымпельном ветре наверное. А где видео?

Примерно на 35, или поищу скажу. По-моему, abc44def выкладывал

[ALEX3M]

Сообщение от Urry1

Ну вот, есть подтверждение. Хлопец з немеччины выкладывал видео, где в почти штиль человек с трудом стоял на доске, океаническая волна разогнала доску, и на глиссировании райдер повис на парусе, как будто в галфвинд несётся на всех парах. Вокруг тишь да гладь, только лишь идиллию изредка нарушает океанская рябь. За счёт чего он откренился на парусе?

В жизни бывает ещё интереснее.
Конда делаешь фордак почти с гребня волны, в 8-12 мс , уваливаешься, едешь в режиме серфинга вместе с волной, и замечаешь, что ветра то нет, вымпельный ноль, парус обезветрился, крути его как хочешь.
И пока не приведешься до бакштага, ветра не будет :-))

[Urry1]

https://www.instagram.com/p/B8G3V50I...d=a4zrmcr030dz Вот она, erss выкладывал. Я к реплике Aleks123, который утверждает, что «парус двигается и берёт энергию только от ИВ» решил показать, что ВВ существует. Не факт, он напишет—что я подправил видео, или ветер дунул от волны... хотя она пологая, и ветра того там кот наплакал.

Сообщение от ALEX3M

В жизни бывает ещё интереснее.
Конда делаешь фордак почти с гребня волны, в 8-12 мс , уваливаешься, едешь в режиме серфинга вместе с волной, и замечаешь, что ветра то нет, вымпельный ноль, парус обезветрился, крути его как хочешь.
И пока не приведешься до бакштага, ветра не будет :-))

Вот, а на ссылке то не 10-12мс, а наверно, 3мс. ( бо как парень на вейвовой доске не тонет? В штиль по колено в воде бы стоял?) потому и ВВ не ноль, и нужно открениться, или ещё чего сотворить, чтобы мордой вперёд не упасть. А, так он ещё и прыгнул! Я забыл просто про прыжок. Тем более, ПС на примере штилевого ИВ. Даже кайтеры знают, что в пограничный ветер кайт висит в воздухе за счёт ВВ. Главно не дать змею потерять скорость. Остановишь, упадёт.

[ALEX3M]

Сообщение от Urry1

.

Вот, а на ссылке то не 10-12мс, а наверно, 3мс. ( бо как парень на вейвовой доске не тонет? В штиль по колено в воде бы стоял?) потому и ВВ не ноль, и нужно открениться, или ещё чего сотворить, чтобы мордой вперёд не упасть. А, так он ещё и прыгнул! Я забыл просто про прыжок. Тем более, ПС на примере штилевого ИВ. Даже кайтеры знают, что в пограничный ветер кайт висит в воздухе за счёт ВВ. Главно не дать змею потерять скорость. Остановишь, упадёт.

Так это две стороны медали:
Ветра нет, а скорость есть - получили вымпельный.
Ветер есть, направление движения по ветру - вымпельного нет. :-)
В слабый ветер кайтер на ГФ или лыжах делает фордак через оверштаг, так как вымпельный всегда в лицо, если не снижать скорость до ИВ.