New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Для новичков Спрашивайте обо всем, не стесняйтесь, все мы когда то тоже были "серфингисты" :-) Внимание! Вам помогут подобрать оборудование в разделе Матчасть. |
Опции темы |
12.07.2012, 15:02 |
#106
|
|
Confederate |
Цитата:
Более того, я вообще не знаю, как удержать доску от самопроизвольного ребрения в передоз, если это действительно передоз. Конечно, если на формулу поставить плавник 22см - она ребриться не будет, вот только не уверен, что на ней можно будет разогнаться под 70км/ч, обычных для такого плавника на своём месте, при плоском ведении. |
|
12.07.2012, 15:10 |
#107
|
|
Windsurfer |
Леха
Я был недопустимо краток в определении угла атаки, как следствие, возникло недопонимание. Угол атаки некой поверхности - угол между вектором скорости этой самой поверхности (в нашем случае доски) и поверхностью (опять же доски, никак не воды). m-1 Цитата:
|
|
12.07.2012, 15:17 |
#108
|
|
funsurfer |
Цитата:
В случае со скулой все еще сложнее. |
|
12.07.2012, 15:18 |
#109
|
Улыбка SurfСубариста |
Мы тут как то уже пытались выяснить реальный слаломно-формульный уровень самого m-1. Получилось что то типа "видел на фото".
|
12.07.2012, 15:30 |
#110
|
||
Windsurfer |
Ромашка
Цитата:
Леха Цитата:
У носа например 90грд (хорошо, что он воды не касается, у днища на корме почти ноль, точнее некий минимальный, необходимый для глиссирования, т.е. создающий достаточное вертикальное давление равное весу глиссирующего предмета, то, что значительную часть веса может держать парус, пока опустим), а вот что с бортом происходит, предстоит выяснить. |
||
12.07.2012, 16:21 |
#111
|
|
funsurfer |
Цитата:
И я пойду через полчасика. Ветра нет, так хоть лайтвинд покручу. И ребрить буду, наветренным бортом на лавировке. Быть мне вовек любителем! Серфмонстр! Ты нереально крут с идеей рассматривать угол атаки для каждой точки отдельно! Продолжай свою мысль. |
|
12.07.2012, 16:22 |
#112
|
Windsurfer |
Курс станет иным при изменении угла атаки плавника, потому и чаще про бакштаг речь виду, ибо условие "с ростом скорости способность сопротивление сдвигу превышает необходимое и достаточное значение" при таком направлении наступает гораздо раньше
|
12.07.2012, 17:19 |
#113
|
Windsurfer |
Ты вибираешь курс, а угол атаки выставляется тобой автоматически, т.е. доска сама вибирает требуемый угол дрейфа и угла атаки, что бы следовать заданному тобой курсу. Не понимаю, как силы может быть слишком много. Понятно когда длинный плавник на узкой доске выворачивает ноги, силы может быть недостаточно, а за счет того, что рычаг у плавника больше, чем нужен - неудобно, или когда в бакштаг на широкой доске можно было бы поставить плавник покороче, чтобы меньше тормозить, но регулируемые по длине плавники пока не придумали. Приходится терпеть длинный, который заточен на бейдвинд.
|
12.07.2012, 19:15 |
#114
|
funsurfer |
Угол атаки выставляется не автоматически, а распределением нагрузки между передней и задней ногой. Давишь в переднюю - угол меньше, давишь в заднюю - угол больше. Передавил выше критического угла атаки - получил срыв и спинаут.
|
12.07.2012, 19:58 |
#115
|
Windsurfer |
Леха
Когда едешь, ты разьве об угле атаки думаешь? Давишь ногами и регулируешь курс и мониторишь скорость. Крутишь руль и смотришь куда едет машина, но не думаешь под какми же углом сейчас повернуты колеса. Выбор курса все-таки первичен, согласись! Спинаут ловишь когда на маленькой скорости пытаешься ехать острее, чем эта скорость позволяет. На машине наоборот, "спинаут" можешь поймать, если начал поворачивать на слишком большой скорости. |
12.07.2012, 20:05 |
#116
|
|||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мы ограничены в выборе угла атаки (дрейфа) тем, что вынужденны непрерывно поддерживать равновесие между аэро- и гидродинамическими силами. Поменять угол атаки можно только одновременно с изменением курса и скорости, равновесие при таком изменении нарушается и будет восстановлено либо на новой троице (курс+скорость+угол дрейфа), либо на первоначальной. То есть, теорему: "любой паре курс+скорость соответствует только один угол дрейфа(он же - атаки)" я тут доказывать не буду, но и особых сомнений в её справедливости у меня нет. Цитата:
Это определение удовлетворительное, хотя и не вполне исчерпывающее, так как в нем присутствует некоторая неопределённость, заключающаяся в том, что угол между вектором (скорости) и (касательной) плоскостью не вполне определяет их взаимное расположение. Так, например, если вектор лежит в касательной плоскости, то угол атаки, по определению, равен нулю, независимо от направления вектора. Впрочем, возможно, что эта неопределённость и не повлияет на ход дальнейших рассуждений. Однако, по прежнему не оговорено, чему равен угол атаки, когда вектор скорости нулевой. Цитата:
|
|||||
12.07.2012, 20:35 |
#117
|
Windsurfer |
Lop - прошу не придираться, рассматриваем глиссирующую доску, значит скорость у нее есть, а атаковать будем, разумеется, водную среду, ну не других серфингистов же !
Как говориться докапаться и до фонарного столба можно В целом определение считаем принятым? Переходим к доказательству? Со всем остальным согласен! (Особенно поддерживаю теорему "О Триединстве Скорости, Курса и Угла атаки" при заданном ветре) Про передоз - так там же просто массы не хватает и тебя парус вытаскивает из воды вместе с доской и пытается отправить в полет, плавник то как работал, так и работал бы, поставь шварцнеггера в два раза тяжелее тебя. Он поехал бы нормально и передоза не заметил бы и плавник его держал бы. Да еще, нулевой угол атаки плавника можно временно достичь, например, если резко увалиться и приоткрыть парус - я так спинауты сбрасываю. |
12.07.2012, 21:13 |
#118
|
|
funsurfer |
Цитата:
1) когда-то я катался хуже чем сейчас, меня выворачивало плавником на скоростях меньших, чем катаюсь сейчас. 2) И сейчас бывает выворачивает, реже конечно. Когда начинает выворачивать - убираю нагрузку с задней ноги, меня уваливает, пяткой передней ноги плавненько на нужный курс привелся, равновесие поймал и поехал быстрее, лучше и без выворачивания. Я не уверен в правильности этого рецепта для всех случаев, может быть бывают ситуации где такой рецепт не сработает.. 3) с месяц назад брал на прокат доску с 30м плавником и 7м2 парусом. По началу спинаутил со страшной силой. Потом инструктор с проката подсказал мне как правильно стоять по-фристайловому, с весом на передней ноге, спинауты прекратились, плавника стало хватать. Наверное и скорость увеличилась.. Короче, управлять углом атаки и дрейфа можно. |
|
12.07.2012, 21:28 |
#119
|
|
Windsurfer |
Леха
Цитата:
Про маленькую доску ИМХО сначала надо разогнаться хорошенько, как раз в увал и с весом на передней ноге, а потом в галфинд и острее можно вполне нормально стоять на плавнике, с равномерной загрузкой ног как привык на больших. |
|
12.07.2012, 21:34 |
#120
|
||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Но прежде чем переходить к доказательству, вернёмся к формулировке теорем, обогащённые этим новым определением, с соответствующей определению угла атаки правкой. Теорема Surfmonster'a 1.Если при глиссировании угол атаки (в некоторой точке поверхности) отрицательный и поток касается поверхности (в данной точке), значит где-то впереди по ходу потока существует Если я правильно понимаю, то в этой теореме утверждается следующее: не может быть такой глиссирующей поверхности, все углы атаки точек которой отрицательны. Тю... А кто-то утверждал обратное? Я тебе больше скажу. Если строго следовать твоему определению угла атаки, то легко доказать, что, не может быть такой поверхности, хоть летящей в воздухе, хоть движущейся под водой, хоть плывущей в водоизмещении, все углы атаки точек которой отрицательны. такую поверхность не то что гидромеханика, её аналитическая геометрия не позволяет. Так что теорему ты себе выбрал какую-то несерьёзную. Ну, может другая позаковыристей. Теорема Surfmonster'a 2. если угол атаки (в некоторой точке поверхности) отрицательный и поток касается поверхности (в этой точке), то сила будет втягивающая, а не отталкивающая. Отталкивающая сила возникает только на участках с положительным углом атаки. Ну, ничего так. Добавить бы сюда определения сил "втягивающей" и "отталкивающей", чтобы потом кто не докопалсо, но по-пацански понятно, что втягивающая будет действовать внутрь поверхности (предположительно по нормали к ней), а отталкивающая - наружу (предположительно - по ней же). Эту, пожалуй, доказывай. Неплохо бы, правда, перед этим прикинуть, отталкивающая или втягивающая сила будет на плоской пластине расположенной параллельно потоку, а также почитать про парадокс Эйлера-д'Аламбера и про силу, действующую на полутело, но... это я уж губу раскатал. Цитата:
"...В общем, масса - это сила, против массы не попрёшь, масса сразу позвонила, десать, драка и дебош..." И это глубоко справедливо, так как масса, при глиссировании и иных случаях нахождения тушки недалеко от поверхности планеты, неразрывно связана с воздействием на эту массу гравитации, называемой силой тяжести. А поскольку сила тяжести на доске призвана уравновешивать иные силы, водяные и воздушные, то если силы тяжести не хватает для такого уравновешивания, то и говорят, что силы (ветра и воды) много, подразумевая, что силы тяжести слишком мало, чтобы их уравновесить. Надеюсь, теперь понятно, что значит "силы много". Цитата:
|
||||