New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Для новичков Спрашивайте обо всем, не стесняйтесь, все мы когда то тоже были "серфингисты" :-) Внимание! Вам помогут подобрать оборудование в разделе Матчасть. |
Опции темы |
19.10.2011, 18:15 |
#61
|
Windsurfer |
По поводу слаломок, ради интереса сравнил на днях RRD карбоновую X-Fire и стеклянную Fire Race в одном объеме - 102 литра и отличающихся только материалом и соответственно весом, около полкило разницы, обводы при этом одинаковые.
Так вот, скажу по большому секрету, что разница на воде между этими двумя досками в сильный ветер была минимальна, гораздо большая разница ощущалась при замене штатного плавника MFC на Дебоше и Иззи Инфинити на слаломный Северн. Вообще, как мне кажется, для скорости, в первую очередь важен плавник, во вторую парус, и только в третью, вес доски. Все, как говориться, ИМХО. |
19.10.2011, 18:22 |
#62
|
Windsurfer |
категорически согласен. плавник, потом парусок, а доска - ну, желательно... только на более менее ровной воде. Если колбасит чоп, тут уже вес - важен, про 200 грамм не скажу, а 600-700 лишнего - очень даже.
|
19.10.2011, 19:57 |
#63
|
|
в поиске истины |
Цитата:
А вот сочетание достаточно легкий вес (по сравнению со стеклом), жесткость, но демпфирование и ударопрочность, большая, чем у карбона , в данном конкретном случае, и отодвигает более легкие и жесткие карбоновые доски на второй план. 80 и 87 узкие слаломки. А вот Формулы у SB как раз карбоновые. Как и другие гоночные модели, где ключевыми критериями являются эффективность разгона и максимальная жесткость корпуса. Легкий вес, жесткость для lightwind гонок или для заездов на скорость на гладкой воде. Все что было мною написано ранее делалось с целью доказать, что при выборе доски не стоит зацикливаться только на весе, без рассмотрения других характеристик и целевого назначения. |
|
19.10.2011, 21:30 |
#64
|
|
ветроголик |
Цитата:
|
|
19.10.2011, 22:17 |
#65
|
Windsurfer |
Гоночный парус дает больше скорости, а хороший плавник дает больше контроля.
По GPS-у это не видно, но на плохом плавнике при скорости за 50 выживаешь, а на хорошем едешь. При этом скорость вроде и одинаковая, но MFC при этом может в произвольный момент сорваться в спинаут, и тяжело оттуда выходит, приходится дергать заднюю ногу иногда по несколько раз, тот же Дебош при этом срывается более мягко, этот момент чувствуется, и ослабив на долю секунды давление задней ногой, можно спинаута совсем избежать, а если и провалился в спинаут, то выходит оттуда легко. То есть как резюме, гоночный парус дает больше скорости, чем плавник, но при плохом контроле из-за плохого плавника эта скорость остается нереализованной. |
19.10.2011, 22:23 |
#66
|
|
ветроголик |
Цитата:
С гоночными парусами их, правда, не пробовал. Может быть, они дают больше тяги и, соответственно, могут давать и более сильные спинауты. Надо будет, как-нить у Игорька взять и попробовать - на Должани не догадался |
|
19.10.2011, 23:25 |
#67
|
в поиске истины |
Господа, вы тут про доски пишите? Плавники, паруса... Очень актуально, особенно к доскам типа Start.
Тюнинг - это здорово, главное, чтобы он был к месту. Вот, чтобы раскрыть весь диапазон возможностей досок типа Futura лучше иметь в комплекте три плавника. Так считает Тиезда Ю. При чем не зависит в какой технологии (сколько весит) доска этой модели. |
19.10.2011, 23:50 |
#68
|
|
Confederate |
Цитата:
|
|
20.10.2011, 00:39 |
#69
|
ветроголик |
|
26.10.2011, 14:00 |
#70
|
|
Windsurfer |
Цитата:
1.stiff flex - ? 2. rigid flex -? 3. dynamic shape stability - ? 4. stiffest flex - ? |
|
26.10.2011, 22:19 |
#71
|
виндсерфингист |
Вы мне предлагаете выполнить вашу работу?
Здесь уместны были бы некоторые слова о техническом переводе, но мне что-то лень... тем более, если речь идёт не о технической статье, а о рекламной белиберде, которая написана не слишком технически грамотными людьми. Дело в том, что в технических статьях принято пользоваться терминами - словами со строго определённым смыслом, а в рекламных материалах - метафорами и поэтическими образами. Заколебаешься переводить. Это лучше к поэтам обратиться. По мне же, переводить имеет смысл те статьи, фразы или словосочетания, в которых этот смысл имеется. Пропросите сами любезного Тиезда Ю объяснить в чём разница между "dynamic shape stability" и "stiffness" или "rigidity". Как, например, это новое "чюдесное" свойство можно измерить инструментально, в каких единицах? Или же это нечто неуловимое, как щастье, которое оценить и почувствовать дано лишь немногим избранным (тем кто купит деревянную доску от Старборда)? Ну, если уж оторваться от контекста, то можно призвать в помощь машину. Вот что нам поведает, например, PROMT Online: stiff flex - жесткий сгибают (хорошо сказано!) rigid flex - твердый сгибают (ещё лучше!!) dynamic shape stability - динамическая стабильность формы (кто бы сомневалсо) stiffest flex - самый жесткий сгибают (аще супер!!!) Поскольку из посетителей форума мало кто знает, чем отличается прочность от жёсткости, равным образом как посетители аналогичного англоязычного форума вряд ли увидят разницу в значениях слов stiff и rigid (если вообще знают, что это такое), то рекламные статьи там и тут можно смело писать и переводить. Вспоминается в этой связи давний случай. В разгар перестойки в контору, где я тогда работал, регулярно наведывались бизьнесмены и коммерсанты, в том числе и иностранные. Один американский бизнесмен-бизнесмен, завзятый виндсурфер, задумал покупать задёшева российские карбониевые мачты и где-нить их задораха продавать. Так вот, что такое "stiffness" он не знал. Не то, чтобы значение этого слова не понимал, нет, вообще это слово раньше не слышал. |
27.10.2011, 09:48 |
#72
|
Windsurfer |
Возможно
1.stiff flex - ? 2. rigid flex -? 3. dynamic shape stability - ? 4. stiffest flex - ? Цитата: Сообщение от lop "в русском техническом языке традиционно называют жёсткостью (общей) данного тела. Зачем этот термин заменять на "см выше" - ведомо только маркетологам. Хрен, имхо, редьки не слаще." Или ведомо только инженерам. Если бы я была маркетологом, я бы написала не эту всякую техническую ерунду (о которой Вам лень дискутировать): 1. замечательная жесткость 2. великолепная жесткость 3. gold жесткость 4. и обоссысь, какая жесткость. Как-то так. Можно даже менять местами. А цитата о карбоновых мачтах (а был ли мальчик?) стара, как мир. Я ее уже слышала от первого лица и не один раз. |
27.10.2011, 10:10 |
#73
|
|
Windsurfer |
Цитата:
А настоящие маркетологи пишут "dynamic shape stability". Чего это такое, все равно никто из катальщиков не знает (и вообще никто не знает, даже они сами), но звучит солидно - чувствуется за ней какие-то серьёзные люди в очках и белых халатах, привязали новенький старборд на вибростенд, смотрят на него сурово, кнопочки нажимают, ручки крутят, показания с приборов снимают. И восхищённо качают головой - ах он какой!.. В общем, любой инженер, если указывает какой-то параметр, то должен и указать его величину с размерностью и допуском. То есть, "динамическая стабильность формы - 16.6 ±0.2 микротопоров на кубометр" и никак иначе, иначе он не инженер, а А потом уже можно обсуждать методику измерения, сравнивать с другими досками, спорить о важности этого параметра... |
|
27.10.2011, 13:03 |
#74
|
|
Windsurfer |
Цитата:
А По-поводу циферок: случилась у меня когда-то беседа с представителем (американцем) фирмы, производящей мембрану Gore-Tex. Я тоже все его доканывала, какие там цифры (нигде не написаны на бирочках и в каталогах). Он ответил: « Не забивайте людям голову, потому что мы гарантируем, ...". |
|
27.10.2011, 15:50 |
#75
|
Windsurfer |
|