когда начинается ГЛИССИРОВАНИЕ?

[mm7]

Сообщение от lop

Вряд ли тот, кто хоть раз кричал "ААААА..." с этим согласится. Определённо, что глиссирование это качественно иной режим движения доски, чем водоизмещение, так же как беременность это качественное иное состояние, чем её отсутствие.

Хорошо, примем, что глиссирование качественно иной режим движения доски.
Но в данном случае качество получается из количества, как по диалектике. В отличие от беременности, где новое качество не есть результат постепенных количественных изменений, хромосомы не удваиваются постепенно, полубеременность не существует, зачатие это "квантовый" переход.
А т.н. "полуглисс" существует. И очень хорошо улавливается органами чувств.

Сообщение от lop

Не надо путать наличие подъёмной силы с явлением глиссирования, это вполне разные вещи.

Вещи-то разные. Только одна является прямым следствием другой. В то время как другая не является следствием первой. Так что первично?

Сообщение от lop

Это подъём не "в основном", а исключительно на гидродинамике.

А что, летящая в "полном" глиссе доска не водоизмещает? нисколечки? тогда откуда волны?

Сообщение от lop

Надо только понять простую вещь: как только тело сдвинулось с места, гидростатика уступила место гидродинамике.

Ну да, только не "уступила", а "начала уступать", постепенно.

Сообщение от lop

О каком переходе речь, если глиссирование, как ты утверждаешь, имеет место быть, "в малом проценте", при любом движении доски?

Речь о постепенном переходе.

Вот лежит на воде доска 80л. На нее залазит тушка 90кг.
Доска тонет, тушка уходит в воду по колени и ее надводная часть делается 80кг.
Доска находится под водой вся система находится в статическом архимедовом равновесии.
Тушка поворачивает парус и начинает ехать 1 км/ч.
Это первый качественный переход - от нулевой скорости к ненулевой скорости и появление динамической силы.
Доска начинает всплывать по действием динамической подьемной силы.
Скажем на скорости 1км/ч доска производит 5 кг динамической подьемной силы. Общая подьемная сила будет сумма архимедовой и динамической = 85 кг.
Доска подвсплывет, тушка вылезет из воды по середину голени, так что ее надводная масса будет 85кг и так и будет ехать на этой глубине если не увеличит скорость. Сопротивление чуть снизилось т.к. коленки вылезли из воды. Скорость чуть увеличилась чтоб уравнять новое сопротивление. Система ветер-тушка-доска-вода пришла в равновесие за счет баланса статической архимедовой силы и других динамических сил.
Вдруг ветер прибавился и доска пошла 2км/ч. Динамическая подьемная сила стала 10кг. Общая грузоподьемность 90кг. Палуба показалась над водой.
Сопротивление чуть снизилось т.к. ноги вылезли из воды. И опять, как и выше, система уравновесилась.
Ветер прибавился и доска пошла 5км/ч. Динамическая подьемная сила стала 20кг. Общая грузоподьемность 100кг. Палуба полностью над водой.
Сопротивление чуть снизилось т.к. палуба не трется о воду. И опять, как и выше, система уравновесилась.
Ветер усиливается, все работает как выше ...
И тут, начиная с какой-то скорости сопротивление начинает падать, а скороть нарастать, лавинообразно, так как с увеличением скорости доска выходит из воды все больше и сопротивление ее делается меньше, а скорость от этого больше... и т.д. по кругу.
Это второй качественный переход - начало лавинообразного набора скорости.
В какой-то момент из тушки вырывается АААААААААА.
Но процесс набора скорости не заканчивается а продолжается до того момента, когда сила тяги в системе ветер-парус не уравновесятся силой сопротивления в системе (плавник,смоченная поверхность дна)-вода. Т.к. первая сила конечна, рано или поздно, при определенной скорости она будет уравновешена второй.
Это третий качественный переход - стабилизация скорости.

Т.е. налицо три качественных перехода. Причем АААААААААА случается между вторым и третьим. Т.е. ААААА субьективно и как серьезный критерий рассматриваться не может. Так где же начинается глисс? При полном переходе на динамическую подьемную силу? Как Вы говорите "исключительно на гидродинамике"? Проблема с этим в том, что даже после третьго качественного перехода водоизмещение не исчезает. Какая-то часть дна остается смоченной и погруженной, это создает небольшую архимедову силу, скажем грамм 500. Полностью она исчезнет если доска взлетит на высоту 2-х ее корпусов, чтобы исключить экранный эффект, но это уже не глисс а полет.

Соотношение сил на разных скоростях схематично показано на графике. Красная - динамическая, синяя статическая (архимедова) силы.

Итак, формально выход на глисс начинается со скорости отличной от нуля, когда появляется динамическая сила, и достигает максимума со стабилизацией скорости.
Лавинообразный прирост скорости начинается после второго перехода, который субьективно значим (ААААААА) и может быть назван "выходом на глисс".
Участок до второго перехода условно можно назвать "полуглиссом". Истинным полуглиссом 50/50 будет место пересечения кривых. После него 3/4 глисс и т.п.
Но по-простому все называют "полуглисс".
Для разных досок кривые будут разные. Даже для разных техник разные, например, если тушка отвесится на парусе, то где-то половину ее веса будет держать ветер, что снимет груз с доски и приблизит второй переход.

[latad]

Сообщение от mm7

Для разных досок кривые будут разные. Даже для разных техник разные, например, если тушка отвесится на парусе, то где-то половину ее веса будет держать ветер, что снимет груз с доски и приблизит второй переход.

Чтобы половину веса держал парус, надо, чтобы парус был наклонён наветер более чем под 45°, иначе тушку при такой тяге, которая держит половину веса, остальной тягой, направленной горизонтально, просто выбросит тушку в катапульту.
На самом деле, как правило, не держит парус сколько-нибудь значительно вес тушки, он, этот вес, так и остаётся на доске, даже если тушка умудрилась вывеситься за борт вместе с тапками! Тот завал паруса на себя, который наблюдается у некоторых при разгоне, скорее тормозит выход на глисс, чем способствует ему и появляется или со страху у неопытных, или при жёстком передозе у опытных.

[_Olg]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B8%D0%B5

[mm7]

Сообщение от latad

Чтобы половину веса держал парус, надо, чтобы парус был наклонён наветер более чем под 45°, иначе тушку при такой тяге, которая держит половину веса, остальной тягой, направленной горизонтально, просто выбросит тушку в катапульту.

На самом деле меньше чем 45° (от вертикали), так как центр давления ветра на парус выше чем гик. Т.е. создается рычаг и под 45° парус сможет держать больше половины веса тушки.
Горизонтальная сила компенсируется упором ног в доску в горизонтальной плоскости. Как тут пишут: "дави на плавник, но не вниз а по горизонтали".
Т.е. горизонтальная составляющая в итоге компенсируется плавником, который давит на воду.

Сообщение от latad

На самом деле, как правило, не держит парус сколько-нибудь значительно вес тушки, он, этот вес, так и остаётся на доске, даже если тушка умудрилась вывеситься за борт вместе с тапками!

Не со всем согласен. Если тушка умудрилась вывеситься за борт вместе с тапками, то где-то половина ее веса будет давить через мачту на шарнир, а другую половину будет держать ветер. Пропорция, половина или нет, будет зависеть от угла паруса и разницы расстояний от шарнира до гика, и от шарнира до центра давления ветра на парус.

Сообщение от latad

Тот завал паруса на себя, который наблюдается у некоторых при разгоне, скорее тормозит выход на глисс, чем способствует ему и появляется или со страху у неопытных, или при жёстком передозе у опытных.

Согласен, излишний завал приводит к излишнему увеличению горизонтальной составляющей, и к как бы спинауту, с приводом доски, т.к. на низкой скорости плавник не держит столько горизонтальной составляющей, проваливается.
Тут какой-то баланс нужен, разгона и вывешивания. Или вывешиваться и уваливать. Но это опасно, чуть переборщил и катапульта.
Чувство этого баланса приходит с накатом. Пока я для себя нашел, что надо сначала отклоняться назад и парус почти открыт, его тяга направлена вперед. Потом, с разгоном, по мере того как плавник начинает держать все больше, можно все более, закрывая парус, вывешиваться в сторону, до полного упора задней ногой в плавник. Как-то так.

[latad]

_Olg
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B8%D0%B5
Это объяснение сойдёт для домохозяек, которые смотрят на глиссирующие суда и доски по телевизору как максимум.
Например, утверждение, что при глиссировании требуется тяга значительно меньше, чем в переходном режиме, далеко не всегда соответствует действительности даже среди досок. Среди глиссирующих швертботов тоже что-то не видно, чтобы они вышли на глисс - и поскакали...
Видимо, этот анекдот появился в пору резинок с подвесными двигателями, которые перед выходом на глисс задирают нос в небо.

Сообщение от mm7

На самом деле меньше чем 45° (от вертикали), так как центр давления ветра на парус выше чем гик. Т.е. создается рычаг и под 45° парус сможет держать больше половины веса тушки.

Не сможет, никакие рычаги не помогут, доска, парус и тушка могут рассматриваться как чёрный ящик, взаимодействующий с внешней средой. Из вертикальных составляющих сил присуствует вес и часть подъёмной силы паруса, если он наклонён наветер. Это всё, плавник можно из рассмотрения смело выбрасывать, он хоть и имеет вертикальную составляющую, но доску от веса тушки не разгружает.

Сообщение от mm7

Горизонтальная сила компенсируется упором ног в доску в горизонтальной плоскости. Как тут пишут: "дави на плавник, но не вниз а по горизонтали".
Т.е. горизонтальная составляющая в итоге компенсируется плавником, который давит на воду.

Горизонтальная составляющая вес никак не изменит.

Сообщение от mm7

Не со всем согласен. Если тушка умудрилась вывеситься за борт вместе с тапками, то где-то половина ее веса будет давить через мачту на шарнир, а другую половину будет держать ветер. Пропорция, половина или нет, будет зависеть от угла паруса и разницы расстояний от шарнира до гика, и от шарнира до центра давления ветра на парус.

Допустим, парус вертикален, а тушка полностью вывесилась. Где её вес? На доске! Этот вес полностью передаётся в доску шарниром.

Сообщение от mm7

Согласен, излишний завал приводит к излишнему увеличению горизонтальной составляющей, и к как бы спинауту, с приводом доски, т.к. на низкой скорости плавник не держит столько горизонтальной составляющей, проваливается.
Тут какой-то баланс нужен, разгона и вывешивания. Или вывешиваться и уваливать. Но это опасно, чуть переборщил и катапульта.
Чувство этого баланса приходит с накатом. Пока я для себя нашел, что надо сначала отклоняться назад и парус почти открыт, его тяга направлена вперед. Потом, с разгоном, по мере того как плавник начинает держать все больше, можно все более, закрывая парус, вывешиваться в сторону, до полного упора задней ногой в плавник. Как-то так.

По мере увеличения наката, можно постепенно переходить к отклонению за борт вместо отклонения назад (что неизбежно приводит к ослаблению МФП и задержке выхода на глисс), оставаясь практически на месте в продольном направлении, за счёт большего давления на шарнир и более точного положения передней упорной ноги.

[_Olg]

Сообщение от latad

_Olg
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B8%D0%B5
Например, утверждение, что при глиссировании требуется тяга значительно меньше, чем в переходном режиме, далеко не всегда соответствует действительности даже среди досок.
Видимо, этот анекдот появился в пору резинок с подвесными двигателями, которые перед выходом на глисс задирают нос в небо.

Для того, чтобы доска или другое плавсредство с плоским дном, включая водные лыжи, вейк и т.д. и т.п. вышла на глиссирование, требуется перейти волну, которая выталкивается перед носом в водоизмещающем режиме. Больше или меньше эта волна зависит как от плавсредства, так и от прокладки. Ключевое слово в этом "анекдоте" - скольжение. Задирают нос перед глиссированием не только резинки, просто у резинок это заметнее.
Доска либо скользит, либо нет. Можно, конечно, изобретать разные полускольжения и пытаться приспособить физику под свое представление о ней, но зачем? Не стоит "умножать сущности".

[mm7]

Сообщение от latad

Не сможет, никакие рычаги не помогут, доска, парус и тушка могут рассматриваться как чёрный ящик, взаимодействующий с внешней средой. ...
Это всё, плавник можно из рассмотрения смело выбрасывать, он хоть и имеет вертикальную составляющую, но доску от веса тушки не разгружает.

Какой черный ящик? Положите балку на две опоры, повесьте посередине груз, вес груза распределится поровну между опорами.
Даже если одна опора выше другой и балка лежит под 45.
В случае наклоненного паруса одна опора это шарнир, другая ветер. Т.е. часть веса тушки держит ветер.

Сообщение от latad

Из вертикальных составляющих сил присуствует вес и часть подъёмной силы паруса, если он наклонён наветер.

Ну, дак а я о чем говорю? Именно "часть подъёмной силы паруса, если он наклонён наветер." держит часть веса тушки.
Другую часть дежит доска через шарнир.

Сообщение от latad

Это всё, плавник можно из рассмотрения смело выбрасывать, он хоть и имеет вертикальную составляющую, но доску от веса тушки не разгружает.

О действии плавника в вертикальной плоскости я не писал.

Сообщение от latad

Горизонтальная составляющая вес никак не изменит.
Допустим, парус вертикален, а тушка полностью вывесилась. Где её вес? На доске! Этот вес полностью передаётся в доску шарниром.

А допустим, парус горизонтален? При чем тут вертикален, мы говорили о парусе наклоненном на ветер.

Сообщение от latad

По мере увеличения наката, можно постепенно переходить к отклонению за борт вместо отклонения назад (что неизбежно приводит к ослаблению МФП и задержке выхода на глисс), оставаясь практически на месте в продольном направлении, за счёт большего давления на шарнир и более точного положения передней упорной ноги.

Ну где-то так и есть. Если взять "часовую" систему координат, где нос доски на 12 часов, а ветер дует с 9, то сначала я ставлю парус гиком на 4 часа, ногами давлю на 1 час, тушкой тяну на 7 часов. По мере разгона, все это поворачивается по часовой стрелке пока парус не становится на 5:30, тушка отвесилась на 8:30 где-то, ноги давят на 2:30. Это когда я уже на полном глиссе лечу. Я че-то неправильно делаю?

[burashkache]

Парни, а по вашей матмодели хоть что-то глиссирует?

[latad]

Сообщение от _Olg

Для того, чтобы доска или другое плавсредство, включая водные лыжи, вейк и т.д. и т.п. вышла на глиссирование требуется перейти волну, которая выталкивается носом в водоизмещающем режиме. Больше или меньше эта волна зависит как от плавсредства, так и от прокладки. Ключевое слово в этом "анекдоте" - скольжение. Задирают нос перед глиссированием не только резинки, просто у резинок это заметнее.
Доска либо скользит, либо нет. Можно, конечно, изобретать разные полускольжения и пытаться приспособить физику под свое представление о ней, но зачем? Не стоит "умножать сущности".

Перейти носовую волну на воде не удастся, иначе получится вечный двигатель в исполнении виндсерфинга или кого-то ещё. Можно уменьшить высоту этой волны за счёт того, что она не успеет вырасти из-за скорости, но само глиссирование - всегда "взбирание в гору" (волну). Кстати, следствие скольжения - трение, которое тормозит, а не ускоряет. Это на коньках скольжение идёт почти без увеличения трения, а на воде - очень даже тормозит и довольно быстро останавливает рост скорости.

Сообщение от mm7

А допустим, парус горизонтален? При чем тут вертикален, мы говорили о парусе наклоненном на ветер.

Я всё пытаюсь намекнуть, что, для того, чтобы снять половину веса, нужно парус наклонить более, чем на 45° в среднем, то есть, в нижней его части, там, где тушка, уже ближе к 60°, чем к 45°, что в принципе малореально. Это только при водном старте можно себе такое представить.

Сообщение от mm7

Ну где-то так и есть. Если взять "часовую" систему координат, где нос доски на 12 часов, а ветер дует с 9, то сначала я ставлю парус гиком на 4 часа, ногами давлю на 1 час, тушкой тяну на 7 часов. По мере разгона, все это поворачивается по часовой стрелке пока парус не становится на 5:30, тушка отвесилась на 8:30 где-то, ноги давят на 2:30. Это когда я уже на полном глиссе лечу. Я че-то неправильно делаю?

В принципе - правильно, но нужно стремиться к тому, чтобы ногами давить сразу на большее количество часов, перепоручив больше шарниру и, кстати, стараясь удерживать парус как можно более вертикально, без завала наветер. В конечном счёте, вес, который на себя взял парус, он удерживает за счёт уменьшения полезной горизонтальной тяги, не считая того, что и полная подъёмная сила паруса при наклоне наветер тоже уменьшается по сравнению с вертикальным положением. Иначе говоря, наклон наветер при разгоне не приносит ничего, кроме вреда этому разгону.

Сообщение от burashkache

Парни, а по вашей матмодели хоть что-то глиссирует?

С матмоделями всё в порядке, я тут недавно на всякий случай посчитал, каков выбег глисса при разных скоростях и разных матмоделях торможения.
Короче, скорость 10м/с даёт возможность проехать ещё метров 25-30, а 12м/с - уже 50-60.
Причём, расстояние очень мало зависит от того, на какой скорости доска проваливается, разница буквально в единицах метров, зато изначальный дифферент влияет сильно, практически обратно-пропорционально.

[mm7]

Сообщение от latad

Я всё пытаюсь намекнуть, что, для того, чтобы снять половину веса, нужно парус наклонить более, чем на 45° в среднем, то есть, в нижней его части, там, где тушка, уже ближе к 60°, чем к 45°, что в принципе малореально. Это только при водном старте можно себе такое представить.

Да не надо ничего намекать, прямо говорите да и все
А еще лучше матмодель построить.

Сообщение от latad

С матмоделями всё в порядке, я тут недавно на всякий случай посчитал, каков выбег глисса при разных скоростях и разных матмоделях торможения.
Короче, скорость 10м/с даёт возможность проехать ещё метров 25-30, а 12м/с - уже 50-60.
Причём, расстояние очень мало зависит от того, на какой скорости доска проваливается, разница буквально в единицах метров, зато изначальный дифферент влияет сильно, практически обратно-пропорционально.

Круто! А можете построить модель, где входные - ширина кормы, вес (всего - доски,тушки,верхушки), размер паруса, размер плавника, а на выходе скорость ветра необходимая для выхода на глисс. Я серьезно.

[skat]

Сообщение от latad

Перейти носовую волну на воде не удастся, иначе получится вечный двигатель в исполнении виндсерфинга или кого-то ещё. Можно уменьшить высоту этой волны за счёт того, что она не успеет вырасти из-за скорости, но само глиссирование - всегда "взбирание в гору" (волну).

Погугли "горб сопротивления". А для расширения кругозора постарайся узнать, почему водоизмещающие корпуса имеют вполне определенную зависимость минимальная длина-скорость экономхода (там как раз про волны, интересно)

Сообщение от latad

Кстати, следствие скольжения - трение, которое тормозит, а не ускоряет. Это на коньках скольжение идёт почти без увеличения трения, а на воде - очень даже тормозит и довольно быстро останавливает рост скорости.

То, что тебя тормозит "довольно быстро" не трение, а гидродинамическое опротивление. Это разные понятия насколько я знаю.

Сообщение от latad

С матмоделями всё в порядке

Тогда скажи, в матмоделях трением корпуса о воду разве не пренебрегают?

Сообщение от latad

Короче, скорость 10м/с даёт возможность проехать ещё метров 25-30, а 12м/с - уже 50-60.

А 14 м.с. 100-120?

[lop]

Сообщение от mm7

Хорошо, примем, что глиссирование качественно иной режим движения доски.
Но в данном случае качество получается из количества, как по диалектике. В отличие от беременности, где новое качество не есть результат постепенных количественных изменений, хромосомы не удваиваются постепенно, полубеременность не существует, зачатие это "квантовый" переход.
А т.н. "полуглисс" существует. И очень хорошо улавливается органами чувств.

Беременность - тоже переход количества в качество: сначала 2(две) яйцеклетки сливаются в 1(одну), затем эта 1(одна) новая яйцеклетка делится на 2(две) и т.д.
Без чёткого бинарного определения "полуглисса" заявление о его существовании голословно. Мои органы чувств его не улавливают. А вот глисс - улавливают.

Вещи-то разные. Только одна является прямым следствием другой. В то время как другая не является следствием первой. Так что первично?

Не имеет значения, достаточно признания того факта, что наличие подъёмной силы не есть эквивалент глиссирования.

А что, летящая в "полном" глиссе доска не водоизмещает? нисколечки? тогда откуда волны?

Здесь опять перепутаны два понятия: гидростатика и движение в водоизмещающем режиме. Разумеется "летящая.. доска" водоизмещает, так же, как "водоизмещают" крылья и стойки судов на подводных крыльях, так же как "водоизмещают" даже летящие на водой экранопланы и суда на воздушной подушке: все эти объекты вытесняют, то есть "измещают" воду из её первоначального положения, где она была в отсутствии объекта, в другое, новое положение. Однако с какой стати ты проводишь знак равенства между этим явлением и гидростатикой с законом Архимеда? Всё, как только есть движение, гидростатика и закон Архимеда перестают быть применимыми просто по их определению. Можно считать, что часто и делается, что "как бы" закон Архимеда работает, но к нему нужно добавить ещё некоторую "гидродинамическую" добавку, чтобы объяснить несуразицу, которая возникает, если мы умеем пользоваться только гидростатикой. Как вычислительный приём это может быть обосновано, но с истиной не имеет ничего общего. В частности, при расчёте глиссирующих корпусов добавлять к гидродинамическому давлению ещё и некую архимедову силу, появляющуюся де из-за того, что часть корпуса находится ниже уровня невозмущённой воды, означает ошибиться в расчётах (сравниваемых с экспериментальными данными) ровно на величину этой самой архимедовой силы.

Ну да, только не "уступила", а "начала уступать", постепенно.

Никакого постепенно. V = 0 => гидростатика, V > 0 => сразу гидродинамика, никакой "полугидростатики - полугидродинамики" нет.

Речь о постепенном переходе.
...
Это первый качественный переход - от нулевой скорости к ненулевой скорости и появление динамической силы.

Иде тут постепенность? Никакой постепенности: вот, стояла и рраз - поехала. Или попрежнему стоит. Да-нет. 0 - 1. Всё вполне бинарно.

Доска начинает всплывать по действием динамической подьемной силы....

Так уж сразу и всплывать? Это сильно зависит от её ориентации и, я бы сказал, умения того что на ней стоит. Вполне может и ко дну идти или вообще кувырнуться. Если брать общий случай, то с ростом скорости судно сначала притапливается теми самыми гидродинамическими силами, которые вовсе не обязательно подъёмные, как у тебя, а уж потом начинает всплывать.

Скажем на скорости 1км/ч доска производит 5 кг динамической подьемной силы. Общая подьемная сила будет сумма архимедовой и динамической = 85 кг.
...

Да нету уже архимедовой силы, проехали мы её. Сила, с которой вода действует на корпус, называется гидродинамической, это равнодействующая сил нормальных гидродинамических давлений и сил касательных напряжений на её поверхность. Вычисляем давления, напряжения, помножаем соответственно на орт нормали и касательной скорости в данной точке, помножаем на элементарную площадь, суммируем. Архимед остался позади. Гидростатика это всего лишь частный случай гидродинамики при скорости потока, равной нулю. Уравнения гидростатики всего лиш частный случай более общих уравнений гидродинамики. Зачем тащить этот рудимент, цепляться за него, когда надобность в нём давно отпала? Это как человек, привыкший ходить на костылях, не может с ними расстаться, даже когда надобности в них уже нет.

...
Ветер усиливается, все работает как выше ...
И тут, начиная с какой-то скорости сопротивление начинает падать, а скороть нарастать, лавинообразно, так как с увеличением скорости доска выходит из воды все больше и сопротивление ее делается меньше, а скорость от этого больше... и т.д. по кругу.
Это второй качественный переход - начало лавинообразного набора скорости.

И тут - это где? Почему вдруг сопротивление, которое вроде росло, вдруг начало снижаться? Какой критерий этой точки, этой "какой-то скорости"?
И о какой постепенности речь шла выше, если вот только что сопротивление не падало, а тут вдруг стало падать? Нестыковочка. Либо постепенно, либо второй качественный переход, ты уж выбери что-нибудь одно.

...
Так где же начинается глисс? При полном переходе на динамическую подьемную силу? Как Вы говорите "исключительно на гидродинамике"? Проблема с этим в том, что даже после третьго качественного перехода водоизмещение не исчезает. Какая-то часть дна остается смоченной и погруженной, это создает небольшую архимедову силу, скажем грамм 500. Полностью она исчезнет если доска взлетит на высоту 2-х ее корпусов, чтобы исключить экранный эффект, но это уже не глисс а полет.

Соотношение сил на разных скоростях схематично показано на графике. Красная - динамическая, синяя статическая (архимедова) силы.

Ага. То есть доска одновременно как бы и движется, но в то же время как бы и стоит на месте, поддерживаемая архимедовой гидростатической силой. Хитро!

Итак, формально выход на глисс начинается со скорости отличной от нуля, когда появляется динамическая сила, и достигает максимума со стабилизацией скорости.

"Выход на глисс достигает максимума" - это надо занести в цитатник!

Лавинообразный прирост скорости начинается после второго перехода, который субьективно значим (ААААААА) и может быть назван "выходом на глисс".

Дык ты же только что сказал, что "выход на глисс начинается со скорости отличной от нуля". То есть, то был первый выход, а это уже второй? Лихо, сразу два глисса за один приём.

Участок до второго перехода условно можно назвать "полуглиссом". Истинным полуглиссом 50/50 будет место пересечения кривых. После него 3/4 глисс и т.п.
Но по-простому все называют "полуглисс".
Для разных досок кривые будут разные. Даже для разных техник разные, например, если тушка отвесится на парусе, то где-то половину ее веса будет держать ветер, что снимет груз с доски и приблизит второй переход.

Мрак.

[latad]

Сообщение от skat

Тогда скажи, в матмоделях трением корпуса о воду разве не пренебрегают?



А 14 м.с. 100-120?

При 14м/с 90-95. При 20м/с 260-400.
Это не значит, что ты попадёшь в этот диапазон, наоборот, это теоретический предел, выше которого не прыгнешь просто потому, что как раз такие чисто практические штуки как трение и неидеальность ведения доски тушкой не учтены, хотя трение и входит в неявном виде в расчёт изменением коэффициентов при соответствующих членах в формулах расчёта.
Что означает 400м? Это значит, что дальше этой цифры точно никто не сможет проехать 100%, это не даст сделать закон сохранения энергии, 260 - скорее всего и эта цифра недостижима, но грубость расчётов не позволяет считать её абсолютной границей. Учитывая, что потери на трение не учтены в полной мере, а идут с тем же коэффициентом, что и при меньших скоростях, а они с ростом скорости уже не пренебрежимо малы, а скорее, доминируют, к цифре 260 нужно уже относиться как к заведомо завышенной теоретической границе.
Что касается волн и какие волны образуются при глиссировании - то не читай на ночь википердию, про волны и отбор энергии на них у меня гораздо более серьёзная литература. И я не понял, с какой стати я должен учитывать волны в водоизмещающем режиме, если я считаю выбег на глиссировании, а граница схода с глисса известна буквально для каждой доски чисто эмпирически и легко забивается в любой определённый интеграл?
Да, вот если ты сможешь выкатить за эти цифры при выбеге - значит, мои расчёты неверны.
Но это вряд ли, закон сохранения ещё никому не удалось переплюнуть.

[skat]

Сообщение от latad

Что касается волн и какие волны образуются при глиссировании - то не читай на ночь википердию, про волны и отбор энергии на них у меня гораздо более серьёзная литература.

Наличие серьезной литературы не достаточно, её еще понять надо. Замени вместо "литература" слово "трава" и тогда я тебе поверю! У тебя доски без ветра проезжают 200 метров, литература на такое не способна, тут либо мать-природа, либо вообще, синтетическая химия! Я тебе посоветую, прежде чем приступать к математическим вычислениям изучить более-менее гидродинамику.

Сообщение от latad

Что означает 400м?

Очень хороший вопрос!

...похоже, если бы не было Викикпедии, в этой теме число Фруда вообще бы не упоминалось

[mykolay]

Шлеп-шлеп-шлеп - это на чопе...
Шшшшшш - это на флете...
А вообще вопрос провакационный, думаю ТС прекрасно знает, что спрашивает, только - зачем...