Непонятные моменты в теории

[Юрий Крикунов]

Сообщение от stefashka

А чо, тоже тема:
- Почему у меня нос постоянно взлетает?
- А ты доску уверенно контролируешь?
- У меня частые спинауты!
- А ты доску уверенно контролируешь?
- ....
- Чуваг, научись сначала доску уверенно контролировать, а потом приходи, посмотрим твои настройки!

Ты это о чем вообще? Ты хоть следишь за тем, о чем разговор идет, или просто так, чтобы в теме отметиться?

[m-1]

Сообщение от John W1000

В слаломных плавниках для обеспечения максимального контроля на больших скоростях делают twist blade.

Что ты под этим понимаешь сам, Джон, и как это выглядит в реале?

...
Twist blade, как раз один из способов борьбы с кавитацией на высоких скоростях помимо специальных профилей с наиболее толстой серединой.
Скажем на профиле NACA 0015( 15%) при скорости всего 30 км/ч уже зарождается кавитация при угле атаки 8гр.

1. NACA 0015 (15%) - знаешь что означает?
2. Почему ты его взял в качестве примера?
3. Плавники с таким профилем используются в досках?
4. Как твист блейд борется с кавитацией?
5. Кавитация на углепластике больше или меньше, чем на металле?
6. Там, откуда ты взял "8градусов" и "30км/час", не пишут, под какими типовыми углами атаки работают досочные плавники, скажем, лично у тебя?
6. Более тонкий плавник начинает кавитировать раньше толстого?
...

Вознкают у меня простые ответные вопросы, чтобы определиться, что тут важнее для нас, - твист блейд, резонанс, толшина плавника, кавитация...

Вот какой из плавников выберешь для себя - 1,2 или 3?
(1-Хвостик начинает гнуться раньше.
2-Равномерный прогиб.
3-Гнуться начинает у основания раньше.)
Отличаются только прогибом (распределением толщины по высоте плавника).
Предположим также, что профили у них подобные (одинаковые по индексу NACA, скажем) и плавники не ломаются.

[Юрий Крикунов]

Сообщение от m-1

Web Money, рублевый кошелек R648858750016 и бесплатная путевка в Сибирь.

А какие гарантии получения нужного результата, и можно ли посмотреть на какой нибудь имеющийся практический результат в гонках на парусной доске? Готов ли ты "встать под мост" и вернуть уплаченные деньги и уплатить неустойку при отсутствии результата?
А вообще, все это просто детский сад какой-то.

[stefashka]

Сообщение от Юрий Крикунов

Ты это о чем вообще? Ты хоть следишь за тем, о чем разговор идет, или просто так, чтобы в теме отметиться?

Какой смысл говорить о неуверненном ведении доски, если речь идёт о настройках? И какая уверенность может быть в ведении, если из-за неправильных настроек постоянно подрывает нос или из-за слишком маленького плавника постоянно ловишь спинаут? Сначала надо выставить эти настройки в какие-то приемлемые/средние значения (т.е. сбалансировать снаряд, желательно с учётом ездока), а потом уже разбираться со стойкой, ведением и т.п.

[m-1]

Сообщение от stefashka

Какой смысл говорить о неуверненном ведении доски, если речь идёт о настройках? И какая уверенность может быть в ведении, если из-за неправильных настроек постоянно подрывает нос или из-за слишком маленького плавника постоянно ловишь спинаут? Сначала надо выставить эти настройки в какие-то приемлемые/средние значения (т.е. сбалансировать снаряд, желательно с учётом ездока), а потом уже разбираться со стойкой, ведением и т.п.

Мне нравится такой подход, stefashka...

У тебе есть какие-то свои соображения по поводу проблемности настроек, теории?
(У Юры их нет, поэтому он и цепляется к чему ни поподя, имхо. В зависимости от настроения.)

[Юрий Крикунов]

Сообщение от stefashka

Какой смысл говорить о неуверненном ведении доски, если речь идёт о настройках? И какая уверенность может быть в ведении, если из-за неправильных настроек постоянно подрывает нос или из-за слишком маленького плавника постоянно ловишь спинаут? Сначала надо выставить эти настройки в какие-то приемлемые/средние значения (т.е. сбалансировать снаряд, желательно с учётом ездока), а потом уже разбираться со стойкой, ведением и т.п.

А доска взлетает по какой причине? По причине правильной настройки и уверенного ведения доски? И каким образом можно этот взлет, т.е. находясь в неуверенном положени, задавить увеличением "мощности" паруса? Сделать фронтлуп?
Или это не твоя фраза?

А если "просто двигаем шарнир" не помогает, т.е. парус не может "задавить" взлетающий нос? Именно для этого и нужно добавить мощи в парус.

Сообщение от m-1

(У Юры их нет, поэтому он и цепляется к чему ни поподя, имхо. В зависимости от настроения.)

Видишь ли Миша, во-первых, я ни к кому никогда не цепляюсь, а просто высказываю свое мнение на открытом форуме, а во-вторых, не стоит так высоко самому оценивать свой же уровень знаний в парусе (и тем более в винсерфинге), не говоря уже об оценке знаний других. Если ты сам ничего реального не можешь предложить в этой теме, кроме этого "шоу" с картинками, то это только твоя личная проблема. А то, что не всегда, как тебе хотелось бы, кто-то реагирует на твои "чудеса парусной теории", вовсе не означает, что кто-то чего-то не знает и не умеет. Ты, видимо, просто не можешь даже предположить, что вся твоя "теория виндсерфинга" может кому-то показаться обычной пустой и бессмысленной болтовней, на которую просто не хочется реагировать. Да и ты сам не отвечаешь на большинство вопросов, так как, видимо, сказать нечего.
Однако пытаться "лечить" кого-нибудь ты конечно же можешь. Ведь на это и расчитывает обычный "лохотрон", хоть и виндсерфинговый.
А лучше начни кого-нибудь тренировать, и докажи свою правоту высокими результатами.
Можешь начать с детской группы. Или выпусти иллюстрированный (это у тебя хорошо получается) учебник по настройке виндсерфингового оборудования. Если он будет иметь успех у гонщиков и любителей, то и авторитет в виндсерфинге твой поднимется, и, как тебе давно хотелось, денег подзаработаешь.

[John W1000]

Сообщение от m-1

Что ты под этим понимаешь сам, Джон, и как это выглядит в реале?

Twist он и в Африке твист. Кончик плавника имеет торсионную гибкость. Берешь руками и скручиваешь его.

1. NACA 0015 (15%) - знаешь что означает?

На кой спрашиваешь? Сам не знаешь? Это симметричный профиль с соотношением толщины к хорде – 15%.

2. Почему ты его взял в качестве примера?

Потому что помню фотки этого эксперимента.

3. Плавники с таким профилем используются в досках?

Да. Но не знаю всегда ли.

4. Как твист блейд борется с кавитацией?

При резком воздействии уменьшается угол атаки.

5. Кавитация на углепластике больше или меньше, чем на металле?

Понятия не имею. Должна быть одинакова.

6. Там, откуда ты взял "8градусов" и "30км/час", не пишут, под какими типовыми углами атаки работают досочные плавники, скажем, лично у тебя?

Я не помню откуда это, просто помню эксперимент. Типового угла у досочника нет. При небольших скоростях возможно градусов до 17. Если под 70км, то вооще копейки. Думаю 4 это предел.

6. Более тонкий плавник начинает кавитировать раньше толстого?

Нет, для него нужна большая скорость.
...

Вознкают у меня простые ответные вопросы, чтобы определиться, что тут важнее для нас, - твист блейд, резонанс, толшина плавника, кавитация...

Здесь снова пошел не по тому пути. Важнее человек! А отдельно взятые свойства - блудень. Все взаимосвязано. Виндсерфинг (за другое не скажу, но полагаю что тоже) развивался не теорией, а методом научного тыка, т.е. методом приближения через практические тесты. По мере развития технологий химпрома, одно изменение тянуло за собой всю систему. А система эта, вовсе не парус-доска. Это серфер-парус-доска-плавник. И они неотделимы. Их нельзя рассматривать отдельно, это будет памятник, а не серфинг)) Вся система строится исходя из анатомических особенностей человека. Это не яхта. Я пытаюсь до тебя достучаться. Будет реально круто, если возьмешь и просто приедешь на Должань. Вот это будет по пацански. Ты попробуешь куда ушел прогресс с Лехнеровских времен. Виндсерфинг сегодня это легко, позитивно и КАЙФОВО. Ты будешь слушать ветер и чувствовать море, а не совмещать Ц..Ц.. на допотопных треугольниках. И ты скажешь нам СПАСИБО, что вырвали тебя из этого болота. Беги в Спортмастер, бери обычный брэйс за 1,5 штуки и в раздел попутчики)) Драйвер проведет незабываемые 15 часов за рулем и приедет на Должань супер продвинутым серфингистом или кайтерастом

Вот какой из плавников выберешь для себя - 1,2 или 3?
(1-Хвостик начинает гнуться раньше.
2-Равномерный прогиб.
3-Гнуться начинает у основания раньше.)
Отличаются только прогибом (распределением толщины по высоте плавника).
Предположим также, что профили у них подобные (одинаковые по индексу NACA, скажем) и плавники не ломаются.

Никакой, это формульные плавники, я в них не шарю. Для слаломного вариант 1.

[m-1]

спс

[Юрий Крикунов]

Сообщение от John W1000

Никакой, это формульные плавники, я в них не шарю. Для слаломного вариант 1.

Джон, это у m1 просто манера такая говорить обо всем сразу, и конкретно лишь о том, о чем ему лично хочется, не доведя затронутую тему до логического конца, что далеко не всегда соответствует желаниям и мнениям других участников форума, желающим все-таки получить ответы на заданные ему вопросы по теме обсуждения. Поэтому он и перескакивает с одного эффекта, о котором он где-то увидел в интернете, на совершенно другое, увиденное им раньше или только недавно, пытаясь удивить нас своими "познаниями" в теории парусного спорта, и виндсерфинга в частности. Если это не получилось с К-эффектом, то он пробует это сделать с парусом, а потом с доской и.т.д.
Ты заметил, что вы уже обсуждали теорию паруса, его профили и конструкцию, пошив парусов, балансировку и работу паруса, а также теориюкорпуса доски, ее конструкцию и балансировку, моменты инерции и положение погона, и ее поведение на чопе, конструкцию мачт, жесткость и оптимальный изгиб мачт, конструкцию плавников, их профили, динамику их работы, и выбор оптимального плавника, балансировку всей конструкции доски по диаграммами, "лечение" стойки и оценка эффективности паруса по фотографиям т.д. и т.п.
А что получили в итоге? Ты разве не заметил, что всего за несколько десятков страниц обсуждения в этой теме любители виндсерфинга получили почти высшее образование в "теории" парусного спорта.

[lop]

Сообщение от m-1

Все, что ниже в цитате приписано мне про углы атаки - бред.

"Ниже в цитате" было прописано, что равенство углов атаки всех сечений несущей плоскости должно подразумевать, что течение вокруг каждого из сечений происходит в горизонтальной плоскости, то есть течение по сути считается двумерным. Согласен, это я за вас логически продолжил цепочку рассуждений, то есть, понёс бред. Каюсь, и посыпаю голову пеплом, сами вы до такого бреда не додумались бы. Но тогда обоснуйте свою точку зрения:

Я утверждаю и настаиваю, что и парус и плавник должны работать при одинаковых углах атаки к вымпельному ветру. Вот от этого базиса и порассуждайте заново, уважаемый Lop.

Порассуждаем вместе - с какой стати все углы атаки должны быть одинаковы? Есть какой-то глубинный физический смысл в этом требовании? Какова цель одинаковости углов атаки во всех сечениях? Чего мы этим добьёмся? Максимума тяги? А оно нам надо? Может быть максимум качества важнее? Наконец, по отношению к какому направлению вымпельного ветра они должны быть одинаковы - к тому, что дует за пять метров перед носом доски, или к тому, каким оно становится непосредственно перед мачтой в данном сечении, а может быть нужно учитывать и то направление, которое мы наблюдаем за задней шкаториной? Ведь из-за трёхмерности обтекания все эти углы будут у разных сечений разными. Вопросы, вопросы.. Некоторые над ними задумывались. Например, аспирант Прандтля Мунк, который в 1918 году получит такое распределение нагрузки по размаху крыла, которое при заданной подъёмной силе (а ить мы больше себя парус-то не асилим) давало минимум индуктивного сопротивление. То есть максимум качества при заданной ПыСы. Может нам это лучше подойдёт, чем тяга, с которой не совладать?

У паруса вымпельный поток крученый, а у плавника - практически нет, только при отклонении доски по крену. Поэтому этот небольшой твист учитывают, придавая скошенность площади плавника книзу. Примерно также, как и крылу самолета. Что касается устойчивости плавника в потоке, то без него не обойтись при маневрировании. Вот там наклон плавника назад по потоку играет огромную роль. И даунвош (выход потока с задней кромки) к тому же притапливает корму доски. Имеем два плюса.

"Скошенность площади плавника книзу" - это хорошо сказано! Я так понимаю, имеется в виду уменьшение ширины (хорды) плавника книзу. Только при чем тут твист, он же крутка? С сужением плавника к концу он вообще-то не связан, разные вещи. А без устойчивости (кстати, что это такое?) плавника в потоке не обойтись на курсе, при маневрировании же как ба она не столь и нужна, тут скорее неустойчивость в плюс пойдёт. Опа, а тут уже и наклон плавника назад возник, с огромной ролью, и даунвош, притапливающий корму. Во даёт! Это доска у вас с сильным креном на наветренный борт что ли идёт? Здря! Быстро не поедешь. Лучше ровно вести или с небольшим креном на подветренный борт. Но тогда предшествующий даунвошу апвош лифтит корму так, что никакой даунвош её не притопит. То есть второй плюс потеряли, а первого я и не разглядел. Но ничего, главное - корма не утонет.

Про кручение плавника.
Оно в принципе вредно. Крыло самолета не крутят. Оно - не вертолетная лопасть. И когда и крыло и плавник не удерживается от вредного кручения прочностью материала, возникает разбаланс угла атаки по длине крыла, плавника, что приводит "к сталлу".

Дык, крутят крыло, сабаки. Даже говорят, что хорошо, мол, это. Вот, из http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2 цитата:
"Если в половине крыла хорды всех его профилей по размаху лежат в одной плоскости и профиль во всех сечениях один, - говорят о плоском крыле. Если нет – то имеет место геометрическая крутка крыла. В этом случае угол атаки концевых профилей больше ( положительная крутка) или меньше ( отрицательная крутка), чем у корневого профиля крыла. Если вдоль размаха крыла меняется его профиль – говорят об аэродинамической крутке. Крутка крыла отличается от его перекоса примерно тем же, чем разведчик отличается от шпиона. Первое желательно и полезно, а второе приходит само и приносит одни неприятности."
Ну, люди-то понятно, могут и по дурости своей крылья крутить. Но птички свои крылья сдуру выкручивать не станут, только если природа их заставит понять, что это выгодно. И заметим, безо всякого градиента и шифта.

...
Про спинаут.
Всякое «запузыривание», «кавитация» не на предельных скоростях! - это происки все того же «сталла» на плавнике. Его нет и не может быть на толстом плавнике. Появляется только с утоньшением профиля. Тут и начинает работу появляющееся вредное механическое кручение сечений плавника относительно вертикальной оси плавника, из-за его чрезмерной тонкости. (Чистый сопромат.)
И углы атаки плавника вынужденно теряют одинаковость в потоке. Потоки по высоте плавника не только начинают срываться из-за больших углов атаки, но и скручиваются-смешиваются снизу вверх с соседними, более высокими. Этот процесс тем более неуправляем, чем мягче и тоньше плавник, чем меньше линейных размеров . Плавнику нужен больший дрейф, чтобы генерировать адекватную парусу силу. Райдер пытается поставить плавник полнее к потоку, загрузить его и … получает спинаут.

Плавник Формулы в 70 см и плавник фрирайда в 36 см имеют практически одинаковую толщину у корня, но фрирайдовый поуже и, следовательно, относительно более "толстый", чем формульный. Тем не менее, срывается в спинаут "на раз", сорвать же туда "тонкий" формульный плавник - задачка и для специалиста непростая. "Дубовые" плавники, типа того же Drake, гораздо охотнее ловят спинауты, нежели плавники с тонким гибким кончиком, который отыгрывает резкие скачки нагрузки, неизбежные на волнении. Опять совет мимо. Тонкому плавнику для генерации адаекватной подъёмной силы нужен не больший угол дрейфа, а большая скорость доски, и он эту скорость позволяет развить, в отличие от своего толстого собрата.

Поэтому совет для новичков и середнячков обычно простой - ставьте чуть больший и более прочный плавник, чем рекомендуется производителем.

Совет, прям скажем, не фонтан. Я бы посоветовал взять плавник поменьше, и попытаться вести доску так, чтобы не ловить на нём спинаутов, пользы будет больше - квалификация станет повышаться.

А вот для профи компромисс уже другой: пробовать поставить минимально возможный плавник (тонкий, скоростной) и побороться со спинаутом мастерством руления.

Низкий поклон от профиков, а то они не знали.

Крой не горизонтальный? А какой?
Пленку стали предварительно формовать, придавать нужный профиль? Пусть так. А как соединяют полотнища? Не сшивают? Парус делается по 3DL технологии, единым куском?

Не надо бла-бла для народа...

Как скажете. Впрочем народ в основном досочные паруса живьём видел и примерно представляет, как их шьют. В отличие от вас.

Ваша деформация должна выглядеть сквозной по всей длине диагонали (радиально). Она-то и свидетельствует о чрезмерной мягкости мачты или о чрезмерном прогибе.

Трёхмерная пространственная оболочка из почти не тянущейся плёнки не имеет деформаций материала только при одной единственной форме. Любое отклонение от этой формы вызывает того материала деформацию. Это простая (на самом деле - не очень простая) математика. Моршина возникает там и тогда, где и когда напряжения в одном направлении - растягивающие и достаточно сильные, а в поперечном к нему направлении - сжимающие или отсутствуют. Это может быть и сквозная морщина, от шкаторины до шкаторины, и локальная - от шкаторины до шва или между швами. Дакрон тянется гораздо сильнее и на нём морщины появляются позже, чем на плёнке, на плёнке же они вполне рядовое явление в динамике движения. А уж сколько я повидал морщинистых парусов, выигравших гонку, а ещё больше - гладких и красивых, ползающих по жопам.

Мелких морщин на носовом платке нет. Они там не нужны и появиться не могут.
Так что без закладок, без заложенного шейпером профиля по Варианту-2 парус должен выглядеть красивой плоской вялой «фанерой». Смотрим на парус и оцениваем его потенциал по «фанерности» и «лоску». И не берем себе такой, пусть он будет стократ брендовый.

Как парус выглядит на берегу - дело шешнадцатое. Гораздо важнее, как он выглядит на воде. А ещё важнее - как быстро он позволяет идти гонку.

Про мачту.
Опять констатация и рассуждательство о превосходстве текущего положения дел в мачтах. Типа, что мачта из двух половинок оказывается лучше цельной мачты...

Прогиб мачты вбок должен обеспечить две вещи - соответствовать минимально необходимому теоретическому развороту сечений паруса по высоте мачты и демпфировать крен в согласии с весом и возможностями тушки. Все.
Поймете это - не будете говорить общо и пространно.

Как просто! Если вы, не общо и пространно, а конкретно и кратко способны сделать парус с "минимально необходимым теоретическим разворотом сечений по высоте" мачты с разными продольной и поперечной жёсткостями, то что вам, такому талантливому, помешает слегка изменив крой, сделать аналогичный парус, с точно таким же "теоретическим разворотом", для обычной мачты? Или вы полагаете, что жёсткость (одинаковая туда и сюда) современных мачт недостаточна? Боюсь вас разочаровать, но жёсткость современных мачт гораздо меньше, чем у мачт двадцатилетней давности. А вот скорости стали повыше. Ну не странно ли? Вы предлагаете вернуться в прошлое?

...
При нулевом моменте инерции ответной реакции тела на возмущенное воздействие невозможно в принципе. Никакого тебе бесконечного вращения в идеале. Не будет его по вашему же допущению.

Это почему же? Вы не видели, как моторные надувнушки переворачиваются на волне?

Доска станет идеально (абсолютно) послушной и управляемой. Мечта проектировщика и досочника.
Точка…

Все эти рассуждения о пользе малого момента инерции к сожалению не имеют большого смысла просто потому, что снижать-то уже практически нечего - момент инерции, как и вес досок можно ещё уменьшить только ценой катастрофического снижения прочности, поэтому данную теоретическую мудрость можно обсуждать исключительно "абстрагируясь от обшивки". Не хочется.

А придание виндсерфингу «своей» сути, «своей философии» - не возбраняется. Лечить не буду.

Спасибо!

...
По сути его экспериментов.
Схема парусной балансировка во время глиссирования оказалась практически одинаковой для любого курса. По углам! Стабилизируется и перестает меняться.
А что при этом ощущает райдер и как ему при этом приходится мужественно бороться - совсем другая история...

Скажите, а что такое парусная балансировка? По углам. И когда она практически одинакова? После чего она стабилизируется? И почему при парусной балансировке райдер может выпадать из баланса и мужественно бороться? У нас ведь на досках или баланс есть, или его нету. Отдельно баланса для паруса, а отдельно - для райдера нету. Или они вместе (+ доска и погода) сбалансированы, или ... увы.

[Roman]

Сообщение от lop

Порассуждаем вместе - с какой стати все углы атаки должны быть одинаковы? Есть какой-то глубинный физический смысл в этом требовании? Какова цель одинаковости углов атаки во всех сечениях? Чего мы этим добьёмся? Максимума тяги? А оно нам надо? Может быть максимум качества важнее?

Лупииик!!!


стефашка и юра, не ссорьтесь мальчики...
у вас кунфу разное, по тому к согласию не придете...
2 m- !!!!!
таки мне какой шарнир ставить чтоб я чиста как пуля на доске ездил... а то все по жопам тусую, вот еду в ейске 50 метров еду... чпок и в воде... че за нахер было? я думаю шарнир, сабака...
и я чета не уловил, ты когда успел чемпионом мира стать и в каком классе?

[John W1000]

Правильным решением является правильный выбор и настройка паруса и умение им правильно пользоваться.

Современные видсерфинг паруса очень сильно отличаются от парусов прошлых лет, вследствие оригинальных решений шейперов – конструкторов парусов и длительной, ежедневной работы про – райдеров по испытанию прототипов моделей. Шейпер делает разные модели, про – райдеры вслепую их тестируют, заполняя таблицы с отчетами. На основании отчетов делаются изменения в новых прототипах и снова тестируются. Те, кто интуитивно способен угадывать лучшие решения – гении шейперского искусства. Их человек десять в мире и они все общаются между собой. Никто из них не пользуется аэродинамической трубой.
Результат – два паруса одинаковой площади и схожей формы, выдают совершенно разные характеристики. (Любителям фотографий)
Как вы думаете, для чего у паруса есть способность «On/Off» ?

С сайта Чупера

И вот еще про изготовление плавников. Оригинал не нашел, у меня в доках было сохранено. Помню еще была статья про МауиФин и Селект, там резонансы обсуждались.

Статья.

В момент глиссирования на плавник воздействует огромная
боковая нагрузка, заставляющая его сильно вибрировать и менять свой профиль,
или поперечно изгибаться, что видно на снимке при тестировании на специальном
приборе, имитирующем поведение плавника в воде при высокой скорости.

Если бы плавник изгибался по всей своей площади,
скорость доски сильно бы упала. Если бы плавник вообще не изгибался, скорость
доски так же сильно бы упала. При совершении маневра плавник снова меняет свою
форму, однако уже в продольной плоскости, когда воздействующие на него нагрузки
создают эффект скручивания, без которого легко войти в поворот на высокой
скорости и так же легко на скорости выйти из него было бы намного сложнее.
Поэтому очень известные фирмы, занимающиеся производством плавников, имеют
специальные тест лаборатории, где путём компьютерного моделирования и
математических расчетов точно просчитываются многочисленные, закладываемые в
плавник параметры, точки и степени изгиба, жёсткость плавника и многие другие
характеристики, в конечном счёте, обеспечивающие скоростные и маневренные
характеристики доски.
На левом нижнем снимке пример компьютерного
моделирования плавника на поперечный изгиб. На правом снимке на продольное
скручивание.


После создания прототипов согласно этим
закладываемым параметрам плавники многократно испытываются, после чего они
снова доводятся до нужных характеристик, и так продолжается много раз, прежде
чем испытываемый прототип переходит в стадию промышленного производства.

На процесс разработки нового плавника может уйти
до года, т.е. столько же, как и на новую модель доски или паруса.
Соответственно постоянно меняются и совершенствуются технологии производства
плавников и материалы, из которых они делаются. Поэтому производство плавников
по технологии G10, G11 (плавник вытачивается на станке из цельного куска
полиэстера) уже устарело, т.к. не может следовать современным тенденциям новых
скоростных досок и парусов. Последние тенденции в разработке плавника это
уменьшение его толщины с целью создания минимального сопротивления воде.
Утолщённый плавник имеет недостаток вызывать за собой паразитную турбулентность
и завихрение потоков воды за плавником, что приводит к потере скорости и срыву
его в спин-аут. На нижних снимках в лабораторных условиях имитируется поведение
плавника в воде при срыве в спин-аут. На левом снимке нормальное поведение. На
правом срыв плавника в спин-аут.

Но самая трудная задача при создании такого
тонкого плавника это сохранение его жёсткости, что достигается путём применения
самых жёстких материалов, типа карбон. Однако недостатком карбона, при его
высокой жёсткости являются его плохие характеристики на изгиб и скручивание, и
последние достигаются путём применения других материалов в комбинации с
карбоном. Поэтому современный плавник представляет собой сложную начинку
различных композитов, полимеров, эпоксидных смол, многочисленных добавок и др.
материалов неравномерно распределённых по всей площади плавника в зависимости
от требуемых мест сгиба или скручивания. Основу плавника составляют от 50 до 60
слоёв прочнейшего карбонового волокна. Каждый, предварительно пропитанный
специальными эпоксидными смолами слой, соединён и переплетён с соседним. Затем
этот плавник помещается на определённое время в холодильную камеру, где строго
выдержана температура, и в далее запекается в специальной пресс-форме. Данная
технология носит название Pre-Рreg (preimpregnated, технология предварительной пропитки). На выходе получается тонкий плавник правильного профиля с очень
высокой степенью жёсткости и различной степенью изгиба в разных местах.

Чем ближе к кончику, тем легче он гнётся, как в
продольной, так и поперечной плоскостях. Однако степень жёсткости это тоже
задаваемый параметр и в арсенале каждого из профессиональных спортсменов есть
абсолютно одинаковые на вид плавники, но с различной степенью жёсткости. Есть
фирмы специализирующиеся на производстве кастомных плавников. На такой фирме
можно заказать плавник с индивидуальными характеристиками, но стоить он будет
почти столько, сколько стоит доска. Спрос на такие плавники очень высокий,
особенно у спортсменов, выступающих в гонках, и в первую очередь в классе
Формула, где длина плавника, по причине использования большого размера парусов
может достигать 70см. При такой длине плавника его роль сложно переоценить, и,
пожалуй, ни в одной из дисциплин в виндсерфинге плавнику не уделяется столько
внимания, сколько в этом классе. Однако не следует думать, что на меньших
досках или даже совсем маленьких на плавник не следует обращать внимание. Чем
лучший плавник вы приобретёте, тем больше удовольствия вы получите от катания.
Сколько же нужно иметь плавников? Идеальная формула - на каждый парус по два,
на сильный ветер и слабый. Следовательно, при наличии двух парусов нужно иметь
4 плавника на каждую доску. Но вполне хорошо работает и формула 1 плавник на 1
парус. И, наконец, самый неправильный вариант это использовать один плавник с
двумя разной площади парусами.

А это для энтузиастов. Уже просчитанные профили NACA

[latad]

Сообщение от m-1

Мне нравится такой подход, stefashka...

У тебе есть какие-то свои соображения по поводу проблемности настроек, теории?
(У Юры их нет, поэтому он и цепляется к чему ни поподя, имхо. В зависимости от настроения.)

У меня есть, но по-крупному, по подходу к теории в виндсерфинге, конкретных рекомендаций, к сожалению, не будет, сам не дорос.
Фундаментальное отличие доски с парусом от подавляющего большинства остальных парусных лодок:
необходимость непрерывно поддерживать динамическую устойчивость балансировкой тушки, используя парус не только как источник тяги, но и как основной источник компенсации моментов, ведущих к разрушению баланса (падение) без немедленной компенсации. Причём, статическая устойчивость, без опоры на воздух, или крайне мала или просто отсуствует, в отличие от крупных яхт и швертботов. А без этой статической устойчивости всякая статическая картинка становится бессмысленной, слишком мало входных данных для составления правильного представления о конкретных настройках.
Я на протяжении многих лет применения парусов самых разных свойств на досках убедился, что жёсткость в самых разных смыслах доске противопоказана, если идёт речь о тех вещах, которые могут быть настроены, то есть, форма паруса должна постоянно подстраиваться автоматически, например, s- образность профиля должна в идеале сама убираться, если она в данный момент не выгодна (не всё можно идеально настроить, да и динамика может внести радикальные изменения в первоначальные идеи).
Короче, динамика доски отличается от статики так же радикально, как статика и динамика в механике, статика разработана от и до, а динамике конца ещё и на горизонте не видно...
С другой стороны, есть устройства, которые в динамике работают как часы, а в статике - бесполезная груда металла. Например, трансформатор на переменном токе запросто преобразует напряжение в нужную величину, а на постоянном токе может только рявкнуть - и тут же сгорит.
И твист в верхней части паруса имеет почти плоский профиль. Казалось бы, профилёк-то какой-то неправильный... А сделай его "правильным" - и на чопе он, "махая крылом" в обе стороны будет работать только в одну, в другую беспардонно тормозя и ничего не давая взамен.
Интересно, что все идеи, дающие скорость на доске, уже имеются в реализованном виде у скоростных и/или парящих птиц. И профили машущих- парящих и просто парящих крыльев птиц имеют отличия, как и у парусов, рассчитанных на статическое положение или на постоянные колебания.

[Roman]

Сообщение от John W1000

[b]Правильным решением является правильный выбор и настройка паруса и умение им правильно пользоваться.

Соответственно постоянно меняются и совершенствуются технологии производства
плавников и материалы, из которых они делаются. Поэтому производство плавников
по технологии G10, G11 (плавник вытачивается на станке из цельного куска
полиэстера) уже устарело, т.к. не может следовать современным тенденциям новых
скоростных досок и парусов.

стоп стоп стоп... а как же таллон, тээфси и мауи эсэнси...
держал в руках кастомные мауи фин, по 300евро за штуку...
давай не будем мешать теплое с мягким... G10 круто!

[Ёж™]

Осталось дождаться, когда резюмируя обсуждение выйдет книжка со стройной теорией виндсерфинга за авторством одного из оппонентов.