[m-1]

Сообщение от Андрей Латинов

...
Я против такого запутывания - и поэтому буду удалять твои посты про старые правила из таких тем (мне пофиг, что ты там пишешь про "гнобление инакомыслящих" - тема должна прояснять понимание правил, а не наоборот).

Мне не пофиг... и ездить по твоим рельсам я не собираюсь., если вижу логические нестыковки.

Фраза из "колла" UMP-22:
"How far beyond the mark may Blue sail before gybing and still be entitled to mark-room?"
переводится: "Как далеко от знака может отойти Синяя до поворота фордевинд и при этом по прежнему иметь право на место у знака?" а не "Как далеко от знака применяется термин mark-room?"
Термин применяется (т.е. его можно практически применить) по дороге к знаку и у знака - об этом ясно и недвусмысленно написано в самом определении.
И если яхта прошла точку, про которую можно сказать: "яхта идет надлежащим курсом у знака" - то место, которое она требует, уже никак не является mark-room(согласно определению). Об этом и написано в ответе на этот "колл":
"Blue’s entitlement to mark-room applies as long as her course is consistent with gybing around the mark on her proper course. When the umpires are certain that Blue has delayed her gybe beyond that point, she is no longer entitled to mark-room."
"Право Синей на место у знака применяется до тех пор, пока её курс соответствует понятию поворот фордевинд вокруг знака на её надлежащем курсе. Если ампайры уверены, что яхта задержала свой поворот фордевинд после этой точки, то она больше не имеет права на место у знака".
Формально, последняя фраза ("не имеет права на место у знака") - неправильна. Даже если бы Синяя отошла от знака на такое расстояние, что ампайры сочли, что она уже делает поворот фордевинд не вокруг знака - правило 18.2(b) (а с позиции 4 - ещё и 18.2(с)) все равно бы действовало, значит право Синей на место у знака никуда бы не делось (никакое правило его не отменило), но вот использовать его было бы невозможно.
Но на решение по данной ситуации эта формальная неправильность никак не повлияла.

???
(Что из этого следует нового?)

...
И что? С этим кто-то спорит??? Я уже несколько раз говорил, ну повторю еще раз: Право на место у знака никуда не исчезает, пока действует правило 18.2(а) или 18.2(b). Потому что никакое правило (и тем более никакой Случай) не отменяют его, пока действуют указанные правила. Но применить это право можно только по дороге к знаку и у знака - так написано в определении "место у знака".
(Так же как невозможно применить правило 17 до стартового сигнала, хотя оно и действует, согласно преамбуле к Части 2. Так же, как не может применить на лавировке свое право дороги яхта правого галса после того, как уже разошлась с яхтой левого галса, хотя само право дороги по-прежнему остается у неё).

Я привык давать аргументы реальные, не фантазируя.
Есть точки зрения реальных экспертов (и гонщиков), полярные и моим и твоим.
Почему ты видишь один криминал в моих постах?
Считаешь, что я не прав - оставь мною написанное без цензуры. Пусть мне будет стыдно за свое инакомыслие.

А теперь вопросы:
Приведенные "колл" и случай ISAF хоть как-то связаны с нашей ситуацией?
Ты, Михаил (или кто-то другой), будешь утверждать, что Желтая яхта в позиции 4 находится у знака?
Если нет - то о каком mark-room для неё в этой позиции может идти речь?

А что запрещает трактовать П18 так (буквально, подстрочно):
в момент входа в Зону яхты обязаны изменить курс на курс К ЗНАКУ,
а во все остальное время огибания знака, пока не вышли из Зоны, - трактуются У ЗНАКА, и должны огибать знак корридором надлежащего курса?

Теперь ты забудь про старые правила и трактовки и неофициальные толкования и докажи мне, где в правилах отмечены ТОЧНЫЕ границы интерпретации словосочетания У ЗНАКА...
___________
Андрей! Твоя манера ведения дискуссии мне не нравится.
Дай высказываться другим и не правь ни свои ни чужие посты, плиз.
Если гоночному народу не угожу я - прекращу тебе оппонировать НАВЕЧНО.