Показать сообщение отдельно
Непрочитано 30.07.2021, 16:44
#1027
mm7
Windsurfer

 
Club: Toronto Windsurfing Club
Location: Woodbridge, ON, Canada
Weight: 80 kg.
Благодарностей: 495
Записей в блоге: 13
Цитата:
Сообщение от AndreiA Посмотреть сообщение
Я про дискусии с участием людей, которые реально принимают решения на государственном уровне. На форумах полно вполне разумных вопросов, но бюрократы от медицины делают вид, что вопросов нет.
бюрократы, конечно должны учитывать мнение людей, как с форумов так и не с форумов.
Но решения они должны принимать, основываясь не на мнении людей с улицы, а на рекомендациях специалистов.
И часто бывает, что разные специалисты дают разные рекоммендации, т.к. новых данных еще мало, они экстраполируют свой прошлый опыт на будущее.
И могут это делать по-разному. Вот тут бюрократы руководствуются разными принципами:
- "спасти свою жопу". "лучше перебдеть, чем недобдеть" - и принимают рекоммендации по самому негативному сценарию
- "спасти страну/экономику и тп" - и принимают рекоммендации по самому позитивному сценарию
- идут на поводу у народа, чтобы сохранить популярность - принимают рекоммендации по самому позитивному сценарию, и местами делают что-то по негативному, чтобы типа "и нашим и вашим".

Цитата:
Сообщение от AndreiA Посмотреть сообщение
Только два примера: маски уменьшают общую заболеваемость ковидом, или нет? Ну дайте ссылку на серьезное исследование с положительным результатом (я ни одного не знаю); а то все аргументы типа "попробуй погасить свечку через маску".
Маски работают. Я давал ссылки где-то в начале. Америцанцы много изучали в 60-х, 70-х. Там много статей. Работают маски.

А вот такой бытовой аргумент: тебе делают полостную операцию. Хотел-бы ты, чтобы при этом хирурги, анестезиологи и сестры были без масок?

Цитата:
Сообщение от AndreiA Посмотреть сообщение
Ну и про лечение на ранних стадиях. Ивермектин работает или нет? Нету серьезных ответов или заявлений на эту тему. Потому что боятся, что в итоге придется за это отвечать. Только общие отговорки: "вопрос не изучен".
Ну так если вопрос не изучен, то как ответить? Серьезные медики должны руководствоваться принципами доказательной медицины.
А это нужно исследования тысяч людей, принимавших Ивермектин, и принимавших плацебо. И нужно чтобы все они ничего больше не принимали.
Иначе очень трудно отделить мух от котлет. Может он принимал плацебо и еще и аспирин какой-нибудь, и оно помогло.
Если никто такого исследования еще не сделал, то ответ и должен быть "вопрос не изучен". И это не отговорка, а констатация факта.
mm7 вне форума Ответить с цитированием