поговорить...
 

[quote=AlexSilver;129298]...а поговорить?..

источник



Вы хотите сказать, что древнее представление о земле на четырех слонах было реальностью??? или что раньше солнце вращалось вокруг земли? Ведь это тоже было своего рода познание, и массовое сознание долгое воспринимало это как истину. Любые наши действия и даже мысли приносят свои плоды, и из этих плодов создаются наши будущие желания и мотивы, независимо от того верим мы в это или нет.

Если это основная "научная" подпорка выстраиваемой системы, то я бы посоветовал не черпать подобные аргументы в научно-популярной литературе. Для правильной интерпретации подобного парадокса следует, как минимум, разбираться в квантовой механике, хотя бы на среднем уровне.

Да даже если станет 40, нам вреда не какого кроме завышение цен, у нас принято в скачке бакса под шумок, поднимать цены на все что продается и говорить бакс поднялся , что поделать, также и кризис искусственный созданный прошлый раз, а он еще будет.
В добавок сириию скоро бомбить будут, обычно перед войной скачки подобные происходят либо иза европы якобы.

Надуманно все выглядит. Зачем придумывать лишние сущности и объяснять сложно то, что можно объяснить просто? Тем более объявляя себя внутри системы и не имея возможности ни доказать, ни опровергнуть эту теорию. Непродуктивно. ;)

Так «легко» или «не убедительно»? Когда-нибудь пробовали вовлечь сотню-другую в какую-нибудь идею, чтобы они в нее поверили на все 100% и ни на йоту не сомневались в том, что это реально и осуществимо? Это легко?

Куда записывать? В пионеры? ;)

Не стоит валить все в одну кучу “Творца» (Первопричину) и «господа Бога». В некоторых религиях это одно и тоже, а в некоторых Творец существует, а вот «Господа Бога» нет. Разница в отношении Творца к своему творению. Творец, по сути, наблюдатель, наделившей свое творение некоторой долей свободной воли и просто наблюдает за процессом. Возможно (но не обязательно) изредка вмешивается (корректирует нюансы процесса), а возможно и нет. «Господь Бог», по версии соответствующих религий, это некий активный судья и всемогущий вседержитель - дающий, наказывающий, т.е. активно вмешивается в процесс.

В Древней Греции Богов было много и они даже враждовали между собой. И такой вариант тоже не исключен в концепции.

Все не так просто. В реальной жизни отдельного человека возможны «мелкие шалости» возможностей, но для более глобальных разработок необходима концентрация внимания (энергии) многих людей. Однако, собрать большое количество людей, объединить их одной идеей на таком уровне, чтобы все они были, как одно целое - задача очень сложная, хотя и посильная. Вопрос в «цене» (это не про деньги).

А вот что касается «вируса гриппа» и вакцин против него, то это, на мой взгляд, чистейшая разводка на бабло. Медики ловко пилят финансовые потоки выделяемые на медицинские программы оздоровления общества вместо того, чтобы заниматься своим делом. Грипп это такая зараза, что если уж заболел, то выздоравливаешь за недели, если лечишься и за 7 дней, если не лечишься. Вакцины вообще мимо кассы. Скорее всего, это просто пустышки - вреда не приносят, а в качестве пользы только вера вакцинируемого в то, что он «защищен»

Все «пандемии» птичьих и свинных гриппов не более, чем распил бюджета ВОЗ на «создание» «вакцин» против опасных болезней. Вполне удачные аферы на много ярдов зелени, запускаемые на системной основе.

Я хочу сказать, что из данной концепции нет 100% вероятности того, что Вселенная несколько тысяч назад была такой же, какой она существует сегодня. Какой она была в точности установить не возможно.

Квант - это волна или частица? Вопрос, однако, принципиальный. Если квант - это волна, тогда где же «материя» материального мира? Если частица, тогда почему она ведет себя, как волна?

Но суть даже не в этом. Идеализм не сильно нуждается в «научных доказательствах». В том-то и фишка, что ему достаточно преположений.

Собственно, о чем спич? Материализм исследует только данность, т.е. то, что уже есть, было и будет. И если в материализме не может быть скорости выше скорости света, то ее и не будет. Если не может быть объект одновременно в двух местах сразу, то это и не возможно. Материались не будет заморачиваться поиском (исследованием) подобных возможностей. Зачем? Это ведь напрасный труд, который никогда не приведет к желаемому результату.

Идеалист (или агностик) говорит, что может быть и иначе, а значит подобные исследования надо проводить - искать другие возможности, выходящие за пределы «материального мира» и всех заоконов этого материального мира. Хотя, вполне возможно, что новые возможности найдут свое «описание» (объяснение) в новых законах этого «материального мира».

Я же говорю о том, что эпоха чисто материалистического подхода в исследованиях подходит к концу и такой взгляд на мироустройство сильно тормозит процесс развития цивилизации, если мир, на самом деле создан по-другому, а не так, как предполагают материалисты. Вероятность того, что мир создан по-другому ~ 65-70%

Ничуть не более надумано, чем концепция материализма с ее «Большим взрывом». В базовых философских концепциях с древнейших времен мало что поменялось. В эпоху индустриализации материализм занял просто главенствующее место, потому как был крайне востребован для развития науки и техники. Сейчас это развитие упёрлось в фазовый барьер. А возможно, что барьер не только фазовый, но еще и онтологический, есть смысл подвинуть материализм, как главенствующую доктрину мирового сообщества.

Это не совсем верный взгляд на рыночные механизмы образования цен. Поднять цены можно, но это ни разу не увеличит ни оборот, ни прибыль. Скорее наоборот - выручка снизится, спрос видоизменится и те, кто поднимет цены потерпят убытки, вместо получение меньшей прибыли. Многие компании это уже хорошо изучили в 2008-09 гг и вряд ли будут повторять свои ошибки тех лет.

Курсы валют очень далеки от внутреннего ценообразования. Так, к примеру, в Европе евро пляшет по нескольку десятков процентов в год туда-сюда. Но цены, в среднем, растут не более 3% в год. Большая часть цен вообще не меняется уже лет десять. Ни когда евро растет, ни когда евро падает.
Но тема валютных рынков здесь, вообще-то, оффтопик ;) Лучше открыть отдельную тему, если есть желание поговорить об этом на данном форуме.

"Легко" - это я о методике проверки. А насчёт вовлечь... Ну вот учеников набирать, вовлекать их в идею, что виндсерфинг это то, что им нужно, годится? Тогда пробовал. Вполне реально. Вообще, судя по количеству различных сект в мире - не очень сложно. А если вспомнить родину, когда всю страну так вовлекли в идею, что некоторые до сих пор в вовлечённом состоянии находятся, хотя и страны уж той нет.
А нужно? На самом деле мало что можно установить "в точности" не только во вселенском, но даже во вполне бытовом масштабе, и не только несколько тысяч лет назад, но даже и то, что происходит в сей момент. Материалисты и не считают что это возможно, но они считают, что нужно стремиться к тому, чтобы это установить. А как только установят, так тут же и будут равны господу богу, ибо постигнут истину.
А с чего ты взял, что волна нематериальна? Очень даже материальна, особенно прибойная.:D Или цунами. Согласно матерьялизму, материя существует в двух формах: вещества и поля. Электромагнитная волна - это материя в форме поля, то есть вполне материальная весчь.
Материализм исследует то, что может быть ощущаемо. Он не запрещает скорость выше скорости света в принципе, просто к настоящему времени нет достоверных (то есть проверенных разными независимыми исследователями) ощущений, подтверждающих движение материальных объектов со скоростью большей, чем скорость света. Появятся такие данные-ощущения, тогда и будут яйцеголовые ломать свои головы, чтобы подкорректировать физические законы. А пока нужды нет. А так, если не материальный объект, то пожалуйста: если вращать направленный источник света, а где-нибудь достаточно далеко поставить экран и следить за скоростью, с которой луч будет двигаться по экрану, то эта скорость легко может быть выше скорости света, во сколько угодно раз.
Про объект в двух местах сразу - тоже материализм не запрещает: если мы ощущаем электрон в двух местах (или большем их количестве) сразу (с некоторой вероятностью) - стал быть так оно и есть. Какой-то у тебя материализм метафизический.
Откуда проценты? Точно, метафизический. Законы материального мира - нечто незыблемое, пределы - тоже. Девятнадцатый век. Я б даже сказал - первая половина. Дальше в том же духе...
Так уж и упёрлось? Да ещё в фазовый. Ужос! Экономисты теперь начнут науку и технику толкать.:D

Для совершенствования мыслительного процесса (на который уповает не только Сильвер) нужна соответствующая материальная среда. Иначе, её отсутствие приведет к недоразвитию мозга человека или к ... шизофрении - к болезни сознания.
Вспомним хотя бы случаи с детьми маугли (росшими вне контактов с людьми).

Концептуальная изоляция мышления на отдельно только материализм и идеализм приведет к тому же тупиковому эффекту маугли.
Поэтому, имхо, человечеству нужна консолидация, аккумуляция как материалистического знания, так и фантазийного, абстрактного - для выхода на новый уровень развития, - а не .. новомодное отрицание бытия.

Всплески сознания на генерацию открытия, на прорыв в науке и философии невозможны без подсказок от окружающей материальной среды, прежде всего.
Соглашусь, что разглядеть, объяснить и воспользоваться ими способен только подготовленный мозг (все больше коллективный, чем индивидуальный), не обремененный ... догмами материализма...

To AlexSilver!
Почему мы должны обсуждать философскую фигню, вместо того, чтобы суметь объяснить, к примеру, почему ... шершавый (гольфовый) мячик летит вдвое дальше гладкого?

Вот тема для экспериента: на Должани собираешь всех серфманьяков и провозглашаешь, что завтра, скажем, вместо обещанного вингурой штиля будет нормальный ветер, при условии, что все уверуют! Использование бубна в првом приближении можно считать не влияющим на чистоту эксперимента.

Только из Греции, где собсно все это придумали, так вот: был там один мудрец, который поехал в Рим как в столицу, на гастроли. И взялся с трибуны убеждать римлян в чем-то таком, близко к теме. Ему не заплатили или еще чем-то не угодили... Тогда он взял, и на другой день с той же трибуны все строго наоборот разрекламировал, в отместку. Что интересно, тоже очень убедительно, народ повалил валом. Философ собрал дивиденды и сразу попытался смыться - но не дали, привлекли "за лукавство и смущение умов" - как-то так.

Опасные это игры, философия. Как минимум, надо уважать и разбираться, а без этого один только бубен и свистопляска.

что, пипец, нигде не дует? может тогда мы, в Сибирии катнемся?

Волна, так же, как и поле - это не материя. Материалисты назвали это «свойством» материи. Хороший ход для доказательства, но не более того. Что касается прибойной волны или цунами, то они передают энергию ветра или сдвига земной коры воде, а вода эту энергию перемещает и «передает» на береговую линию. Перемещаение происходит в форме волны. Т.е. в данном случае, «волна» - это форма движения материи.

нематериальная «Материя в форме поля» - это тоже ловкий ход материалистов. В поле нет никакой материи. Опять-таки, есть некоторая энергия, которая воздействует на материальные объекты определенным образом. Из этих примеров возникает вполне закономерный вопрос

«Энергия материальна?»

Далее еще более интересный вопрос:

«Откуда взялась изначальная (первичная) энергия?»


А что такое «ощущения» и откуда они берутся, и насколько материальны ощущения?

Концепции материализма, идеализма и дуализма не доказуемы, поэтому можно легко принять, что все они равновероятны. Далее делим 100% на 3 и получаем вероятность каждой из трех концепций ;)

Толкают, и уже не одну сотню лет. Причем делают это с помощью совершенно нематериального инструмента, называемого «деньги». Точнее, когда-то, в старине глубокой деньги были, как бы, материальны и выражались различными материальными эквивалентами (золото, монетки, бумажки, ракушки, бусы, камни и тп). В настоящее время они полностью избавились от своей материальности и стали абсолютно нематериальной сущностью, которая с успехом рулит человеческой цивилизацией ;)

С равным основанием можно сказать, что материя это то, что продаётся рулонами в магазинах и из чего шьют одежду. Похоже, что у тебя своё собственное понимание материи, столь же далёкое от моего понимания, как виндсерфинг бурашкиче от моего виндсерфинга. Пойду лучше я отсюда.