Браво! А какова погрешность и её пределы, если не секрет? Ведь в методиках из последовавших позднее ссылок о погрешности ничего не сказано.
Вернее, из первой ссылки http://www.boatportal.ru/articles/57 на работу 1955 года мы узнаём, что:
"...определение сопротивления глиссирующего судна на стадии проектирования — задача не простая. Весьма точным способом для определения сопротивления судна является испытание модели в бассейне.
(отмечу, что только инструментальная погрешность измерений сопротивления при испытаниях в бассейне редко когда бывает меньше 5%, а с учётом масштабного эффекта, 10% - очень хорошая точность.)
...
Менее точно величина сопротивления может быть определена расчетным путем. Такой расчет основывается на результатах испытаний в опытовых бассейнах серии плоских и плоско-килеватых глиссирующих пластин. Каждая такая пластина представляет собой подобие днище глиссирующего судна. Глиссирующие пластины испытывают при различных скоростях буксировки, различных нагрузках и различных положениях центра тяжести по длине (центровках). При каждой буксировке измеряют сопротивление, угол дифферента и длину смоченной площади пластины. Результаты таких испытаний обработаны и изображены в виде диаграмм, по которым, зная нагрузку, ширину, угол килеватости и центровку, можно определить сопротивление, угол дифферента и смоченную длину днища для любой скорости хода. Расчет сопротивления, основанный на результатах испытаний глиссирующих пластин, дает наиболее точный результат для глиссеров с плоским или плоско-килеватым днищем цилиндрических обводов, так как такие обводы больше других похожи на обводы испытывавшихся глиссирующих пластин. Техника расчета не сложна, но требует определенных навыков и не всегда доступна любителю.
У этой методики, надо полагать, погрешность - процентов 20, не меньше. Я пользовался подобной, когда считал сопротивление прямоугольных глиссирующих ящиков, и моё "браво" сказано в предположении, что вы вели расчёт по этой же методике. Правда, в статье Кривоносова она не приведена, видимо статья предназначена для любителя:
Однако постройка любительского прогулочного туристского или спортивного судна не всегда требует точного знания сопротивления. В большинстве случаев бывает достаточно лишь приближенно определить мощность, необходимую для того, чтобы данный глиссер имел заданную скорость, либо приближенно определить скорость, которую глиссер достигнет при имеющемся двигателе.
Для таких приближенных расчетов существует несколько формул, основанных на результатах испытаний реальных глиссеров с различными обводами. Некоторые из этих формул основаны на обработке результатов испытания серии моделей. Если проектируемый глиссер по своим обводам и условиям нагрузки близок к тем судам, на основании испытаний которых составлена формула, то может быть получен достаточно точный результат.
Можно предполагать, что погрешность этих расчётов будет ещё выше. Фишка, однако, в том что разница в сопротивлении двух досок, одна из которых через секунду может выйти на глиссирование, а вторая так и будет водоизмещать, может составлять меньше 5%, то есть быть намного меньше, чем погрешность любой расчётной методики. Поэтому расчёты, какой бы методикой ни пользоваться, в данном случае будут только слабым и не убедительным аргументом. Даже для меня. Именно поэтому я, получив некоторые предварительные результаты, не стал лезть в их дальнейшее уточнение. Именно поэтому гораздо интереснее натурный эксперимент.
Кстати, в ваших, или Вована, короче ваших с Вованом рассуждениях упущен ещё один важный фактор для выхода доски на глиссирование - это различие в тяге одного и того же паруса при одной и той же силе ветра, но разных скоростях доски. Дело в том, что для лёгких парусных судов тяга паруса растёт с ростом скорости. И в водоизмещающем режиме из двух досок разной ширины при одинаковых силе ветра и парусе тяга будет больше у той, которая имеет меньшее сопротивление и большую скорость. А это более узкая доска. Поэтому тягать их за катером - не правильно в принципе.