Нету непоследовательности.

И в том, и в этом случае я предпочту абстрактным таблицам или цифрам производителя эксперимент с конкретной мачтой и парусом. Только одев парус на мачту можно достоверно оценить, подходит одно к другому, или нет. И в той теме окончательный вывод можно сделать, только вооружив парус. Но вооружение больших парусов - процедура канительная и предложенный Валявиным способ помогает её существенно ускорить, исключив заведомо проигрышные варианты из рассмотрения. Тебе это может показаться фантастикой, но в гоночной практике такие ситуации возникают не так уж редко: на соревнованиях (а та тема - из формульного раздела, читают её в основном гонщики), где многие имеют запасные мачты, но времени часто слишком мало, чтобы вооружать парус на каждую из мачт-претендентов; в магазине, если точно той мачты, что тебе нужно нету, а доверять чужим цифрам ты уже перестал, но и испытывать терпение продавца тоже не хочется; наконец, у тебя в распоряжении охапка мачт именно тех самых, что нужно, но ты (предположим!) уже знаешь, что гнутся все они немного по-разному и направление поиска тебе известно. Для всех этих случаев - способ "усаживаться на мачту" действует быстро и эффективно. Быстрее, чем примерка паруса, и точнее, чем замер прогиба на стенде.

В данной теме садится на мачту человеку нет необходимости, поскольку замену рекомендованной он уже сделал и этой заменой вполне доволен. И чего ему дёрьгаться? "Практически гонщегом ПВА" он себя, судя по всему, не считает. Прелести "брэнда" уже увидел и, похоже, разочаровался в таком "фэншуе". Человеку нужен большой парус, который должен тянуть его доску. И если фирменная рекомендованная мачта ломается "просто так", на берегу, а нефирменная, в два с половиной раза более дешёвая - не ломается и исправно выполняет свои обязанности, вне зависимости от соответствия каким-то там цифрам, так в жопу такой фэншуй, цифры и таблицы. Имхо, Volochanin прав.