Цитата:
Сообщение от amigo
Знаю откуда-то. Гадом буду 
После твоего вопроса глянул.
С подпрыга у авиаторов не удалось подсмотреть, в дебри лезут. Не нашел просто понятного сравнения идентичных крыльев с разной стреловидностью. |
Давай ищи. А то я придумать ничего не могу.
Нет, при "прочих равных", то есть если длина плавника не меняется, а меняется только угол наклона, то сопротивление отклонённого может быть меньше. В одном случае: если угол атаки равен нулю, или около того. Тогда индуктивное сопротивление плавника ничтожно, а сопротивление трения и профильное могут немного уменьшиться. Но если угол атаки не нулевой, и уж тем паче - если скошенный плавник должен выдавать "на гора" ту же боковую силу, что и прямой, то индуктивное сопротивление у него будет существенно больше. Такшта, имхо, скос плавника используют не снижения сопротивления для, а токмо улучшения устойчивости ради.
Это если говорить про гладкую воду. На волне - там другой коленкор, скошенный существенно меньше сопротивляется килевой качке, то есть периодическому изменению дифферента, да и за счёт большей мягкости на изгиб и скручивание может быть предпочтительнее в динамике - но там и к сопротивлению не столь жёсткие требования.
Цитата:
Сообщение от Федоренко Дмитрий
Зы :) Ребяты ка не старался борд вести плоско .... не получается 
Вложение 2426
А еще подскажите как закрыть парус 4.7 так что бы просвета между парусом и доской не наблюдалось (с учетом всех углов дифферента)  |
А может и не надо это? Некоторые борды иногда лучше идут неплоско, а уж парусов 4.7, которые нужно закрывать беспросветно, придётся очень долго искать. Ты спроси у того конкретно, кто тебе советовал щели закрывать, уж он то точно знает.