Хороший футболист забивая гол или просто набивая сотый удар по мячу не обязан знать законы Ньютона и по какой там закономерности закручивается в это время мяч. Он тренирует свой навык.

Хоккеист выполняя буллит не обязан знать по какому закону ускоряется шайба и почему она ускоряется.

и т.д. и т.п.

Если человек научится вычислять скорость парусника это еще далеко не значит, что он сумеет этот парусник разогнать и тем более что он сможет научить кого нибудь это делать.

Теория и законы физики - истина, она действует ни смотря ни на что и будет действовать ни смотря ни на что.

Я очень сомневаюсь, что тот же Том Эшли сидит корпит над учебниками изучая как там парус скручивается. Он тренируется по 4-5 часов в спортзале, а не в библиотеке.

Если ты на доске не стоял 30 лет, то твои навыки - никакие, независимо от того, насколько ты теоретически подкован и какие у тебя висят грамоты на стене. Если ты сам ничего не умеешь, то напрашивается вопрос - а чему ты можешь научить, если ты 30 лет назад на доске стоял?

При чем тут картинки буеров, если название темы про стойку и виндсерфинг? Тема про практику, я не понимаю, что тут теоретики вообще делают. Покажите свои стойки сначала, прежде чем спорить тут. Только показывать подозреваю нечего, а то что вы сможете показать будет правильнее в отдельную тему с названием "почему все вокруг меня глиссируют, а я нет?".

Считается и уважается умение, а не флуд в Интернете. Распишите хоть на сто страниц тут формул ничего не поменяется: Голландец и ему подобные умеют и знают, вы же только предполагаете.

А ныть что современные инструктора дилетанты может любой - потыкать пальцами по клавишам дело не сложное, только всем все понятно и без слов кто чего стоит.

Моя главная мысль такая: олдскульные мужики несомненно многое знают и умеют, но только не надо понты разводить, потому что ньюскульные мужики более ценные и востребованные спецы, только по одной причине - прогресс не стоит на месте. Без обид.

Тест проведем:

Что есть сказать, конкретно по первому посту этой темы?