Как поведет себя оптимальный плавник на чопе в порывистый ветер - на самой сложной дороге (погоде)?
Чем в этом смысле отличаются плавники друг от друга и что скрывается за их размерами и геометрией?...

Чтобы обстоятельно ответить на твой вопрос, мне ведь придется рисовать форму профилей, их стреловидность и наклон, рассуждать про жесткость и момент инерции,..., а в конце задать "риторический" (тестовый) вопрос - одинаковые ли должны быть углы атаки у плавника?

Почему риторический? Потому что любой другой на твоем месте догадался бы по моим рассуждениям и выкладкам, что если углы атаки на парусе или на плавнике будут не одинаковыми, то аэро-/гидро сила будет проседать из-за stall'a - поток на профилях начнет срываться и уходить от горизонтального, более-менее эффективного штатного обтекания.
В результате райдеру придется принимать спасательные контрмеры, подключать свой интуитивный опыт, искать ответы у производителей и вип персон - как же побороть неправильность выбора матчасти и настройки.

Тебе ведь опять не понравится мой теоретизированный подход?
Но я ж теперь не мальчик, чтоб ходить на том, что дают, и слушать тех, кто не в теме...

Для чего нужно? - Чтобы разбираться в своем любимом деле лучше других.
Криво пошитые? - Допускаю такой ответ при оценки паруса, сшитого ноунейм фирмой.
Парус-то мог оказаться неплохим: мачта могла быть чужой для него.
Кратковременный момент? - Побольше бы таких стоп-кадров. Именно они и наводят на интересные мысли.

Из моего поста №198 найдешь ответ, что такое основы кройки и шитья в парусе и когда правильнее констатировать особенности конструкции, а когда - издержки производства.

Да. Мачта может и должна иметь разный характер прогиба вбок и назад и разную жесткость - если хочешь разобраться в вопросе по-настоящему...

Кто знает, как улучшить конструкцию паруса, мачты, гика, плавника - всегда сможет перехватить рынок в свои руки. Конкурентная борьба выявляет лучшее, а не ... худшее, как частенько бывает у нас...

Пример.
Если Дрейк временно отказался выпускать свои плавники в пользу Дебоше, то это не значит, что другу-французу уготована сладкая ближайшая перспектива.
Почему? Потому что выбрать подходящий райдеру плавник на его сайте - непосильная задача без помощи со стороны. Нифига не понятно, если даже и доведется подержать все плавники в руках, имхо.
Вот у Дрейка - другое дело. Есть характеристики плавника, краткий анонс его поведения и отличия от ближайших-смежных, наконец, публичные рекомендации по применению.
А раз плавники Дебоше без советов бывалых выбрать проблематично, то и перспективность такого подхода лично я не вижу. Не исправит Дебоше у себя ситуацию с отсутствием информативности - проиграет рынок другим...

Бьерн блистал еще в мое время (как и Нейш). Сейчас стартует в 100 раз меньше, чем современные молодые и амбициозные.
Антон ведь чаще сейчас выступает в соревнованиях, чем Бьорн?
Еще. Альба работал со Старбордом, затем ушел?
Пришел Бьорн. Со своими идеями скоростной доски. Реализовал (частично?) свое желание в модели айсоника-2011. Это что, не мотивация и не взаимный интерес?...

Нет. И не пытайся.
Пытайся понять, как я их "выдумал".

А кто с этим спорит?
Ты поставь гирьку на нос своей доски (чтоб не задирала его на чопе), а я поставлю себе такую же между ног. Соглашусь даже ее там подвесить, если будешь настаивать.
У кого будет преимущество? - Вот о чем спор...

В посте №159 я нарисовал Эскиз-2 - парусную балансировку (по данным Дрейка).
В посте №202 свел эскизы Дрейка про разные курсы и скорости в гифанимацию. Там отчетливо видно, что баланс доски на разных курсах при глиссировании - одинаков и не требует "пластилиновости" тушки, как ты пишешь.

В посте №226 для большей понятливости нарисовал балансировку маленького паруса и показал, что происходит с фокусом паруса и шарниром, чтобы не случился разбаланс, не потерялась центровка доски.

Конечно, для конкретного кита конкретная балансировка может отличаться от оптимальной, если этого захочет райдер. Например, любитель клонить мачту с парусом сверх меры.

Тем не менее, как точно заметил Latad (пост №252), что
"чтобы было понятно, что слишком задвинутый шарнир назад не даст закрыть парус полностью, с закрытием щели между нижней шкаториной и парусом (если форма паруса позволяет) потому что при попытке это сделать появится момент на приведение. Задвинутый слишком вперёд шарнир наоборот, не позволит даже при лежащей на борту шкаторине ребрить широкую доску, потому что она пойдёт тогда в увал. Следствие: для разного размера парусов, даже подобных друг другу - требуется каждому своё оптимальное положение шарнира, обусловленное не "удобством", "скоростными данными" и прочей мутью, ничем не обоснованной, а чисто простой балансировкой моментов гидро- и аэро-."

Типа, что может улучшить? Что пишет Старборд конкретно?
В подтверждение твоих слов или все же моих?

Пока ты меня не переубедил, сорри.

Под такими словами и я подпишусь.
Если твое употребление "профанации" не относится к моим постам.

По картинкам, по внешним признакам можно и нужно уметь лечить (мы ж не в жмурки играем).
Только при этом без умения доктора Хауса (Шерлока Холмса) связать один признак с другим - правильный диагноз не поставить. Можно и больного потерять.

И здесь мне спорить не резон! 100% согласен с выводом.
_____________
Что в сухом остатке?
У тебя, Джон, приоритет такой - исключительная вера в свои ощущения и опыт. Опыт для тебя - как самоцель накопления.
У меня - теория как золотой ключик к потайной двери... опыта. И опыт для нее - лишь констатация прозорливости теории.
Просто у нас разные подходы.