Ты опять затронул самый щепетильный момент теории паруса: что за зверь такой - разворот вымпельного ветра, какова картина его вдольмачтового динамического поведения и к каким причудливым последствиям приводит эффект его возникновения в потоке?

Крыло самолета не испытывает на себе, подобно парусному, разворота набегающего потока на передней кромке, так как находится в горизонтальном режиме, с одинаковыми скоростями потока. Это главное отличие.

В дальнейшем же внутри движущегося и отклоняемого потока из-за несимметричности (особенности) профиля крыла тут же начинают возникать... вымпельные развороты потока вдоль крыла и за ним - во всех трех плоскостях Х, Y и Z, о которых намекал ранее Lop. Тут уж никакая вязкость воздуха не спасает от образования вихрей, хоть и в 1000 раз более невесомых и малоинерционных в сравнении с водой, к примеру.
И особенно вихревая циркуляция заметна на концевых элементах крыла (тех же закрылках), которым поручено принудительно вызывать отклонение потока, и на ... облаках, на показанной ранее фотке.



Т.е., без облаков, без специально подкрашенных струй воздуха, ... без изучения соперников в "ветровой тени" просто невозможно представить себе характер и величину возмущенного последействия, в том числе...

Но дело в том, что веерность вымпельного парусного ветра имеет свои границы (точно также, как и на крыле самолета и других лопастях).

Как я уже рисовал, размах веера зависит от градиента истинного ветра по высоте и скорости доски.
При каких-то комбинациях этих двух параметров веерность ветра и досочного паруса 100% придет к насыщению и не будет увеличиваться. (При каких? )

Границу и величину этого насыщения для разных режимов ищут чемпионы, рекордсмены и производители оборудования вместе взятые. Теоретики паруса тут пока сильно отстают, имхо...

Итак, при нулевой скорости движения доски вымпельный ветер не создается и веера нет.
При увеличении скорости доски до "космической" вымпельный ветер становится преобладающим в треугольнике скоростей и угол веера также стремится к нулю.
(Так как истинный ветер зафиксирован.)
Вот где-то внутри диапазона минимальной и масимальной скорости доски и создается пиковая величина разворота веера...

Каков потолок максимальной скорости на воде?
Можно ли обратной задачей расчитать его величину?
Думаю, вполне.
Минимальный угол вымпельного ветра (салатовый вектор) меньше не может быть!
Какими бы курсами к истинному ветру не ставили скоростную доску.
Оптимизируем парус-крыло под наивысшее качество для этого режима, с максимально возможной тягой. Очевидно, это не будет плоский парус!!! (Раз вывод.)...

Рассуждая примерно в этом направлении, становится логичным, что для досок, чтобы компенсировать возрастающий крен с ростом тяги, нужна тяжелеющая тушка.

Поэтому, новый рекорд досочной скорости может поставить только более тяжелый гонщик в принципе. Два вывод.

Других полезных для практики выводов (из вышеприведенного рассуждения) можно выудить также уйму.

Ну к примеру. Третий вывод.
Какая из досок, рейсовая ("швертовая" концепция) или формульная ("плавниковая" концепция) с одинаковой оптимизированной верхушкой (парус, мачта) победит в скоростном режиме?

Формульная, так как с ростом скорости придется бороться с увеличивающимся моментом тангажа. Противостоять этому можно только смещением Цгидро максимально ближе к корме доски и наклоном мачты. Чтобы тушка не позволяла доске клевать носом.
Очевидно, чем дальше разнесены степс и плавник, тем легче бороться с моментом вращения на парусе в боковой плоскости (если главная центровка не нарушается).
Доске, у которой Цгидро по проекту находится ближе к мачте, бороться с возрастающим дифферентом на нос в скоростном глиссирующем режиме теоретически (геометрически) труднее при прочих равных условиях.
У "плавниковой" концепции есть в этом смысле преимущество. Можно укоротить доску и даже уменьшить литраж.

(Под "швертовой" концепцией я подразумеваю не наличие обязательного шверта, а гидродинамическую центровку, более смещенную в сторону ЦТ доски, а не к корме.)

Кстати. (Еще один вывод.)
Начинать учиться виндсерфингу гораздо проще на швертовой доске, чем на плавниковой.
(Простите, если это кажется очевидным.)
Только по причине легкости центровки на малой скорости и стартовой устойчивости. Не надо заваливать назад мачту, разгоняться и искать неосознаваемое по началу обучения гипотетическое равновесие системы - самое устойчивое по проекту при расположении тушки "над плавником"...

_________
Ну вот, теперь про чуть незабытый вопрос Романа.

Самую причудливую тень следует ожидать в режиме максимальной скорости, т.е. на полном галфинде-бакштаге. А самую длинную, видимо, на лавировке.
При этом, чем больше веерность паруса (вымпельного ветра), тем больше непоняток с тенью.

Индуцированная парусом вымпельная тень (возмущенный поток, как у самолета) будет сбиваться и отклоняться потоком истинного ветра, так как угол между этими двумя потоками приличный, не как в лавировку.
Причем на волнении при поперечных взмахах верхушки паруса, она будет еще больше перетвистовываться и менять отклонение потока еще более непредсказуемым образом, для находящегося рядом соперника.

______________
_______________
Что тут сказать?
Мне ничего не остается, как спросить у сведущего человека, с чем же тогда связан "твист" и что значит тогда "правильно настроить парус"? А уж попозже свести воедино свои правильные знания в ... формулу правильной настройки.

Можно начать с этой картинки:



Прошу.
Кто рискнет объяснить своими словами, как оценивает современная теория настройку паруса на фотке, во-первых.

Во-вторых (по порядку), какие соображения нужно учесть, чтобы правильно выставить к ветру плохой парус (и что значит плохой?) и как бы смотрелся оптимальный, правильно настроенный парус с точки зрения характера сечений и углов атаки по высоте мачты.

Схематично слева (чуть в перспективе) я нарисовал парус с подобными (пропорциональными) сечениями, с одинаковыми углами атаки, а справа - на глазок уменьшил глубину профилей, глядя на фотку.
Оба паруса "не твистовал"...

Если кто-то сможет, пусть порассуждает и про то, как производители изменяют конструкцию парусов и жесткость мачт в линейке типоразмеров, чтобы тушке было легче разобраться, какой же комплект ей больше подходит?

Ну, к примеру,
- когда пишут в своих рекомендациях, что при одинаковой парусности есть паруса помощнее, в чем эта мощь проявляется и что с этой мощью делать тушке,
или
- когда рекомендуют маленький парус, но ... более универсальный, или большой, но ... "правильный" (типа, для продвинутых).

Сможет кто-нибудь разложить по полочкам в порядке приоритета принципы правильной комплектации элементов системы: доска-плавник-парус-мачта - для тушки-новичка, середнячка и продвинутой?

(Теперь-то мы от Юриных желаний точно не отвертимся. )