Вряд ли.
___________
Alex3M!
Практика! отрицает, что на плоских парусах (профилях) плохая тяга. Даже наоборот, всячески стремятся уменьшить лобовое сопротивление в ущерб подъемной Fy (или Fтяги, если хотите эту проекцию), оптимизируя другие рычаги скорости.
Мархай рекомендовал 30 лет назад плясать от теоретического профиля 0.3, потом 0.4, сейчас не гнушаемся и 0.5 и больше для заднего паруса. Поняли, что тут у нас далеко не авиация и нужны другие поправки.
Короче, спорим не по делу.
Я с таким же успехом могу проинтегрировать и по-другому, сместив цифры (например 20 и 80 или 40 и 60).
Программа не докажет, что буду неправ. Потому что у нее исходная гипотеза очень приблизительна.

Сможете провести натурное измерение давлений?

Подгонять данные будете по Ньютону, Бернули или ... по кому еще?
Обдувать будете по-прежнему статические профиля?
Игнорируя и не объясняя, каким образом истинный ветер превращается в вымпельный, сколько слоев захватывает это преобразование и допустимо ли его представить ламинарным с учетом поправки на принятую теорию ПС?

И почему на плоском парусе во время пампинга (быстрое изменение угла атаки) скачком возникает сила, которая вырывает парус из рук, а на полном - нет?...
________
Поляры острые - у плоских и сильно лобастых парусов. Оптимальный диапазон угла атаки у них очень маленький (1-градус и ни шаг в сторону). Прочувствовать такой парус сложно. Несется на знании. Без твиста становится вялым, не скоростным. Новичкам сложен.
Более пузатый парус после настройки, как правило, не получается лобастым, имеет более высокую и "тупую" поляру.
ВМГ на нем можно иметь одинаковым на большом диапазоне углов атак. Т.е. для решения тактических задач можно не утруждать себя точностью, строгостью руления, лавировать с разными углами без проигрыша - иметь комфортный диапазон плавного изменения тяги чуть ли не в 10 градусов. И чем скоростней снаряд, тем больше. Хочешь поменьше тягу - несешь парус покруче, хватает сил ускориться - несешь полнее.
VMG~const, в отличие от плоского паруса, где вариантов для выбора ну очень мало и все еще больше усугубляется с ростом волнения. Вялость может наступить внезапно.
(Я не знаю, насколько реально сделать профиль более power на доске в эти моменты. На обычных яхтах, потравив нижнюю шкаторину по гику, спасаешь ситуацию на раз...)

Т.о., хоть полные паруса лучше настраиваются, а плоские норовят "сломаться" - и те и другие востребованы и отношение к ним на практике зависит от уровня понимания и решения конкретных проблем непосредсвенно наездником ...

Спорная фраза была дана в ответ на замечание о плоских стакселях катамарана, которые работают больше на центровку, чем на создание тяги. В этом смысле катамараний стаксель не самодостаточен, вторичен.
Те паруса, что я вижу на досках в сильный ветер, - выглядят как натуральная фанера. Что не есть хорошо, имхо, но функцию свою выполняют самодостаточно.

Говорить о парусах, о конструктивных параметрах яхт и не применять термин "поляра", не представлять что ... вносится в электронную начинку бортовых приборов и какие данные измеряются в натурных тестах и заносятся в паспорт яхты?
В чём подвох комента, Lop?

Вижу, тон изменился. Совсем другое дело. :)