Я не знаток кавитации, не надо ёрничать. Конструкция ощутимо стремится вправо— есть асимметрия. Стабилизатор служит для уравновешивания пикирующего момента крыла, поэтому его профиль выпуклый вниз. Я возможно не так выразился, и был не понят. Уравнять— имел ввиду привести в соответствие. То есть он слишком сильно давит вниз. Ну а поскольку мачта за задними петлями, масса доски и райдера создают момент сил, выламывающие фюз. Если вы сами делаете крылья, то лучше не увеличивать угол атаки ( имхо— максимальный угол установки это +-2,5 градуса; поправьте, если не так), а экспериментировать с площадью и профилем крыльев. Как несущего, так и стабильника. Взять для стабилизатора 1/5 или 1/4 площади крылаНу а общий центр тяжести должен находиться примерно в 1/3 расстояния хорды от передней кромки несущего крыла. То есть в проекции райдер находится чуть сзади или над крылом. Если можно вымерять положение ЦМ, то лучше место установки мачты делать по нему. Остальное камрады выше всё написали, я на них равняюсь. И самый оптимальный в плане качества—это профиль Вальхнера, по моему. Выпукло-вогнутые на большой скорости имеют бОльшее сопротивление. И забыл ещё: у стаба необязательно профиль должен быть выпуклым. Он может быть почти плоским. Его задача стабилизировать несущее крыло, а не тянуть вниз корму. Много лёгких самолётов имеют совершенно плоский стабилизатор и киль.... и это не мешает им хорошо летать и крутить пилотаж. Если угол установки несущего крыла большой, то оно всегда будет стремиться к кабрированию. И заодно создавать наибольшее сопротивление движению, срываясь на больших скоростях. А скорее всего, не сможет разогнаться из-за драга. Движение будет «подъём—потеря скорости— нырок— набор скорости — подъём». Это если идеально. Обычно за нырком идёт прилипание с дальнейшей потерей скорости.