> На счёт коэффициентов - я понимаю, что в них забита и форма паруса (квадратная, треугольная или ещё какая), набивка паруса и т.д.,
Нет не планформа. Только, можно сказать, набивка.

Какая разница, авиация или нет. Пропеллер, парус, плавник, крыло - все работает на одних и тех же принципах. Ну назвали их в честь Крыла. Хотя в англоязычной литературе используется слово foil. У нас - профиль. Сути не меняет. Когда на "крыло" набегает поток жидкой или газообразной среды, возникает сила направленная поперек этого потока. Именно этого. Потому что "крыло" не знает откуда он взялся, из чего сложился или разложился. На этом этапе это уже не важно. Важно только под каким углом он набегает, скорость, свойства жидкости и параметры самого крыла. Именно поэтому так и рассматривают, а не оттого, что просто в аэродинамике так принято. Не просто так. Не по традиции. А именно по вышеописанной причине.
Можно, конечно, объяснять с позиций чисто векторов, как Вы. И что-то объяснить и оно примерно совпадет. Но это только запутывает понимание настоящего явления. И потом возникнут трудности с объяснением других вещей и явлений - типа буерного эффекта, слива быстрее ветра и цилиндрического паруса.
Лучше сразу понять правильно.

Примеров подобных объяснений с позиций очевидности, которые только запутывали, много. Плоская Земля. Ну очевидно ведь. Мы с нее не скатываемся! Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг Земли. Очевидно ведь! И тд и тп.