Ну, тогда надобно определить, что именно делает стойку достаточно жёсткой и что конкретно даёт 100% контроль за матчастью именно такой стойке и почему, например, у такой стойки

жёсткость будет ниже, а контроль хуже (например 98%?).

Какой же тут оптический обман зрения? Просто мало разрешение для такого увеличения. А трактовать эту нечёткость можно и в ту, и в другую сторону, так как "желаемое" у нас очевидно различается.
Это верно. Но и "ноги-позвоночник" в струнку они отнюдь не вытягивают, потому что, во-первых, будут слишком сильные ударные нагрузки на позвоночник, во-вторых доску будет с волны подбрасывать, а скорость от таких подскоков сильно падает. То есть пресловутая "жёсткость стойки" на волне противопоказана.

Хорошо, но я тоже опираюсь на свой опыт, который мне говорит, "вытягивание в струнку" хорошо при непродолжительном ускорении, при этом довольно значительно возрастает нагрузка на руки и ухудшается контроль за доской: так как кренящий момент в такой стойке максимально возможный при данном наклоне паруса, то изменения нагрузки на парус в такой стойке скомпенсировать гораздо сложнее. Косвенно этот мой опыт подтверждается твоим рассказом: Вот, к примеру, 8 июня катали мы кругами, правда, без буйков. Гуркин "обходит" меня, через 2 круга уходит на берег, я продолжаю наворачивать восьмерки. Курбатов за мной. Через 6-7 кругов он обходит меня и пройдя впереди два галса уходит на берег. А я продолжаю наворачивать восьмерки. Через полчаса Курбатов опять выходит на воду Вопрос - кто кого и на какой дистанции обогнал?
Очевидно, что стойка твоя не обеспечивала максимальной скорости, зато давала максимум комфорта для продолжительного катания с отработкой поворотов, когда важно восстанавливать дыхание и расслаблять мышцы по максимуму в промежутках между поворотами. Ни к чему при этом в струнку тянуться. Я говорю в первую очередь о положении торса, вертикальное - комфортнее. Сгибание ног же (или опорной ноги) "П.С.П" не свойственно, ни комфорта, ни скорости оно не даёт и является всегда мерой вынужденной: на волне - для избегания ударных вертикальных нагрузок на доску и позвоночник, на закисании - для уменьшения откренивающего момента смещением ЦТ к оси доски.
Это не сгибание спины виновато, а ослабление силы ветра. Или ты слишком поздно её сгибаешь, стремясь дольше "вытягиваться в струнку".
Между ногой и поясницей расположена половина ж... таза и тазобедренный сустав, обладающий высокой подвижностью в смысле сгибания. Гораздо более высокой, чем подвижность позвоночника выше поясничного отдела - там ему гнуться рёбры мешают. Видимо, у Макара либо рёбра отсутствуют, либо гнёт он спину как раз в пояснице и тазобедренном. А жёсткость его стойки не уменьшается благодаря тому нехитрому факту, что усилие от паруса через гик и трапецию передаётся непосредственно на таз, от него - на прямые ноги, а с них - на доску. То есть гибкость спины и поясницы в этой передаче усилия никакой рояли не играет.

Жёсткость это отношение нагрузки (силы или момента) к вызванному этой нагрузкой перемещению (линейному или угловому). Поскольку в сидячей трапеции усилие (момент) передаётся минуя гибкий элемент позвоночник, то его изгиб или прямота на жёсткость не влияют.

Имеешь право, свобода совести гарантируется конституцией. Я тоже на слово не верю, хотя если доводы логичные, то соглашаюсь. А посмотреть как люди ходят можно, как предлагалось, посмотрев этапы ПВА, да просто посмотреть непредвзято на фоты этой темы. Ходят, как удобно и/или как диктуют условия. "Струнки" - скорее исключение для очень специальных условий. Да хоть на свою фоту посмотри и проведи прямую линию вдоль ноги. Укладывается на неё поясница?

Согнутые ноги - плохо, уже говорил. Вообще, птицы запросто на лету срут, сгибают они при этом ноги, или нет - хз. Точнее - орнитологи. Согнутые руки - тоже плохо, если они воспринимают нагрузку от паруса. Поясница согнутая - плохо только для поясной трапеции, или когда совсем без трапеции, в сидячке она не нагружена.