Цитата:
Сообщение от mm7
...
Т.е. метод Савитского автоматически учитывает уменьшение смоченной длины пластины с увеличением скорости?
|
Можно и так сказать.
Цитата:
|
На твоем графике подозрительно маленькое сопротивление на доглиссовых скоростях. Меньше чем у каяка. Если-б так было, то почему гребцы-гощики не используют глиссирующие корпуса?
|
Ещё раз, по Савитскому, как я понимаю, "доглиссовые" скорости кончаются при коэффициенте нагрузки больше 0.6, в этом смысле расчёт ведётся только на "глиссовых" скоростях. А поскольку методика основана результатах экспериментов, у меня нет оснований подозревать, что она ощутимо привирает в рекомендованном диапазоне параметров. Можно подозревать, что я лоханулся в расчётах, дык это легко проверяется. Почему гребцы-гонщики не используют? А ты спроси у них, что они думают о SUPах. Кстати, на них ведь тоже гонки устраивают.
Цитата:
Я сделал в Free!Ship (бесплатная программа http://www.hydronship.net/ со всякими методами кроме Michlet и CFD, рекомендую )
сделал модель фрирайд доски и посчитал. Но че-то по разным методам для полуглисса-глисса оно показывает слишком разные цифры.
Если тебе интересно, я модель доски скину.
|
Ну, я тебе уже говорил, что разные методы применяются к разным объектам, именно к тем, под которые они разрабатывались, иначе их не было бы столь много. Пытаться применить метод к не подходящему объекту бесполезно. В чём ты и убедился.
Цитата:
Да вот трудно сказать, много или мало. Практика показывает, что Мотыли-то взлетают.
Я ездил на ветре где-то 8 уз рядом с мотылем на своей Формуле Youth (которая немного поуже взрослых формул) с парусом 9.8. И только уныло бороздил. А Мотыль с парусом 8м взлетал, на разворотах, правда, садился, но потом опять взлетал. Вот меня зависть и загрызла.
|
А если тебя, уныло бороздящего, на доске с парусом 8м кто-нибудь бодро глиссирующий обгоняет, завидно не становится? Тут ведь такое дело, при переоценке собственных достоинств основной реакцией, например в гонках, я вляется: "да я бы на такой матчасти, как у него...". Вот и покупают чайники гоночную матчасть. Посади тебя на тот же мотыль, ты бы может тоже так же уныло бороздил без поползновений на полёт. И чо тогда делать?
Стоп, стоп, стоп, сопротивление не всё, а только (оценочное) самого корпуса, за вычетом из полного сопротивлений крыльев, пера и шверта.
Цитата:
Но он мерил, а я хочу посчитать и поиграть с другими параметрами, как они повлияют на более ранний взлет. Может даже и поплавки волно-отражательные попробую. Но мало надеюсь, что они сильно помогут, просто если оставлять поплавки в воде то надо хоть какую-то пользу от них извлечь.
И с плоской доской хочу посчитать. Еще раз. Я уже с Формулой считал. Сопротивление в ВИ было в 1.5 раза больше чем у каяка.
|
Каким именно методом?
Цитата:
Сложность расчетов в динамике в том, что осадка уменьшается по мере набора скорости (крыло выталкивает), а с ней уменьшается и драг корпуса.
Т.е. у меня в системе уже много уравнений:
Тяга вдоль лодки от Скорости вымпельного ветра
Скорость лодки от Тяги вдоль лодки
Сопротивление лодки от Скорости лодки и Осадки
Подъемная сила крыла от Скорости лодки
Осадка от Подъемная сила крыла
Скорость лодки от Сопротивление лодки
Скорости вымпельного ветра от Скорость лодки
Что-то можно редуцировать, но думаю меньше трех не будет.
|
А что тут редуцировать? Я бы наоборот, дополнил:
- боковая сила поперёк лодки от скорости вымпельного;
- дополнительное сопротивление стойки от дрейфа, вызванного боковой силой.
Расчёты сами по себе занятие увлекательное, особенно в несезон. Однако уровень развития вычислительной гидромеханики, или CFD по-вашему, пока не позволяет рассчитывать на получение от них практической выгоды. Чем дольше ты этим занимаешься, тем отчётливей это понимаешь. Так что дерзай, конечно, но больше старайся на натурный эксперимент упирать.