[quote=lop;274498]Ты не внимательно чтиаешь.
Во-первых, снизить можно не всё сопротивление, а только его часть - волновое сопротивление.
[quote]
Какая разница, если снится часть, то снизится и сумма.
Цитата:
Сообщение от lop
Во-вторых, это локальное снижение волнового сопротивления возможно только в водоизмещающем режиме, то есть до того, как главный корпус начнёт взбираться на собственную волну.
|
Ну да в ВИ. Никто еще на глисс не выходит. Но сразу после набора этой скорости можно выходить на глисс.
Цитата:
Сообщение от lop
В-третьих, использовать это локальное снижение волнового сопротивления для того, чтобы потом легче было "подразогнаться" бесперспективно, потому что "подразгоняться после такого снижения будет тяжелей, чем без него.
|
Не
потом подразогнаться, а подразогнаться
до.
Т.е. без волновых приблуд (поплавков, бульб) мы могли бы разогнаться до скорости 12кмч а с ними до 14. Ну и что, что при разгоне до 16 нас ждет даже не горб а стена сопротивления. Мы не доезжая до этой стены влкючаем широкий зад и выходим на глисс.
Цитата:
Сообщение от lop
То есть. Убрать впадину под кормой главного корпуса, даже в начале переходного режима, поплавки могут. Теоретически. Для этого их расходящиеся (не путать с поперечными) волны должны:
а) встретиться друг с другом под кормой главного корпуса, так что их амплитуды сложатся;
б) амплитуды расходящихся волн в сумме должны быть равны амплитуде кормовой (поперечной) волны главного корпуса.
Практически же, для достижения этого результата поплавки должны будут создавать такие волны (и добавлять в общую кучу такое волновое сопротивление), что суммарное сопротивление всей системы будет раза в два больше сопротивления главного корпуса без такой "помощи".
|
Интуитивно я с тобой согласен. Но, носовые бульбы же делают.
А ведь она тоже не хилое сопротивление создает. Но в сумме выигрыш.
И потом это не моя идея с поплавками. Я привел эту (не мою) идею со ссылкой на книжку. А книжки пишут люди не чета нам.
Цитата:
Сообщение от lop
Тримараны делают отнюдь не для снижения сопротивления главного корпуса; единственный способ снизить сопротивление тримарана - вытащить из воды оба поплавка, или, как вариант - один из поплавков и главный корпус.
И ты ведь поплавки поставил не для снижения сопротивления, а потому что переоценил свои акробатические способности удержаться на слишком узкой доске. А теперь ты пытаешься себе и кому-то доказать, что сопротивление трёхколёсного велосипеда будет меньше, чем двухколёсного, а скорость, соответственно, больше. Не будет.
|
Поплавки приделал, да, для остойчивости. Но потом вдруг прочитал, что они могут еще и сопротивление снизить. Почему-бы и нет.
Еще раз. Я привел эту (не мою) идею со ссылкой на книжку.
Интересно было-бы с поплавками посчитать.
Цитата:
Сообщение от lop
Не надо опять этой чепухи. Правило справедливо для любых судов в режиме водоизмещения, в самом его конце.
|
Ну да, а как гоночные каяки в 2 раза больше скорости достигают, чем той "скорости корпуса" что определяется этим правилом?
Цитата:
Сообщение от lop
Кроме подводных лодок. Если длинный узкий корпус протыкает свою носовую волну и уходит под воду, то взбираться на волну ему, естественно не требуется. Но под водой ветра нету, хтож тебя вперёд-то будет тянуть? Гребуны на байдарках на глиссирование не выходят, их предел - переходный режим;
|
Ага 20-22кмч на байдарке К4 длиной 11м (36ft)
у которой "расчетная скорость" по этой формуле Vhull = 1,34 * sqrt(Lwl) = 1.34 * sqrt(36) = 8 узлов = 14кмч
Ты наверное с этим правилом "корпус меж волнами" застрял где-то в прошлом.
Цитата:
Сообщение от lop
катамаранщики, в принципе, могут, но носы у них при этом не протыкают носовую волну, а висят над ней, протыкать они могут только ветровые волны, сильно теряя при этом в скорости. Вообще, чтобы не париться с различием форм, придуман довольно универсальный критерий, Фруд по жэ называеццо, в нём в качестве характерной длины, которая у Фрудапросто есть длина по ватерлинии, берётся кубический корень из объёмного водоизмещения; тогда острый или тупой нос - значения уже иметь не будет: переходный режим начнётся примерно при одинаковых значениях вне зависимости от формы корпуса, ширины и остроты носа.
|
Вот-те на! "вне зависимости от формы корпуса, ширины и остроты носа"
Байдарщики наверно нифига этой формулы не знают, для чего-то мучаются в узких остроносых лодках. Сели бы на баржу той же длины и поехали бы 22кмч.
Лоп, серьезно, эта формула очень груба и подходит только для шлюпок, баркасов и тп. Да и то примерно.
Цитата:
Сообщение от lop
От интересно, а куда у нас стал двигаться поток, разве не горизонтально и нам навстречу? Раз мы лезем на волну, то горизонтальное (ранее) оперение становится негоризонтальными, но поток-то остался тем же.
Или он что, с неба на нас стал литься? По определению, угол атаки считают по отношению к направлению "потока на бесконечности". Это в тебе тяжёлое авиационное детство говорит; у доски, которая собирается глиссировать, угол атаки (к потоку) это и есть угол дифферента. В точности. И не надо тут парить себе и другим моск локальными углами атаки, они тут не при делах.
|
ОК. Пожалуй соглашусь. Волна-то хоть и идет, а вода в ней "стоит".
Цитата:
Сообщение от lop
Так какие проблемы, берёшь любую "универсальную" CDF програмулину, которые "щитают фсё!", и получаешь результат, как обычно, далёкий от жизни. Что касается серьёзных программ, которыми пользуются узкие специалисты, то на торрентах они не лежат. Да и не слышал я не только про программу, но даже и про какую-то специальную методику "снижения сопротивления многокорпусников посредством передвигания поплавков", по понятным мне причинам. Не востребована, в силу физической несостоятельности гипотезы о возможности такого снижения. Статьи с результатами экспериментов и расчётов с целью "оптимизации" размещения, да, попадались. Эксперименты, кстате, с расчётами коррелировали хреновенько, как и вообще расчёты сопротивления тела, движущегося по свободной поверхности - это тебе не профиль крыла рассчитать. По-моему, ещё у Норвуда об этом что-то говорилось. Могу посмотреть в загрузках, наверняка что-то осталось, только... тебе ведь это не поможет. Нет там никаких чудес, в которые ты, похоже, веришь. Всё скушно и обыденно.
|
Короче методики ты такой не знаешь. Так и скажи.
С CDF OpenFOAM разбираюсь потихоньку.
Цитата:
Сообщение от lop
Единственный реальный способ снизить волновое сопротивление - увеличивать длину, уменьшая при этом ширину или осадку, или то и другое одновременно, пока растущее сопротивление трения не съест выгоду от уменьшающегося волнового. Это как раз "байдарка" или "каноэ" с L/B 10-12. На которой ты не можешь устоять без поплавков. Так что сымай поплавки и тренируйсо.
|
Сымать не буду. Задеру вверх. В стоячем состоянии лодка накренится и одно "крыло" с поплавком будет лежать на воде для остойчивости. На ходу крен убираем и поплавки опа - над водой.
Цитата:
Сообщение от lop
"Инерция массы по Ньютону", используемая не для сохранения скорости, а для разгона? Арригинально.
|
Не для непосредственно разгона а для сохранения скорости при переходе из ВИ на глисс, а после выхода на глисс - разгон.