Цитата:
Сообщение от zakharov
Т.е, замешивая в смолу аэросил, вы практически не меняете плотность конечной смеси- что-то там порядка тех же 1.2 -1.25 кг/м.куб. на выходе.
Не верите - мешаем, взвешиваем, считаем объем.
А если автомобильная шпаклевка, по вашим же утверждениям, это "на половину мел", то тоже посчитайте суммарную плотность или взвесьте готовый кубик известного объема, или даже просто прочитайте цифры веса и объема любой баночки.
|
Не верю.
Объемный вес большинства эпоксидных смол без добавок колеблется в пределах 1,160-1,165 г/см3. Полиэфирных - 1,10-1,50 г/см3 (разброс больше, как видите)
Объемный вес карбоната кальция (мел) колеблется в пределах 2,6-3 г/см3
Стекла (фибра) - 2,4-2,8 г/см3. Разумеется плотность указана для веществ в плотном состоянии.
Двуокисью кремния пренебрегу, если позволите, там несколько граммов литр в размолотом состоянии. В плотном - не нашел.
Т.е. следуя вашей логике ну никак не получается, что автошпаклевка (полиэфирка+мел+фибра) будет легче эпоксидки с аэросилом.
Цитата:
Сообщение от zakharov
Другое дело - смесь эпоксидной смолы и стеклосферы (микросферы)!!!
|
При чем здесь стеклосфера? о ней речь не шла.
Цитата:
Сообщение от zakharov
(Я, кстати, часто проверяю заявленные плотности разных материалов... очень занятное развлечение... :-)
Кто-то здесь правильно писал - из сотни "одинаковых" листов пенопласта на складе можно выбрать те, вес которых будет отличаться от веса всех остальных процентов на 10-15, а то и больше....
|
Вода, вода... Кругом вода... (С)
Цитата:
Сообщение от zakharov
ну и так далее, по всем остальным пунктам :-)
...ну правда - лениво... :-)
|
Тема сисег не раскрыта.
