Цитата:
Сообщение от bazil
каждый доказывает то, что посчитал нужным добавить к условиям задачи.
|
Например? Вот серьезно. Я ничего лишнего в рисунках не добавил. При отсутствующих данных и условиях мы делаем предположения, что есть несколько иное. Многие задачи так решаются. И истинность решения затем проверяется, проверкой каждого данного предположения. Так из частиц получается целое. Вот типа по отдельности продуть парус в аэродинамической трубе, а плавник c доской в гидродинамической. Полученные зависимости подставляются в уравнение... и меряемся письками
Потом вводим в систему серфера, а он сцуко, убираецца на самом интересном месте
Но уравнение-то (решение) было составлено не зная исходных данных и условий. Теоретичессски
Цитата:
Сообщение от skat
Нет! Помнишь? Химию фтопку! :-)
|
А это не химия... а
молекулярная физика. Смотри, а то еще и к
ядрёной физики докатимся странице так на 50-й
Цитата:
Сообщение от Юрий Крикунов
Вариант 1. Доска имеет нулевую скорость относительно земли.
- Скорость доски относительно воды – 14м/с, или 50км/ч;
- Направление ветра 120 град. относительно движения доски;
- Скорость вымпельного (он же истинный) ветра в парусе равна 14м/с.
Как видим, доска находится в балансе сил движения и сопротивления, так как доска имеет такой же по силе вымпельный ветер и такое же подводное сопротивление, как и при движении без течения, т.е. при скорости вымпельного ветра 14м/с и скорости набегающего потока воды 14м/с доска имеет скорость относительно воды 14м/с (50км/ч).
|
Вымпельный ветер будет иметь другое направление, а соответственно угол приложения тяги паруса тоже. Отличный пример с 120 градусами! Он исключает сомнительную зависимость подъемной силы паруса от силы вымпельного ветра. Они просто равны (Fп1=Fп2)!
Получается, что пока едем ветер нам навстречу, а когда стоим нам взад.
Это подтверждает ошибку в решении
Юрия.
