А мне вот интересно, откуда ноги растут у интереса? Паруса собрался шить? Или есть желание улучшить работу имеющегося паруса заменой мачты? Или просто не хочется тратиться на новую мачту для нового паруса - хрен ли там, труба и труба коническая, сойдёт и старая?

У парусов, скроенных под разные даже мачты, а не то что типы мачт, отличается в первую очередь крой, то есть форма сшиваемых между собой полотнищ. Почти все кромки у этих полотнищ не прямые, имеют кривизну. Отрежь от кромки любого полотнища тоненькую полоску или клин шириной 2-3 мм в самой широкой части и в результате получится другой парус, с иной формой. Так парусные мастера и подгоняют форму паруса при его создании: сшивают, смотрят, как работает на воде под тестером, распарывают в одном-двух местах и сшивают заново, уже по другой линии стыка, отличающейся от первоначальной на 2-3 мм максимум. Эти миллиметры, вроде бы ерундовые, могут поменять форму и работу паруса кардинально. Но вся эта многократно повторяемая процедура делается при одной и той же мачте. Поэтому улучшения работы паруса, хорошо работающего на родной мачте, запёхиванием в него чего-то чужеродного, вряд ли стоит ждать. Патамушта мачта, форма её изгиба, распределение диаметра по длине и жёсткость (вкупе с величиной натяжения по галсу и шкоту) определяют форму всего паруса, и характер изменения этой формы при изменении нагрузки на парус. В той же, а то и в большей степени, чем величины закладок - криволинейностей на границах сшиваемых полотнищ. Ну а форма паруса, так же как его площадь и сила ветра определяют то, что ты сможешь (или не сможешь) с этого паруса снять и передать доске.

Ясный потрох, что какой бы ни была форма, если есть площадь и сила ветра, то как-то и куда-то парус тебя всё равно тянуть будет, даже с алюминиевой трубой в качестве мачты, если ухитришься её запихнуть в мачткарман. Одно время шили и такие паруса, под цилиндрическую трубу. Кстати, вот это были мачты с настоящей постоянной кривизной, в терминах IMCS 0%. А то, что называют "constant curve" это 10-12%. И они нормально работали, поскольку были пошиты именно на трубу. Но на конических мачтах работали плохо. Равно как и паруса, сшитые под коническую мачту, плохо работали с трубой. Хотя и в том, и в другом случае доски как-то плыли вперёд.

Выше я написал, что (в том числе) форма изгиба мачты определяет форму паруса. На самом деле зависимость формы паруса и характера изгиба мачты взаимная, то есть и крой паруса, распределение лат и камберов тоже влияют на действительную, рабочую форму изгиба мачты. В отличие от того изгиба, который получен на измерительном стенде. Да и сама изгибная характеристика IMCS, полученная на стенде, очень условна, так как получается вычитанием двух разных относительных прогибов, на 1/4 и на 3/4. Скажем, один и тот же флекс топ в 15% можно получить, как разницу между 76% и 61% или как разницу между 79% и 64%. Понятно, что даже при одинаковой конусности, то есть распределении диаметров по длине, стоять парус на этих мачтах будет по-разному. Ну, а поскольку характеристики даже среди номинально одинаковых мачт одной модели и производителя варьируются в пределах нескольких процентов, то гонщики иногда подыскивают даже среди таких мачт ту, что лучше подходит к конкретному парусу.