Цитата:
Сообщение от AlexSilver
Так «легко» или «не убедительно»? Когда-нибудь пробовали вовлечь сотню-другую в какую-нибудь идею, чтобы они в нее поверили на все 100% и ни на йоту не сомневались в том, что это реально и осуществимо? Это легко?
|
"Легко" - это я о методике проверки. А насчёт вовлечь... Ну вот учеников набирать, вовлекать их в идею, что виндсерфинг это то, что им нужно, годится? Тогда пробовал. Вполне реально. Вообще, судя по количеству различных сект в мире - не очень сложно. А если вспомнить родину, когда всю страну так вовлекли в идею, что некоторые до сих пор в вовлечённом состоянии находятся, хотя и страны уж той нет.
Цитата:
...
Я хочу сказать, что из данной концепции нет 100% вероятности того, что Вселенная несколько тысяч назад была такой же, какой она существует сегодня. Какой она была в точности установить не возможно.
|
А нужно? На самом деле мало что можно установить "в точности" не только во вселенском, но даже во вполне бытовом масштабе, и не только несколько тысяч лет назад, но даже и то, что происходит в сей момент. Материалисты и не считают что это возможно, но они считают, что нужно стремиться к тому, чтобы это установить. А как только установят, так тут же и будут равны господу богу, ибо постигнут истину.
Цитата:
|
Квант - это волна или частица? Вопрос, однако, принципиальный. Если квант - это волна, тогда где же «материя» материального мира? Если частица, тогда почему она ведет себя, как волна?
|
А с чего ты взял, что волна нематериальна? Очень даже материальна, особенно прибойная.
Или цунами. Согласно матерьялизму, материя существует в двух формах: вещества и поля. Электромагнитная волна - это материя в форме поля, то есть вполне материальная весчь.
Цитата:
Но суть даже не в этом. Идеализм не сильно нуждается в «научных доказательствах». В том-то и фишка, что ему достаточно преположений.
Собственно, о чем спич? Материализм исследует только данность, т.е. то, что уже есть, было и будет. И если в материализме не может быть скорости выше скорости света, то ее и не будет. Если не может быть объект одновременно в двух местах сразу, то это и не возможно. Материались не будет заморачиваться поиском (исследованием) подобных возможностей. Зачем? Это ведь напрасный труд, который никогда не приведет к желаемому результату.
|
Материализм исследует то, что может быть ощущаемо. Он не запрещает скорость выше скорости света в принципе, просто к настоящему времени нет достоверных (то есть проверенных разными независимыми исследователями) ощущений, подтверждающих движение материальных объектов со скоростью большей, чем скорость света. Появятся такие данные-ощущения, тогда и будут яйцеголовые ломать свои головы, чтобы подкорректировать физические законы. А пока нужды нет. А так, если не материальный объект, то пожалуйста: если вращать направленный источник света, а где-нибудь достаточно далеко поставить экран и следить за скоростью, с которой луч будет двигаться по экрану, то эта скорость легко может быть выше скорости света, во сколько угодно раз.
Про объект в двух местах сразу - тоже материализм не запрещает: если мы ощущаем электрон в двух местах (или большем их количестве) сразу (с некоторой вероятностью) - стал быть так оно и есть. Какой-то у тебя материализм метафизический.
Цитата:
Идеалист (или агностик) говорит, что может быть и иначе, а значит подобные исследования надо проводить - искать другие возможности, выходящие за пределы «материального мира» и всех заоконов этого материального мира. Хотя, вполне возможно, что новые возможности найдут свое «описание» (объяснение) в новых законах этого «материального мира».
Я же говорю о том, что эпоха чисто материалистического подхода в исследованиях подходит к концу и такой взгляд на мироустройство сильно тормозит процесс развития цивилизации, если мир, на самом деле создан по-другому, а не так, как предполагают материалисты. Вероятность того, что мир создан по-другому ~ 65-70%
...
|
Откуда проценты? Точно, метафизический. Законы материального мира - нечто незыблемое, пределы - тоже. Девятнадцатый век. Я б даже сказал - первая половина. Дальше в том же духе...
Цитата:
|
Ничуть не более надумано, чем концепция материализма с ее «Большим взрывом». В базовых философских концепциях с древнейших времен мало что поменялось. В эпоху индустриализации материализм занял просто главенствующее место, потому как был крайне востребован для развития науки и техники. Сейчас это развитие упёрлось в фазовый барьер. А возможно, что барьер не только фазовый, но еще и онтологический, есть смысл подвинуть материализм, как главенствующую доктрину мирового сообщества.
|
Так уж и упёрлось? Да ещё в фазовый. Ужос! Экономисты теперь начнут науку и технику толкать.