"именно про это я и пытался сказать, что метод проводки искусственен"

Latad, это шутка была я как раз пытался сказать от обратного, что ежели великие мастера кинофарса не гнушаются подделками ради шедевров, нам-то уж, скромным фотолюбителям, сам бог велел... Засунуть мыльницу себе в зад, и сказать что мол, это ночной вид на черный квадрат (опять шутка, утрирую). Конечно злоупотреблять не стоит - ну да я и не из таких, например, штук пять удачных проводок за десять лет - это что, много? Обсуждаем ведь не статистику злоупотребления, а сам прием...

Да и бог с нею с проводкой, закончили - но и другого искуственного много есть. Как верно заметил burashkache, окурки с пляжа убираем? Фото кадрируем? Баланс белого меняем, в конце концов??? Вся фоторабота, да и любое искусство - искусственно, по определению. Дык тогда зачем бороться за чистоту именно "фотореализма"? Дискуссия для искусствоведов, конечно, но думаю, они бы в пух и прах, по примеру древних. Иначе все кино было б только документальным, вся фотография - только научной, рисование - только чертежным. Как-то так, по скромному разумению.

"Ну, это тот случай, когда процесс не так важен, как результат"
Да и странно было бы, имея камеры ускоренного-заммедленного, штанги и мостики, штат операторов и финансирование, сидеть на песочке и ловить птиц в прицел голыми руками. Впрочем, M-1 намного выше про это говорил, помнится, но не смог так хорошо проиллюстрировать мощь киноиндустрии. Интересно, давно ли там последний раз снимали туман не из баллонов. А мы все ахаем )))