New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
|
Кальянная - общий форум Всё, что не касается любимого занятия обсуждаем здесь. |
Опции темы |
07.10.2017, 22:47 |
#46
|
Confederate |
В ЦУПе не работал, я больше с баллистическими траекториями дело имел:), но теоретических проблем не вижу. Запустить тяжелый аппарат как фейерверк задача непростая, большая мощность нужна. Полагаю все движки КК включаются кратковременно и коррекция происходит дискретно.
Пустой разговор, рассуждения типа есть ли жизнь на марсе, сожалею, что встрял. |
08.10.2017, 12:25 |
#47
|
Windsurfer |
|
08.10.2017, 15:35 |
#48
|
Windsurfer |
Ах вонаночо, Михалыч
|
08.10.2017, 17:54 |
#49
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
|
|
09.10.2017, 08:51 |
#50
|
||
Windsurfer |
Цитата:
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml Там они вообще в формуле этой составляющей пренебрегают. Цитата:
|
||
09.10.2017, 09:42 |
#51
|
|
Украинский виндсерфер |
Цитата:
|
|
09.10.2017, 11:15 |
#52
|
Windsurfer |
|
09.10.2017, 12:06 |
#53
|
Windsurfer |
|
09.10.2017, 17:23 |
#54
|
|
Windsurfer |
На востоке есть выражение "Все земные пути ведут в никуда"
Н тем не менее даже если это и все вообще фигня..) Цитата:
Изменяется ли при изменении угла между тангенциальной составляющей вектора скорости и вектором тяги расстояние между центром масс и вектором тяги? |
|
09.10.2017, 21:54 |
#55
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
Вектор тяги должен, в идеале, проходить через центр масс. То есть, расстояние между этим вектором и центром масс должно быть равно нулю. Погрешность, в реальном мире, будет конечно, но небольшая, причём это в основном конструктивная величина, то есть зависящая от качества изготовления конструкции и совершенно не зависящая от того, куда у нас направлена тангенциальная направляющая вектора скорости. Смотрит ли спутник попой на Землю или на Луну, "расстояние между центром масс и вектором тяги" будет одно и то же, +- погрешность, вызванная движущимися внутри аппарата небольшими массами. Вотку там, допустим, космонавт переместил из бутылки в желудок, вот центр масс на микрон сдвинулся к вектору или от него. А угол между тангенциальной составляющей вектора скорости и вектором тяги лехко меняется в широких пределах ( на 360° и более) устройствами ориентации. На расстояние от вектора до центра масс это не влияет. |
|
10.10.2017, 01:33 |
#56
|
Windsurfer |
Вот так когда то ковали советскую космическую программу !
|
10.10.2017, 21:46 |
#57
|
Windsurfer |
Что же ты так долго держал такой важный научный материал! Давно бы уже стыковку разобрали, а то все еще топчемся вокруг предварительных маневров!
Ну ладно рассмотрим тогда суть представленного тобой эксперимента. В эксперименте они исследуют тепловой баланс системы, в качестве модели космического корабля используют красивую девушку. С одной стороны они жарят ее бедненькую мощной печкой, чтобы смоделировать нагрев тела излучением. Часть нагреваемой поверхности закрыта отражающим излучение защитным термоэкраном. С задней стороны они позволяют системе отводить тепло. Чтобы повысить коэффициент лучеиспускания, маленько ей сзади и с бочков натерли сажей. Но видно, что девушка не справляется и ей приходится еще и потеть, что бы за счет фазового перехода дополнительно отводить тепло. И это еще щадящий режим, нужно чтобы ты предоставил вторую часть эксперимента, где защитный термоэкран убран. Получается что на корабле Восток системы терморегуляции не было, хотя в кабине рукоятка тепло-холод есть. Получается что с освещенной стороны жарит излучением солнце, с низу подсвечивает отраженным излучением земля, системы корабля выделяют тепло, тепло выделяет космонавт, тепло(а может даже жар) выделяет реактивный двигатель при работе. Тепло сбрасывается за счет излучения, количество этого тепла можно изменить только изменяя коэффициент излучения корпуса. Теплоизоляция значения не имеет в балансе, потому что влияет только на время, через которое установится равновесная температура. Получается что регулирование температурного режима невозможно? А надеяться что равновесная температура попадет в приемлемый диапазон - не слишком ли велик риск? |
10.10.2017, 22:55 |
#58
|
Тюлень. Отбился от стада. |
Vitold, я-таки не понял, у тебя нет сомнений, что Луну освоили в 1969?
Все ручки-кнопки-двигатели-экраны того освоения были правильно показаны тебе? |
10.10.2017, 23:09 |
#59
|
Windsurfer |
Vitold, Давай на время оставим проблемы возвращения на землю посадочного модуля. Раз уж Ганс вывел на орбиту новый летающий объект, интересует матмодель процесса стыковки КК Аполлон с этим феминоэкзоскелетом. Т.е. каков должен быть угол вектора тяги Аполлона относительно стыковочного шлюза феминоэкзоскелета, чтоб свести к минимуму включение двигателей ориентации? И не приведет ли увеличение совокупной массы объекта к сходу с орбиты и неконтролируемому вращению?
|
10.10.2017, 23:31 |
#60
|
||
Windsurfer |
Цитата:
Если вдруг окажется что регулирование температуры внутри КК невозможно то какой смысл о Луне рассуждать? Насчет ручек - кнопок конечно нет никакой уверенности что все правильно показали. Поэтому я и хотел прояснить хотя бы кинематическую схему коррекции траектории.. Цитата:
А вектор в данном контексте четко описан в народной мудрости "куда ... туда и ноги" |
||