Цитата:
Сообщение от OV-Vag
Если врач основывается на исследованиях, вряд ли его лишат лицензии.
|
Ты не ответил на вопрос а судьи кто?
Или что тоже самое от
latad:
Цитата:
|
Весь фокус в том, кто будет определять, что ложь, а что истина.
|
Цитата:
Сообщение от OV-Vag
Приведу тебе пример не гипотетический а из жизни. Когда сыну пришло время делать прививки, жена решила посоветоваться со знакомым врачом, та была противником вакцинации в принципе и посоветовала сделать по минимуму, какие я сейчас не помню. В возрасте 1,5 года сын заболел коклюшем. Когда наблюдаешь в течении трех месяцев, как твой ребенок задыхается от кашля, риск летального исхода в 1% не кажется маленьким. Вот тогда понимаешь «ценность» подобных советов. Думаю в штатах за это вполне могли засудить и как минимум лишить лицензии.
|
Твой пример показывает лишь стремление твоей жены переложить ответственность за принятие решения с родителей на врача. И? какие выводы ты сделал? Что врач оказался неправ? В данном конкретном случае?
Когда твой ребёнок заболел коклюшем, его клали на ИВЛ в больницу, или он 3 месяца дома "задыхался от кашля"? А если бы ребёнку сделали эту прививку, и у него, не дай Бог развилось бы чего пострашнее коклюша? Ты же этого не знаешь, правда? Нельзя открутить ситуацию назад, прожить жизнь ещё раз и посмотреть что было бы если бы...
Кто вам с женой мешал проконсультироваться с другим врачом и принять
самостоятельное решение взвешивая и анализируя разные точки зрения?
Кто мешал поднять цифры эффективности вакцины, вероятности побочек от неё, и сравнить с вероятностью заболеть болезнью (и получить осложнения), от которой вакцина защищает?
Я могу привести тебе другой пример из жизни:
У дочери моего коллеги по работе, после детской прививки (не важно какой) лимфоузел с одной стороны подбородка дал такую опухоль, что девочке в течение уже более десяти лет врачи-профессоры не могут принять решение - уже оперировать, или подождать ещё. Этот случай научил родителей этой девочки принимать самостоятельные решения, а не пререкладывать ответственность за принятие решения на врачей.
У моей старшей, после одной из первых детских прививок произошло сильное воспаление мочевого пузыря, которое заставило меня впредь принимать самостоятельные решения в вопросах вакцинации и нести за них ответственность, какими бы ни были последствия. Пришлось изучить тонны научной литературы на эту тему, но здоровье стоит того.
И это одна из причин, почему во многих странах в принципе существует закон о добровольном согласии на любое медицинское вмешательство, в том числе вакцинацию. Ты никогда не задумывался о том, почему такой закон существует? Он говорит о том, что ответственность за принятие решения лежит вовсе не на враче, не на чиновнике из минздрава, не на воспитательнице детского сада, не на губернаторе и даже не на президенте.