Подьемная сила плавника?

[overflight]

Уточню вопрос, можно ли заребрить на подветренный борт доску с маленьким плавником (т.е. как выше было отмечено у которого не будет подъемной силы, но с которым доска будет глисировать)?

[as26]

По теории с 50 родным должен ведь раньше на глисс выходить? Но чувство было что ведро привязали к корме. Смысл комплектовать доски такими плавниками? на карбоновым 50 все было бы по другому? Или он под 10 м2 который в теории максимальный под эту доску? Кажется меня вперед утащило бы быстрей чем я на глисс вышел)

[latad]

Сообщение от as26

По теории с 50 родным должен ведь раньше на глисс выходить? Но чувство было что ведро привязали к корме. Смысл комплектовать доски такими плавниками? на карбоновым 50 все было бы по другому? Или он под 10 м2 который в теории максимальный под эту доску? Кажется меня вперед утащило бы быстрей чем я на глисс вышел)

А ничего, что на Формулах катают с плавником 70см? И вполне себе ходят под 50 и даже за...
Что касается фрирайдов, то я катал с плавником 48см, а затем перешёл на 56см. Больше не поставить, ноги может вывернуть.
Если же у тебя 50см тормозит так, что не выйти на глисс, то попробуй разгоняться вдоль доски, а не поперёк.

[as26]

latad, вообще я думал что смысл длинного плавника чтобы глисс был на плавнике ,а чем меньше он, тем подъемная сила меньше и тем больше смачиваемая поверхность у доски. и на коротком плавнике в слабый ветер, когда петли в борта приходится сильно тянуть носки чтобы доска плоско шла, на длинном этой проблемы нет. но вот теория что глисс на длинном плавнике раньше, в моем случае не подтвердилась к сожалению

[latad]

На длинном раньше по простой причине: меньше снос в борт - меньше сопротивление движению.
Но есть варианты, начиная от неправильной техники выхода до особенностей доски, например, слишком узкая корма и/или едет боком при маленьком плавнике, что уменьшает необходимую скорость выхода на глисс.

[as26]

latad, не убедил. не было у меня сноса ни на 42 ни на 50. даже на 180 фанстере с 35 родным без шверта вроде тоже не было)
поверю в теорию спинаута с маленьким плавником, также в теорию что длина 70 для формулы чтобы комфортно в борт упереться а не тянуть носки.

снос в бок один раз только был. еду, все стало как то не управляемо, развернулся, пытаюсь на глисс выйти, тяга адская, сносит по ветру а на глисс выйти не могу. оказалось шкотик отпустился полностью на шкотовом углу.

[alexxandder]

Вывод простой: большое количество плавников у новичка -зло..

[lop]

Сообщение от overflight

Возможно ли в таком случае (с маленьким плавником) заребрить на подветренный борт?

Возможно. Подъёмная сила доски уменьшится, её обтекание и обтекание плавника ухудшится, сопротивление возрастёт. А мизерная добавка подъёмной силы от наклонённого плавника в пограничный ветер не скомпенсирует этих негативных изменений. И если до ребрения шанс выйти на глиссирование был, то при ребрении он исчезнет.

Сообщение от overflight

Спинаут будет если ребрить или задавливать наветренный борт, а меня ребрение на подветренный интересует. Как в этом случае?

Будет или не будет спинаут - зависит в первую очередь от нагрузки (боковой силы) на плавнике и скорости доски. Во-вторую - от ширины доски. От крена наветер или подветер - в последнюю. Ребрят обычно широкие доски с длинным плавником для того, чтобы идти острее. Сопротивление при этом возрастает, скорость падает, но за счёт вошедшей в воду подветренной скулы возрастает суммарная боковая сила от доски и плавника, что и позволяет идти более острым курсом. Но, если из-за возросшего при крене сопротивления скорость снизится до грани схода с глиссирования, то станет возможен спинаут при ребрении. И наоборот, если плавник слишком маленький, то проще всего избежать спинаута, накренив доску наветер, собственно почти все маленькие доски так и ходят, с креном наветер. При этом сама доска создаёт дополнительную боковую силу, разгружая плавник.
Вообще, нюансов тут может быть слишком много, чтобы работала какая-то одна рекомендация, проще, надёжнее и быстрее попробовать так и эдак и выбрать оптимальный в данных условиях крен.

Сообщение от overflight

Уточню вопрос, можно ли заребрить на подветренный борт доску с маленьким плавником (т.е. как выше было отмечено у которого не будет подъемной силы, но с которым доска будет глисировать)?

Заребрить конечно можно. А зачем? Доска без ребрения у тебя глиссирует, сопротивление её при этом минимально, спинауты не ловит, зачем её ребрить? Чтобы скорость поменьше была? Ну, попробуй. Если ветер на грани, то в результате просто сойдёшь с глиссирования.
Хочешь заребрить, чтобы пойти круче? Тогда лучше разогнаться посильней на порывчике, без ребрения, и плавно приводиться, пока не почувствуешь, что вот-вот сойдёшь с глисса, и тогда слегка увалиться, сохраняя скорость.

Сообщение от ALEX3M

Как называется сила, на аппарате Сайрокет, не дающая подводному крылу выйти на поверхность?
...

Подводное крыло, оно же шверт? Не даёт ему выйти на поверхность два фактора - во-первых, вес самого Сэйлрокета, ну и вертикальная проекция ГД силы на нём, направленная вниз. Можно назвать её отрицательной подъёмной силой, можно - топящей, как на горизонтальных рулях подлодок.

Сообщение от as26

По теории с 50 родным должен ведь раньше на глисс выходить? Но чувство было что ведро привязали к корме. Смысл комплектовать доски такими плавниками? на карбоновым 50 все было бы по другому? Или он под 10 м2 который в теории максимальный под эту доску? Кажется меня вперед утащило бы быстрей чем я на глисс вышел)

Это... неправильная теория. Думаю, это вообще не теория, а типа миф, или "понятие". Быстрее всего на глисс выйдет доска с плавником оптимального размера. Оптимального именно с позиции наиболее раннего выхода на глисс. В пограничный ветер, например, ты с таким плавником выйдешь на глисс в острый бакштаг и будешь постоянно валить, патамушта если попытаешься набрать высоту или даже просто идти в галфвинд, то с глисса сойдёшь. Но с меньшим или большим плавником ты в этих условиях вообще на глисс не выйдешь, никаким курсом. Ясно, что с таким "оптимальным" плавником и в такой ветер в гонку например не пойдёшь, да и кататься стремновато - возвращаться-то "ползком" придётся. А если стартовать надо строго в галфвинд или острее, как обычно в гонках делается, и дефицита ветра нету, то оптимальным будет уже другой плавник, побольше. Или если новичок, спинауты часто ловишь, просто потому, что плавник не чувствуешь и доску правильно вести не умеешь, то тебе для оптимальности нужно нужно 3-5см длины дополнительных. Скорость будет меньше, но спинауты исчезнут. Ну, ещё есть latad, он не новичок, просто любит длинные плавники.

Сообщение от latad

...
Если же у тебя 50см тормозит так, что не выйти на глисс, то попробуй разгоняться вдоль доски, а не поперёк.

Долго думал, вдоль или поперёк доски я разгоняюсь. Так и не решил.

Сообщение от as26

latad, вообще я думал что смысл длинного плавника чтобы глисс был на плавнике ,а чем меньше он, тем подъемная сила меньше и тем больше смачиваемая поверхность у доски. и на коротком плавнике в слабый ветер, когда петли в борта приходится сильно тянуть носки чтобы доска плоско шла, на длинном этой проблемы нет. но вот теория что глисс на длинном плавнике раньше, в моем случае не подтвердилась к сожалению

Эксперимент - критерий правильности теории. Если ты в "слабый" ветер глиссируешь, да ещё и в петлях, то это наверное уже и не слабый ветер. Чтобы сильно не тянуть носки, может петли от бортов отодвинуть? Или у тебя стопы тогда в другую сторону выламывать начнёт? Качай голеностоп.

Сообщение от latad

На длинном раньше по простой причине: меньше снос в борт - меньше сопротивление движению.
Но есть варианты, начиная от неправильной техники выхода до особенностей доски, например, слишком узкая корма и/или едет боком при маленьком плавнике, что уменьшает необходимую скорость выхода на глисс.

Меньше снос в борт можно сделать, например, слегка увалившись. И тогда сопротивление от сноса в борт уменьшится. А вот сопротивление трения у плавника большей площади никаким уваливанием не уменьшить, его придётся таскать за собой на любом курсе. Но, да, возможны варианты.

Сообщение от alexxandder

Вывод простой: большое количество плавников у новичка -зло..

Эт точно!

[latad]

Сообщение от lop

Если серьёзно, то больший снос при меньшем плавнике может дать более ранний выход на глист за счёт более заметного бокового скольжения доски. Но это надо или иметь уровень катания на пару ступеней выше, или это случайное стечение одновременно корявой стойки, неподходящей доски, неподходящего плавника, неподходящей верхушки, неподходящего ветра и полного непонимания происходящего в сочетании с дурной силой в руках и полным отсутствием страха перед условиями, к которым не готов.

Я сильно сомневаюсь, что при выходе на глисс в пограничных условиях, когда основная задача преодолеть горб волнового сопротивления, кто-то из начинающих в состоянии чётко определить какой плавник больше тормозит, 48см или 50см. Конечно, если речь о дальнейшем с предельным ветром и предельной скоростью, от плавника будет много зависеть, но как бы и тут не оказалось, что хороший плавник 50см будет лучше по скорости дубового 48см.
И если 48см хороший, а 50см дубовый, то, естественно, при скоростном заезде это будет очень заметно.
В результате, если ширина доски позволяет и скорость 47км/ч вместо 48км/ч не коробит, то лучше иметь более длинный плавник, тем более, что он как бы и рекомендован для данной доски. Но не факт, что комплектный плавник к доске самый лучший. И как раз именно от этих размеров, начиная с 44-50см, начинает сказываться степень гибкости плавников, особенно при чопе.

[as26]

lop, когда петли в внутреннем положении, на слабом ветру комфортно, чуть раздуло или разогнался приходится ноги вынимать из петель и держаться только пальцами. лучше иногда носки потянуть)
а так ты прав, глисс в тот эксперимент был только в крутой увал на порывах с 42, на 50 не смог выйти хотя надеялся что с ним и в галфинд поеду.

5 мин глиссируешь в увал, потом полчаса режешься к берегу в водоизмещении. сомнительное удовольствие

[mm7]

Сообщение от Keyt

Объясните мне неграмотному, кто знает. Каким образом плавник создает подъемную силу, ведь он в отличие от крыла расположен вертикально а не горизонтально?

Научное определение:
Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа,

Т.е. не всегда вверх. В случае вертикального плавника она будет горизонтальна. Ее можно немного направить вверх, поставив плавник не вертикально, заребрив доску, либо взять гибкий плавник.

По поводу длинных и коротких плавников. По легенде Морзе выдумал свою азбуку, побывав то-ли в мужской бане, то-ли на споте, где были формулисты и спидеры. Шутка.
Длинный плавник создает больше ПС на скорости V, чем более короткий. Это очевидно.
Но он так же создает больше сопротивления - драга. Меньший плавник может создать столько же ПС сколько и длинный, но для этого ему надо бОльшую скорость. Т.е. если надо катать спид, то надо ставить маленький плавник. На той скорости 60-80кмч, большой плавник будет производить избыточное количество ПС, но ее можно снизить, уменьшив УА, а вот драг не уберешь. Поэтому не имеет смысла для скорости ставить большой плавник. Он упрется в свою макс скорость. Что и происходит с формулами. Но зато они могут вырезаться на меньших скоростях.
Идеально было-бы сделать выдвижной плавник. Надо вырезаться - выдвинул. Надо быстро ехать в галфвинд-бакштаг - задвинул. Но так делают только шверты.

[lop]

Сообщение от mm7

Научное определение:
Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа,
...

Ещё один лётчик. Приводить определения из википедии, как "научные", это моветон, поскольку наполняют этот мутный источник не учёные, а любители.
Смотри:
1). в соответствии с этим "научным" определением, на неподвижном теле подъёмной силы существовать не может, так как скорость его равна нулю, а вектор скорости никуда не направлен.
2). Если посмотреть в этом же корыте определение слова "аэродинамика", то обнаружится, что этот раздел механики сплошных сред занимается исключительно воздушными потоками, накрайняк - газами. Ни о каких жидкостях там речи быть не может.
А вот если говорится о гидродинамике, то она имеет дело и с жидкостями, и с газами.
3). К вектору скорости можно провести перпендикулярную (учёные говорять - нормальную) плоскость. И любой вектор, или составляющая силы, принадлежащая этой плоскости будет, естественно, перпендикулярна вектору скорости движущегося тела: направленная вверх, вниз, вправо, влево от вектора скорости - все перпендикулярны скорости. И, следовательно, все подпадают под твоё определение. То есть, данное "определение" ничего конкретного не определяет.
Таким образом, твоё "научное" определение к плавнику не применимо.

[

[alexxandder]

Интересно сколько килограммов может поднять плавник длиной 40 см на скорости 40 км в час?

[mm7]

Сообщение от lop

Ещё один лётчик. Приводить определения из википедии, как "научные", это моветон, поскольку наполняют этот мутный источник не учёные, а любители.
Смотри:
1). в соответствии с этим "научным" определением, на неподвижном теле подъёмной силы существовать не может, так как скорость его равна нулю, а вектор скорости никуда не направлен.
2). Если посмотреть в этом же корыте определение слова "аэродинамика", то обнаружится, что этот раздел механики сплошных сред занимается исключительно воздушными потоками, накрайняк - газами. Ни о каких жидкостях там речи быть не может.
А вот если говорится о гидродинамике, то она имеет дело и с жидкостями, и с газами.
3). К вектору скорости можно провести перпендикулярную (учёные говорять - нормальную) плоскость. И любой вектор, или составляющая силы, принадлежащая этой плоскости будет, естественно, перпендикулярна вектору скорости движущегося тела: направленная вверх, вниз, вправо, влево от вектора скорости - все перпендикулярны скорости. И, следовательно, все подпадают под твоё определение. То есть, данное "определение" ничего конкретного не определяет.
Таким образом, твоё "научное" определение к плавнику не применимо.
[

Ну вот определение из БРЭ https://bigenc.ru/physics
/text/3150586 . Ее не любители составляли.

1) - А что гидро/аэродинамическая ПС может появляться на неподвижном теле? Т.е. в стоячем потоке? Поясни как?

2) ПС в гидродинамике и в аэродинамике одно и то же.
Разница возникает на больших скоростях из-за сжимаемости газов и фазовых переходов в жидкостях (кавитация). На малых скоростях ПС считается одинаково. По одинаковым формулам.

3) Естественно, все подпадают под определение. Т.к. вектор этот будет нормальным, но единственным. И куда он направлен, туда и будет тянуть ПС. Если крыло перевернуть, то тянуть будет вниз. Пример антикрыло у болида Формулы-1. Если Крыло поставить вертикально, то тянуть будет горизонтально. Пример - парус и плавник.

Таким образом, не мое, но научное определение к плавнику применимо.
[

Сообщение от alexxandder

Интересно сколько килограммов может поднять плавник длиной 40 см на скорости 40 км в час?

если средняя хорда 8 см, и Кпс 1.4 на угле атаки 15 градусов, то по формуле Рэлея:
ПС = 0.5 * 11.11^2 * 0.4*0.08 * 1.4 * 1000 = 2370 Н, где-то 240кгс.
Тяги надо будет 592 Н, или 60кгс

[lop]

Сообщение от mm7

Ну вот определение из БРЭ https://bigenc.ru/physics
/text/3150586 . Ее не любители составляли.

Не любители. Филологи-гуманитарии.

1) - А что гидро/аэродинамическая ПС может появляться на неподвижном теле? Т.е. в стоячем потоке? Поясни как?

Ты своё определение перечитай. Там говорится о скорости движения тела. В аэродинамической трубе тело - модель крыла или самолёта - неподвижно, то есть скорость его движения равна нулю. Куда направлен вектор этой скорости? Обывателю похрен, он скажет, "ну какая разница?" В технических науках разница большая, ты ли бьёшься головой об стену, или стена на твою голову падает.

2) ПС в гидродинамике и в аэродинамике одно и то же.
Разница возникает на больших скоростях из-за сжимаемости газов и фазовых переходов в жидкостях (кавитация). На малых скоростях ПС считается одинаково. По одинаковым формулам.

Так что "одно и то же"? Приведённое тобой "определение/термин" ничего не определяет и не объясняет, так как оно неоднозначное. То есть, тебе оно кажется понятным, и для тебя этого достаточно, ты считаешь, что и другие понимают его точно так же. А они эту подъёмную силу, понимают по своему, возможно, что каждый по своему. И пока правильного, однозначного и исчерпывающего определения не будет, не будет и полного понимания.

3) Естественно, все подпадают под определение. Т.к. вектор этот будет нормальным, но единственным. И куда он направлен, туда и будет тянуть ПС.
Если крыло перевернуть, то тянуть будет вниз. Пример антикрыло у болида Формулы-1. Если Крыло поставить вертикально, то тянуть будет горизонтально. Пример - парус и плавник.

Ну и какой в этом смысл? Зачем называть подъёмной силу, которая ничего не поднимает? Силы раскладывают на составляющие, проекции этой силы на оси координат, чтобы разделить компоненты движения, упростить сложное движение, представив его в виде совокупности простых. Чаще всего это система координат, у которой две оси горизонтальны, а одна - вертикальна. Одна из горизонтальных осей направлена вдоль скорости тела или вдоль скорости потока, обтекающего неподвижное тело, проекция силы на неё - тяга или сопротивление. Вторая горизонтальная - поперёк первой, проекция силы на неё вызывает отклонение от направления движения в горизонтальной плоскости и обычно так и называется - боковая. Кстати, у самолётов она тоже есть, например, если самолёт летит с креном. И третья - вертикальная, проекция силы на неё стремится поднять тело или, наоборот, опустить его. На планете Земля вдоль третьей оси всегда действует сила тяжести и для горизонтального, наиболее привычного нам движения, необходимо, чтобы её уравновешивала реакция опоры: вес, плавучесть, или подъёмная сила, если движение происходит в воздухе. тут всё чётко и понятно.
С какой стати составляющую силы на парусе, перпендикулярную скорости вымпельного ветра (а не скорости яхты) называть подъёмной, если она не токмо ничего не поднимает, но, напротив, стремится прижать парус к воде? С какой стати составляющую силы на шверте-подводном крыле Сэйлрокета называть подъёмной, если она ничего не поднимает, а в основном препятствует дрейфу и слегка притапливает основной корпус?

Таким образом, не мое, но научное определение к плавнику применимо.
...

Научного в этом определении столько же, как в представлении воздуха в виде множества движущихся шариков. Скажем так - (около)научно-популярное, для среднего и старшего школьного возраста, корнями своими растущее из 2D картинки летящего горизонтально самолётика. Для неё твоё "определение" годится. Для более сложных случаев - нет.

если средняя хорда 8 см, и Кпс 1.4 на угле атаки 15 градусов, то по формуле Рэлея:
ПС = 0.5 * 11.11^2 * 0.4*0.08 * 1.4 * 1000 = 2370 Н, где-то 240кгс.
Тяги надо будет 592 Н, или 60кгс

Аха. У лётчиков спинаутов не бывает. Рылей отдыхает.