Проба Manta foils mono

[latad]

Сообщение от IGGY

Тоже никуда не тороплюсь, но парус набиваю по предполагаемому ветру. Бывает, что приходится перебивать прямо на воде, если вдруг налетело, но это редко.

Как это одновременно, твистованно и пузато?? На всех моих парусах за увеличением твиста неотвратимо следует уменьшение пуза.
Правда, сейчас у меня в наличии всего один камберный парус, но и тот ССТ, у которого по гику нет регулировки в принципе, подвесили чтобы шкот не болтался - и всё.

Это хороший принцип. Правда, в моих условиях практически неприменим, потому что до места, где предположительно возможен ВС, ещё нужно проплыть 700 метров и часто подождать, когда включат ветер. Вот как сегодня (уже вчера), час барражировал туда-сюда, пока не подали ветер, который дул по полминуты - минуту с перекурами по 5 минут и скис окончательно через полчаса.
Если бы я ждал условий для ВС в воде - то уже через 15 минут пришлось бы ретироваться, вода была 6,1° и воздух 5,8°.

Конечно, лучше... При воде и воздухе по 30° делать ВС и падать весело и приятно, а при 6° уже как-то без восторга...

Сообщение от NikolayUB

У этого нет. У 6,7 есть.

Еще в зимнем разделе форума, наш коллега добавляет камбера к бескамберным парусам (если я правильно понял).. Не понятно только, как они помещаются в узком мачткармане. Или надо специальные камбера на 3D принтере печатать для каждого паруса.

Я пробовал засунуть камбера, но они слишком большие, и надо специальные, чтобы не переделывать бескамберные наконечники лат. В традиционных каберах гнутся концы лат внутри камбера, а в бескамберном варианте концы лат вообще могут не торчать впереди полотна, то есть, камбер для бескамберного варианта должен охватывать вилкой не кончик латы, а полотно с кончиком латы в латкармане. Если, конечно, там есть место внутри узкого мачткармана.
Однако, парус ССТ 6,7 я переделал в камберный:

Пока не пробовал, температура была минусовая, а сегодня +3°, но побоялся слишком резких и сильных порывов, до 28 узлов. Многовато для этого паруса.

[mm7]

Сообщение от latad

На самом деле если формула пошла со скоростью 9км/ч, то её уже можно разогнать до взлёта, но на большом крыле, потому что далее само крыло приподнимает доску и не даёт ей пахать воду. С крыльями сильно меньше - да, крыло ещё не поднимает, а Формула уже пашет.

На самом деле формула сделана была как раз для слабого ветра. И как раз с большим крылом она не особо нужна. Тут идея такая, на малой скорости прогонистый корпус дает меньше сопротивления, большой фойл включается рано и выталкивает корпус из воды.
А вот с малым крылом надо довольно сильно разогнаться, чтобы фойл начал стабильно поднимать. Где-то до 20 кмч. На водоизмещающем корпусе так не разгонишься. Либо надо длинный корпус, метра 4-5. И вот тут лучше работает формула. Надо только перевалить горб сопротивления, далее она начинает глиссировать, и ей все более начинает помогать фойл. И как только он ее отлепит от воды сопротивление исчезает.
Я так и катался все эти годы. Крыло 1000. Иногда ставил кайтовое 700. Парус больше 7.5 практически не ставил.
Но сейчас, смотрю, пацаны на АйКюФойле с парусом 9 м и крылом фойла 900 распампываются при ветре от 6 узлов.

[latad]

Понятно, что Формула с малым крылом глиссирования не минует по простой причине: она выходит на глисс при 14км/ч, когда малое крыло ещё не поднимает. То есть, нужна практически формульная тяга, ни о каких пятёрках при слабом ветре и речи быть не может.
Что касается необходимости Формулы при большом крыле. Так другой-то доски у меня нет!

[NikolayUB]

Вот еще одно "раздражающее" видео с "носовым платком" в 12 узлов
https://www.youtube.com/watch?v=c3OKdHxEs4s

Вероятно 12 узлов - это средний ветер

[asmaster]

Да, судя по окружающей обстановке м/с 8 есть. Водный старт с 4,5м парусом, даже за мачту не брался :) Сказочники.

[latad]

У меня нет опыта с 4,5, чтобы определить ветер по манере ВС, но парус 11-ку мне только один раз не удалось поднять за верёвку, из-за внезапного шторма без стихания. Точнее, поднять-то его как раз не проблема, он при малейшем появлении верхушки над водой тут же взлетал как вертолёт. Но взять его при взлёте я побоялся. Руки оторвёт.
То есть, при ФЕ, да парусе 6,7, у меня даже мысли не возникает про водный старт. Хотя парус лёгкий, но тратить порыв на ВС в наших условиях непозволительная роскошь.
Однако, по видео там порывчики были, а без порыва доска шла со скоростью старого пешехода в домашних тапочках.
И разгон был как раз в момент прихода порыва. И не сказал бы, что быстро взлетел, раз десять пришлось махнуть.
У меня взлетается полегче, но я и не говорю, что это при 6м/с. Минимум 8м/с. Мой 5,7 при 6м/с точно не потянет на взлёт, в полёте же и при 5м/с будет тянуть.

https://youtu.be/LTGsHJiigEI

Вот 6,7 - потянет.
https://youtu.be/Slm019STsiQ

[mm7]

Сообщение от latad

а без порыва доска шла со скоростью старого пешехода в домашних тапочках.

(с кавказским акцентом) "Лучшэ мэдлено парить над вадой, как арол, чэм палзти по вадэ, как змийа!"

[latad]

Сегодня опробовал закамберованный ССТ 6,7 при ветре 2-12м/с. Понравилась стабильность и возможность пролетать совсем слабые провалы.
https://youtu.be/gHbFtHoX0uI

В этом случае даже попробовал слегка покачать крыло по высоте с одновременным упором на верхушку. Не слишком явно, но эффект как будто бы есть.
Рвань конечно были страшная, руки накрутил.
И низкое солнце слепит и практически не даёт спокойно ехать в лавировку правым галсом, приходится балансировать вслепую.
https://youtu.be/6FytmCE6fa8

[latad]

При разборке на зиму оказалось, что длинные нержавеечные болты крепления фюза к мачте (встык) согнулись в месте сочленения фюза и мачты. То есть, где-то когда-то что-то я хорошо зацепил концом крыла и болты согнулись. Не сильно, но при отворачивании хорошо заметно, что они "цепляют" на каждом обороте. Когда вывинтил, то на глаз кривизна заметна на уровне "вижу/ не вижу", но она точно есть.
Отсюда вопрос, что делать?
Понятно, что болты нужно менять, но на что?
Купить такие же из нержавейки А4-70 с полной резьбой?
Купить повышенной прочности А4-80 с неполной резьбой (её недостаточно) и дорезать резьбу ровно до резьбы в мачте? Или на пару-другую витков больше, чтобы при возможном изгибе не лопнуло точно по концу резьбы в месте соединения мачты и фюза из-за разности в сечении резьбовой части и целого стержня, а имело возможность распределить напряжение изгиба вдоль резьбы?
А может лучше взять высокопрочные болты 12.9 и закрутить их на жидкий фиксатор резьбы, который заодно загерметизирует контакт стали и алюминия? Или предпочесть легированные болты 10.9 калёным болтам 12.9?
https://www.raceyou.ru/thread39888.html
У меня к высокопрочным калёным только одна претензия: они не гнутся, а сразу ломаются, хотя и усилия чтобы сломать нужны больше. Не считая того, что у калёных со временем образуются микротрещины и вода для них -яд.
И может поставить туда ещё третий болт? Тут смущает только то, что расстояние между существующими болтами 40мм, третий будет между ними, а это уже 20мм между центрами. Казалось бы, и что? Дело в том, что болты утапливаются в тело фюза, а головки у них уже не 8мм, а 13, три дыры подряд ослабят фюз снизу, именно там, где наибольшая нагрузка на изгиб.
Но у других-то фойлов делают же 3 болта и фюзы не ломаются?
Правда, здесь фюз составной, задняя часть - прямоугольная труба, передняя - целиковая вставная консоль внутри трубы и прижимается болтами к мачте через верхнюю часть трубы как прокладку. В результате третий болт, видимо, не сильно ослабит внутреннюю консольную часть наконечника крыла, а прочность на излом возрастёт в полтора раза.

[mm7]

Сообщение от latad

При разборке на зиму оказалось, что длинные нержавеечные болты крепления фюза к мачте (встык) согнулись в месте сочленения фюза и мачты. То есть, где-то когда-то что-то я хорошо зацепил концом крыла и болты согнулись.

Не, скорее всего, где-то когда-то болты ослабли, сочленение перестало работать на стык, стало работать на изгиб болтов. У нас такой было в клубе. Погнули болты у Слингшота. А там М8!. Пацаны не проверяли затяжку перед каталкой.

По поводу прочности, думаю, что тебе не нужна прочность болтов на изгиб, а нужна прочность на разрыв. В справочниках есть данные какие болты сколько держат.
Ну и так как в резьбовой паре с алюмом, прочность будет по алюму, то длину задействованной резьбы нужно увеличить максимально. И затягивать наверное динамометрическим ключом.

По третьему болту согласен. Но в свете изложенного выше. Он притянет соединение еще плотнее, и оно вообще не будет работать на изгиб, только на упор.

[latad]

Сообщение от mm7

Так и у моего тоже М8. Что касается затяжки, то она точно не ослабла. Проверял регулярно, а разбирал всего пару раз за сезон.

Болты согнулись, а точнее, вытянулись с одной стороны (остаточная деформация), калёные просто лопнули бы. Естественно, они согнулись, вытянувшись во время работы на разрыв.

Так как резьба болта и так уходит на 40мм в глубину алюминия, а сама резьба в мачте прорезана на глубину 60мм, то я заказал болты длиной не 60мм как у фирменных, а 80мм. Но у них придётся дорезать резьбу вручную, потому что резьба на них всего 28мм, а с полной резьбой бывают только болты А4-70, а мне хочется А4-80.

Они и так работают на упор (разрыв) и с симметричной нагрузкой заведомо выдержат и два болта, но метровое крыло крепится тремя болтами и при таком рычаге если оно сядет на один конец, зацепившись хотя бы за песок на мели, было бы логично и в месте стыковки мачты с фюзом тоже иметь прочности не меньше.
Что касается калёных болтов, то меня смутило происшествие, описанное где-то недалеко, со слингшотом и тремя титановыми болтами при обыкновенном крутом повороте с давлением в борт, там крепление точно такое же, встык. Титановые болты ещё крепче стальных, но они и рвутся ещё резче, чем стальные, совершенно не тянутся и не пружинят.
Поэтому видимо придётся остановиться на нержавейке.
И остался вопрос по фиксации резьбы жидким фиксатором, есть смысл или лучше не связываться?
Да, согнутые болты всё равно держали ровно, просто одна сторона мачты была прижата сильней к плоскости фюза. Поэтому при внешнем осмотре ничего не видно, только при выворачивании обнаружилось, что они идут неровно.

[latad]

Мне тут пришла в голову идея.
Так как резьба в теле мачты идёт на глубину 60мм, что с одной стороны хорошо, но явно избыточно, а основной способ потерять самолётик - это усилие на излом в месте сочленения фюза и мачты при возникновении вертикального усилия на один из вылетов крыла, то или надо от этой концентрации избавиться, или увеличить прочность материала в этом месте. Или и то, и другое.
Смотрим дальше. сколько нужно резьбы? При одинаковом материале более 6 витков роли для прочности на разрыв уже не играют.
Если считать, что алюминий примерно в 3 раза менее прочный, то витков нужно в 3 раза больше, то есть, 18 витков хватит. А болты М8 с неполной резьбой выпускаются как раз с резьбой 28мм или 22 витка. То есть, можно иметь резьбу всего 28мм и это будет с запасом. С одним условием: болт работает исключительно на разрыв, никаких болтанок!
То есть, чтобы усилить болт в районе стыковки мачты и фюза, можно поставить болт с неполной резьбой, но начаться она должна не с поверхности стыковки, а в глубине минимум 3 диаметра болта 8мм, то есть, 24мм, тогда резьбовая часть практически не будет работать на излом. Между головкой болта и торцом мачты толщина металла плюс гровер будет 20мм, значит, всего болт должен быть 24+20+28=72 (мм). Можно взять болт 80мм, тогда из 60мм заглубления резьбы нужно будет срезать, под стержень 8мм, 33мм в глубину и останется 27мм резьбы в мачте под резьбу стержня 28мм, с запасом на затяжку 1мм.
По прикидкам на пальцах, такой вариант будет минимум примерно в 2 раза прочней, потому что нагрузка на изгиб/ излом уменьшится из-за распределения её по длине стержня без резьбы за счёт увеличения минимального радиуса изгиба, так как теперь резьбовая часть утоплена и не работает на излом. Не считая увеличения диаметра сечения изгиба и отсутствия влияния надреза стержня резьбой. Сюда же нужно добавить, что болт с полной резьбой бывает только из нержавейки А4-70, а с неполной А4-80. Не знаю, почему так, но так уж продаётся в каталоге.
Вот тут должна помочь и фиксация резьбы после затяжки, которая заставит работать большее количество витков, и гораздо меньшее влияние разбалтывания резьбы в алюминии, потому что существенную часть боковой нагрузки возьмёт на себя стержень без резьбы.
Как идея? Лично мне она не нравится только в одном моменте: обратного пути не будет, если резьбу срезать и вдруг что-то пойдёт не так.

[mm7]

Не нравится. Болт не должен работать на излом. Для этого его надо прочно затянуть.
При изгибе один край сочленения будет работать на сжатие. А он и так уже сжатый.
Другой край не будет работать (он же не приварен). Работать будет болт - на растяжение. А он уже натянут.
Так что деформации на сжатие-растяжение будут мизерные. Т.е. изгибные нагрузки на болт будут тоже мизерные.

Затягивайте хорошо, и будет вам щасте.
Ну а если и при этом согнется, то там уже никакие болты не помогут. У алюма есть предельная прочность, дальше он течет. Это же авиационный сплав.

[NikolayUB]

Сообщение от latad

Как идея? Лично мне она не нравится только в одном моменте: обратного пути не будет, если резьбу срезать и вдруг что-то пойдёт не так.

Не совсем понимаю, откуда там берется нагрузка на изгиб болта, если мачта и так входит во фьюз внатяг, это соединение и после откручивания винтов с трудом удается разъединить. Возможно у Вас конструкция отличная от моей:
http://www.distribution.simmerstyle....fuselage65.jpg
http://www.distribution.simmerstyle....res_mast75.jpg

[latad]

Сообщение от mm7

Как не затягивай, а рычаг метрового крыла 500мм, а половина толщины мачты - у Манты 7,5мм, у Слингшота - 6мм. То есть, если Слингшот с метровым крылом своим кончиком крыла сядет на песочек с усилием 60кг, да с разгона, болт на разрыв с противоположного края будет иметь 600х500/6=50000(Н). Если их три, то 17000Н/36мм2=500МП. Это в 3-4 раза меньше предельной прочности титановых болтов, должно хватить. Но при двух условиях: тушка всего 60кг и болты не затянуты до писка. А если болты перетянуты, да в динамике, да не 60кг, а 90? У титана есть одно пренеприятное свойство: он практически не тянется и не гнётся, лопается сразу. А когда один лопнул, другие тут же следуют за первым.
У Манты слегка получше, болты не стеклянные, толщина мачты 15мм, а не 12, кроме того, болт утоплен своей шляпкой одновременно в обе части фюза, заднюю полую и переднюю вставную, шляпка находится на расстоянии 20мм от стыка фюз/мачта и перекос с изгибом, даже если всё пружинит, всё равно есть. Будет ли остаточная деформация болта или нет - это второй вопрос. Как показала практика, вполне имеет место.

Затягивайте хорошо, и будет вам щасте.
Ну а если и при этом согнется, то там уже никакие болты не помогут. У алюма есть предельная прочность, дальше он течет. Это же авиационный сплав.

К фойлу прилагается фирменный ключ, перетянуть не получится, потому что ключ не даст, он скручивается винтом и далее тянуть уже нельзя, ключ или сломается, или так винтом и останется.
Вряд ли болты могут дотянуть до предела текучести алюминия встык, не порвав в этом же алюминии резьбу, которая потечёт раньше, а ешё раньше её просто срежет стальной болт как тупой резец.

Сообщение от NikolayUB

Не совсем понимаю, откуда там берется нагрузка на изгиб болта, если мачта и так входит во фьюз внатяг

У меня соединение просто встык с мачтой плоской площадки фюза. Затягивается двумя болтами М8. Врезать внутрь не получится даже при желании, потому что фюз составной и соединяется вместе как раз теми же болтами, которые притягивают мачту. Вот о третьем болте видимо придётся подумать всерьёз, тем более, что в мачте отверстие и резьба для него есть изначально. Почему не поставили третий болт изначально - для меня загадка. С другой стороны мачты, там, где она крепится к головке татла, стоят три болта.
Смена фюза и мачты неизбежно ведёт к смене крыльев и головки фойла на новое крепление, поэтому дешевле новый купить.